1 октября 2017 года в Германии вступил в силу закон «Об улучшении правоприменения в социальных сетях», или «закон о Facebookе» — как чаще всего его называют в самой Германии. Основная цель закона согласно пояснительной записки – защита свободного, открытого и демократического общества, а также борьба с языком вражды и распространением фейков.
Вопрос распространения неправдивой информации стал в Германии особо актуальным после выборов в США и некоторых других странах, где возникли весомые подозрения вмешательства России.
До принятия Закона социальные сети имели негласную договоренность с министерством юстиции Германии о добровольном блокировании нелегального контента на протяжении 24 часов.
Добровольные меры, предпринятые компаниями, привели к первоначальным улучшениям, однако не были достаточно эффективными. На сайтах по-прежнему оставалос слишком много незаконного контента. Проверка показала, что социальные сети не достаточно быстро и качественно обрабатывали жалобы. И если например YouTube удалял незаконный контент в 90% случаев, то на Facebookе это происходило только в 39% и всего 1% удалял Twitter.
Основные новации закона
Сфера действия закона
В законе четко определена сфера его действия — социальные сети. Согласно закону, такими являются «провайдеры телекоммуникационных услуг, которые в коммерческих целях используют Интернет-платформы предназначенные для обмена контентом среди пользователей, или для его опубликования». Под регулирование не подпадают маленькие социальные сети, так как согласно закону, такая интернет-платформа должна иметь более 2 миллионов зарегистрированных пользователей на территории Германии.
Важно отметить, что настоящий закон не распространяется на сайты с журналистским или редакционным контентом, а также на платформы для индивидуального общения и платформы для распространения «специфического контента». Таким образом, под действие закона не подпадают комментарии под журналистскими публикациями, электронные почтовые сервисы, Telegram, а также разные Интернет-ресурсы для поиска и установления деловых контактов, например LinkedIn.
За что будут блокировать?
Закон не определяет новые термины незаконного контента, он лишь объясняет порядок применения существующих норм Уголовного кодекса к социальным сетям.
Контент, который администрации социальных сетей необходимо будет заблокировать, в зависимости от объекта преступления, можно условно разделить на две группы: посягательство на государство и общественный порядок или нарушение прав отдельного человека.
В первую группу войдут публикации, которые содержат пропагандистские материалы и знаки антиконституционных организаций. Согласно Уголовного кодекса Германии такими организациями являются партии или объединения, которые выступают против конституционного строя или против идеи взаимопонимания между народами, а также организации, пропагандирующие нацизм.
Также, к первой группе можно отнести материалы, которые пропагандируют серьёзные акты насилия или являются руководством по совершению таких актов. Серьёзные акты насилия в данном случае, согласно Уголовного кодекса Германии — преступления против жизни – убийства, а также преступления против личных свобод – похищение или захват заложников.
Кроме этого, к первой группе стоит отнести публичные призывы к совершению преступлений, распространение ложной информацию, оскорбление вероисповеданий, религиозных обществ и мировоззренческих объединений, а также распространение детской порнографии.
Ко второй группе — преступления против отдельного человека, можно отнести такие виды незаконного контента как оскорбление личности, клевета, нарушение неприкосновенности частной жизни и угрозы.
Таким образом, несмотря на то, что перечень оснований для блокировки контента ограничен, он по своей сути достаточно широкий.
Порядок обработки жалоб на незаконный контент
Сотрудник социальной сети должен незамедлительно принять к сведенью жалобу и проверить, является ли указанный контент незаконным. 24 часа – ровно столько отводится времени для принятия решения о блокировке или удалении явно незаконного контента. Однако, в отдельных случаях, это время может быть продолено на более длительный период, если сотрудники социальных сетей достигнут соглашения с компетентным правоохранительным органом.
В течении 7 дней с момента получения жалобы должен быть удален или заблокирован доступ ко всему незаконному контенту. 7-дневный срок может быть превышен в двух случаях. Во-первых, если решение о незаконности контента зависит от ложности фактического утверждения – в таком случае администрация социальных сетей может дать пользователю возможность ответить на жалобу до вынесения решения. Во-вторых, если администрация социальной сети приняла решение обратится к органу саморегулирования относительно вопроса незаконности контента и согласилась принять решение такого органа.
10 недель – период на протяжении которого удаленный контент, в качестве доказательств, должен хранятся администрацией социальных сетей.
Требования об отчетности
Социальные сети, которые получили больше 100 жалоб за календарный год относительно нелегального контента, должны каждые полгода подавать правительству отчет на немецком языке об удаленном контенте. Такой отчет должен публиковаться в правительственной газете и на сайте социальной сети.
В отчете должно быть указано какие меры предпринимались социальными сетями для устранения уголовно наказуемой деятельности на их платформе, описание механизма подачи жалоб на незаконный контент, критерии, применяемые при принятии решения о том, следует ли удалять или блокировать незаконный контент, количество полученных жалоб, специалисты ответственные за обработку таких жалоб, а также меры повышения их квалификации, время, на протяжении которого незаконный контент был удален, меры информирования лица подающего жалобу и правонарушителя. Также в отчете необходимо указывать количество жалоб передавалось на рассмотрение в орган саморегулирования.
Орган саморегулирования
Орган саморегулирования – организация, помогающая рассмотреть жалобы в случае возникновения спорных ситуаций относительно законности контента.
Органом саморегулирования может выступать любая организация, которая отвечает следующим требованиям: имеет возможность обеспечить независимую экспертную оценку материалов, гарантирует оперативность проведения анализа обращений — в течение 7 дней, имеет внутренние правила, которые регулируют порядок контент-анализа, а также готова обеспечить возможность пересмотра решений. Еще одно требование к организации, желающей стать органом саморегулирования – получение финансирования от нескольких социальных сетей и открытость к приему заявок на сотрудничество от других социальных сетей.
Уполномоченные агенты
Согласно Закону, социальные сети, в том числе главные офисы которых находятся за пределами Германии, должны будут назначить так называемых «уполномоченных агентов». В обязанности таких агентов будет входить обеспечение соблюдения Закона в Германии, реагирование на жалобы в течении 48 часов со стороны правоохранительных органов, а также, в случае необходимости, представление позиции в судах.
Порядок применения штрафов
Штраф может применятся к социальной сети в случае если была нарушена процедура подачи отчета: несвоевременная подача, отсутствие его опубликования на сайте или несоблюдение установленной формы. Также штраф применяется за несвоевременную блокировку или удаление контента.
Кроме того, применить санкции могут в случае если руководство социальных сетей не осуществляет ежемесячный контроль за обработкой жалоб или не занимается вопросами повышения квалификации своего персонала. Согласно Закону, руководство соцсетей должно предоставлять обучающие курсы и программы на немецком языке для лиц, которым поручено обрабатывать жалобы, не менее чем раз в полгода.
Во всех вышеперечисленных случаях к социальной сети может применятся штраф в размере 5 миллионов евро.
В случае если социальными сетями не будут назначены уполномоченные агенты, или если они не будут исполнять свои обязанности надлежащим образом, Законом предусматривается штраф в размере 500 тысяч евро.
Позитивы и недостатки закона
Несмотря на то, что основная цель закона – защита свободного, открытого и демократического общества, меры для этого выбранные достаточно жесткие.
Позитивные стороны закона
Позитивной практикой, указанной в законе, является создание органа саморегулирования в сфере социальных сетей. Таким образом, отрасль сможет самостоятельно принять решение относительно того или иного контента, в случае возникновения спорных вопросов и государство не будет вмешиваться в принятие такого решения.
Еще один позитивный аспект Закона – право предоставить доказательства в случае распространения спорной информации. С юридической точки зрения, это позволит администрации социальных сетей более детально разобраться в вопросе жалобы и обеспечить равенство в предоставлении доказательств.
Недостатки закона
Закон по своей сути является достаточно дискуссионным с точки зрения свободы слова – нет решения суда, на основании которого бы ограничивалась свобода слова, администрация социальной сети должна самостоятельно принять решение и в достаточно короткий срок заблокировать или удалить контент. Вместе с тем Европейский суд по правам человека при рассмотрении жалоб по вопросам нарушения свободы слова использует специальный юридический прием – трисоставной тест. Последним вопросом, на который отвечает Суд при принятии решения в соответствии с таким тестом, является ли вмешательство оправданным и необходимым в демократическом обществе. Применяя этот вопрос ко всему закону «Об улучшении правоприменения в социальных сетях» достаточно сложно ответить однозначно и утвердительно.
Если брать отдельные положения Закона, то тремя наибольшими недостатками его являются чрезмерно высокие штрафы, слишком широкие основания для блокировки контента и короткий срок для принятия решения. Скорее всего, на практике, администрация социальных сетей, чтобы не рисковать и не подвергаться штрафным санкциям, будет блокировать или удалять контент, не особо детально изучая суть жалобы, тем самым значительно увеличивая количество нарушений права на свободу слова и права на мирные собрания.
Реакция общественности на принятый закон
Пока что еще не понятно достигнут ли методы, указанные в законе, поставленной цели, но волну критики «закон о Facebookе» уже получил. Недовольные оказались многие – как представители бизнеса, так и правозащитники. Первым пришлось значительно увеличить штат сотрудников и просчитать необходимое финансирование на штрафы, последние говорили о нарушении свободы слова.
Сразу после представления законопроекта в немецкой прессе появились заявления адвокатов и гражданских активистов, которые единогласно утверждали, что этот закон представляет собой инструмент цензуры, противоречащий конституции и европейскому законодательству.
Например Катя Киппинг — сопредседатель партии «Левые», депутат Бундестага заявила, что определять различие между наказуемым языком вражды, сатирой и свободой выражения теперь де-факто делегировано сторонним поставщикам услуг — Интернет-монополистам, таким как Facebook.
Сразу после принятия закона в Бундестаге, специальный представитель ООН по вопросам защиты свободы слова Дэвид Кай резко раскритиковал документ, отметив, что многие из нарушений, охватываемых законопроектом, в значительной степени зависят от контекста, которые платформы не могут оценить.
С критическим заявлением в адрес закона выступил представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова Арлем Дезир: «В нынешнем виде закон может оказать негативное влияние на свободу слова».
В то же время Ангела Меркель выступила с защитой закона. «Интернет не является зоной без закона. Основная идея создания правил здесь абсолютно правильная и необходимая». — сказала канцлер.
Сможет ли Украине использовать опыт Германии?
В Украине нет специального закона, регулирующего социальные сети. Только в прошлом году были приняты изменения к закону «Об авторском праве и смежных правах», где урегулировалась деятельность в Интернете. Однако, этими изменениям касались только процедуры борьбы с пиратством и незаконным контентом.
15 мая 2017 года Президент своим указом ввел в действие решение РНБО «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)». После этого указа в Украине заблокировали такие социальные сети как Вконтакте и Одноклассники. Это частично решило проблему с распространения фейков и языка вражды в украинском сегменте социальных сетей.
Может ли Украина позаимствовать опыт Германии в вопросе регулирования Интернет-контента? С юридической точки зрения никаких препятствий нет. Такой закон, будь он принят в Украине, не противоречил бы Конституции, а значит имел бы право на жизнь. Но с практической точки зрения – основания для блокировки контента очень широкие. Так, известный пост Мустафы Найема, где он призывал «попить чай на Майдане» мог бы спокойно быть расценен как публичный призыв к совершению преступления и подлежал бы блокировке или удалению.
Однако, если все же использовать опыт Германии, то из немецкого закона точно стоило бы позаимствовать положения о саморегулировании. В Украине уже был достаточно неплохой прецедент, когда Национальный совет по вопросам телевиденья и радиовещания обратился к органу саморегулирования в сфере медиа — Независимому медиа совету относительно достоверности и сбалансированности подачи информации в сюжете телеканала NewsOne и, получив подтверждение нарушения, применил санкции.
Также в украинском законе стоит учесть немецкую практику разбивки на время реагирования на жалобы. Необходимо разделить явно незаконный контент, например детскую порнографию, от спорного контента, например недостоверная информация и в отношении второго вида контента предоставить право на ответ.
В целом, принимая во внимание украинские реалии и немецкий прецедент, а также международную реакцию на такие радикальные шаги Германии по борьбе с фейками, нам следует очень тщательно прописать на кого распространяется закон и что именно ним будет регулироваться.
Автор: Анна Рожкова, для Stopfake.org.
