Інцидент у Керченській протоці не дає спокою російським пропагандистам і проросійським експертам. Чергова порція «доказів» того, що «у Керченському інциденті права Росія, а Україна виступила провокатором» представлена у статті Стефана Ліндгрена на шведському сайті Nyhetsbanken. Пізніше стаття була опублікована на про-Кремлівському ресурсі «Фонд стратегической культуры».
Після інциденту Російська Федерація заявила, що саме Україна несе відповідальність за те, що сталося. StopFake вже писав про те, як Росія намагається покласти провину за ці події на Україну.
У свою чергу, Генеральний штаб Збройних сил України на брифінгу 27 листопада 2018 року назвав дії Росії «актом збройної агресії», під час якого Росія порушила декілька міжнародно-правових норм, а саме: Конвенцію ООН з морського права (статті 17, 38), договір між Україною і РФ про співпрацю у сфері використання Азовського моря і Керченської протоки, Статут ООН.
Позицію України підтримали ЄС і НАТО.
Пропонуємо розглянути в деталях кожне із тверджень.
- «Той факт, що на українських кораблях був вантаж зі зброєю, призначеною не тільки для використання екіпажем, вже суперечить правилам «мирного проходу».
Право мирного проходу визначається Конвенцією ООН з морського права від 1982 року, сторонами якої є Україна і Російська Федерація. Стаття 17 дає право суднам будь-якої держави «здійснювати мирний прохід через територіальні води». Стаття 19 перераховує обмеження мирного проходу. З 12 пунктів тільки 2 стосуються зброї. Конвенція зазначає, що таке право припиняється лише в разі використання зброї і загрози територіальній цілісності прибережної держави. Цей випадок не підпадає під такі обмеження.
«Відповідно до статей 17, 38 Конвенції ООН з морського права і статті 2 Договору між Україною і Російською Федерацією про співробітництво у сфері використання Азовського моря і Керченської протоки, військові кораблі України користуються свободою судноплавства у Керченській протоці і Азовському морі, отже можуть здійснювати прохід через Керченську протоку в будь-який час за умови дотримання безпеки судноплавства», – відзначили в Міністерстві оборони України.
Також, як зазначають у відомстві, відповідно до статей 32 і 95 Конвенції з морського права військові кораблі користуються імунітетом.
У статті 2 зазначеного Договору про використання Азовського моря і Керченської протоки відзначається, що торгові і військові кораблі України і Росії користуються «свободою судноплавства» на цих територіях.
- «Три українських кораблі наблизилися до протоки без попередження».
За словами начальника Генерального штабу ЗСУ Віктора Муженка, попередження про проході через протоку Україна надіслала за 4 години до заходу в Керченську протоку. Він зазначив, що екіпажі кораблів спілкувалися з диспетчером поста технічного спостереження берегової охорони.
«25-го числа, близько 4 години, старший проходу зробив два запити на диспетчерський пункт у Керчі про можливість проходження і уточнення графіка проходження в зоні Керченського мосту. Інформації не отримали. Відповіді не отримали. Продовжували рух. Надалі отримали повідомлення про те, щоб вийти в район очікування, де буде визначено порядок проходження під аркою Кримського моста», – зазначив Муженко.
- «Азовське море є закритим для НАТО».
Автор матеріалу в цьому твердженні посилається на Договір про співпрацю між Україною і Росією, підписаний у 2003 році. Стаття 2 Договору передбачає, що військові кораблі третіх країн «можуть заходити в Азовське море і проходити через Керченську протоку, якщо вони прямують з візитом або діловим заходом у порт однієї зі Сторін на її запрошення або дозвіл, узгоджені з іншою Стороною».
- «Україна хоче вийти з укладених договорів, щоб домогтися визнання Азовського моря міжнародними водами, тим самим відкривши його для НАТО».
На цей момент Україна не заявляла про припинення дії Договору щодо Азовського моря та Керченської протоки. Навпаки, на думку Міністерства закордонних справ України, денонсація договору не дасть Україні додаткових прав і навіть може стати причиною нових територіальних суперечок.
«Дійсно, цей договір, на мій погляд, був укладений неправомірно з точки зору Міжнародної морської конвенції, але відповідь на це має дати суд», – заявила Олена Зеркаль наприкінці жовтня 2018 року.
- «Керченський інцидент не може класифікуватися як порушення Росією міжнародного права. Кожна держава, на чию територію вторглися, має право цьому опиратися, в тому числі і з застосуванням зброї (параграф 51 Статуту ООН про право на самозахист). А українські кораблі вторглися в російські води».
По-перше, відповідно до міжнародного права, в першу чергу основоположного Статуту ООН, Крим є частиною України. ООН підтримала територіальну цілісність України і визнала референдум у Криму нелегітимним, ухваливши резолюцію 68/262 від 27 березня 2014 року. Таким чином Росія не може стверджувати, що Україна вторглася на її територію. По-друге, відповідно до Договору між Україною і Росією про співпрацю в сфері використання Азовського моря і Керченської протоки, Україна має право мирно володіти його водами.
По-третє, стаття 51 Статуту ООН дає право на індивідуальну або колективну самооборону в разі, якщо «станеться збройний напад на Члена Організації». Україна не вживала жодних збройних заходів. Водночас у Статуті ООН також йдеться про те, що така країна повинна негайно «повідомити Раді Безпеки» щодо вжитих заходів.
Міністерство з питань тимчасово окупованих територій і Міністерство закордонних справ України повідомили після нападу на українські кораблі, що останні не порушували кордонів РФ, а діяли відповідно до міжнародного права і двосторонніх домовленостей.
- «Після інциденту рух також швидко нормалізувався».
Це твердження – фейк. Як повідомив спікер Державної прикордонної служби України Олег Слободян, станом на 10 грудня у Керченській протоці було заблоковано 104 корабля, перш за все ті, які прямували до українських портів.
«РФ пропускає судна, але все одно час затримки суден досить значний, за нашою інформацією, в районі Керченської протоки у черзі знаходяться 104 судна в обидва боки, які планують пройти Керченську протоку», – заявив Слободян.
За даними Міністерства з питань тимчасово окупованих територій РФ заблокувала прохід через Керченську протоку, в результаті чого збільшився час очікування суден по обидва боки протоки.
У своєму розслідуванні Bellingcat встановив, що, по-перше, буксир «Яни Капу» був атакований чотири рази протягом години. По-друге, артилерійський катер «Бердянськ» був обстріляний в міжнародних водах, а не в територіальних водах, як стверджує Кремль.
