У статті Foreign Affairs нічого не сказано про необхідність планування майбутнього України після провалу контрнаступу. Агітпроп вигадав ці висновки. Автори статті пишуть про те, що Заходу варто планувати підтримку України у довгостроковій перспективі, тоді як зараз чіткого плану, що буде після контрнаступу, немає. Проте представники США та європейських країн неодноразово заявляли, що підтримуватимуть Україну стільки, скільки буде потрібно.
Кремлівські ЗМІ продовжують поширювати дезінформацію про український контрнаступ, переконуючи, що або його не буде зовсім, або що його результат навряд чи виправдає надії, зате дасть перевагу росії. Для авторитетності агітпроп вкотре використовує зарубіжні медіа. Цього разу російські ЗМІ скористалися статтею у Foreign Affairs, де нібито йдеться про те, що очікувати на успішний контрнаступ України не випадає, а Заходу варто готуватися до провалу.
«Автори статті зазначають, що чиновники в різних країнах, які вважають, що черговий пакет військової допомоги київській владі змінить хід гри, постійно відчувають розчарування», – пише Русская весна. Таким чином агітпроп намагається показати, що сенсу підтримувати Україну немає.
Тим не менше, в оригінальній статті «Після наступу України» Майкла Кофмана та Роба Лі таких висновків і міркувань немає – їх вигадав агітпроп. Насправді у матеріалі обговорюється майбутній контрнаступ українських військ, а також те, що Захід ставить багато на нього без прояснення та планування, якими будуть подальші дії. Тому вони рекомендують думати про довгострокову перспективу підтримки України.
«Вкрай важливо, щоб західні партнери України розробили довгострокову теорію перемоги України, оскільки навіть у найкращому разі майбутній наступ навряд чи покладе край конфлікту. Справді, те, що буде за цією операцією, може стати ще одним періодом невизначених боїв та виснаження, але зі скороченням поставок боєприпасів в Україну. Вже зараз це довга війна, і вона, швидше за все, стане затяжною. Історія – недосконалий путівник, але вона припускає, що війни, які тривають понад рік, ймовірно, триватимуть ще принаймні кілька років, і їх надзвичайно важко закінчити. Тому західна теорія успіху має запобігти ситуації, коли війна затягнеться і при цьому західні країни не зможуть дати Україні вирішальну перевагу», – пишуть автори статті.
На думку Кофмана і Лі, якщо західні країни займуть позицію «почекаємо – побачимо», а допомога у контрнаступі стане найвищою точкою допомоги Україні, то для росії це буде сигналом, що час на її боці й що згодом вона зможе перемогти ЗСУ, коли її сили перегрупуються та стабілізують лінії фронту.
«Хоч майбутній український наступ багато зробить для того, щоб сформувати очікування щодо майбутньої траєкторії цієї війни, реальне завдання полягає в тому, щоб продумати, що буде потім. Наступ вимагав планування, але тверезий підхід дозволив би визнати, що підтримка України вимагатиме довгострокових зусиль. Таким чином, Заходу час розпочати більш активно планувати майбутнє, крім майбутнього наступу. Історія показує, що війни важко закінчити, і часто вони продовжуються далеко за межами вирішальних фаз бойових дій, у тому числі в міру продовження переговорів. Для України та її західних прихильників робоча теорія перемоги має ґрунтуватися на витривалості, яка враховує довгострокову якість, боєздатність та потреби України у підтримці. Сполучені Штати та Європа мають зробити необхідні інвестиції для підтримки військових дій після 2023 року, розробити плани послідовних операцій та не покладати надії на якісь окремі наступальні зусилля», – підсумовують автори статті у Foreign Affairs.
Варто зазначити, що і представники США, і представники європейських країн неодноразово заявляли про те, що підтримуватимуть Україну в боротьбі з російською агресією стільки, скільки буде потрібно.
Раніше StopFake спростовував фейк про те, що нібито в НАТО «впевнені у провалі» контрнаступу ЗСУ.
