Після перемоги Нафтогазу в Стокгольмському арбітражі, за результатами якого російський газовий монополіст ВАТ “Газпром” повинен виплатити українській компанії 2,56 млрд дол., російські ЗМІ заповнили фейкові новини з “газовою” тематикою. В одній з них пропагандистський ресурс Ukraina.ruопублікував матеріал про те, що НАК “Нафтогаз України” почав купувати блакитне паливо в Європі в 4 рази дорожче, ніж у Росії.
Ціна газу в Європі визначається ринком і доступна в Інтернеті. Так, за даними порталу Pegas, пікова ціна газу на німецькому хабі NCG була зафіксована 2 березня. У п’ятницю 1 МВт-год, або приблизно 100 куб. м газу продавалися за 54,4 євро (за умови постачання на день вперед і тиждень). Отож, навіть якщо врахувати, що газ купувався за цією ціною, ціна 1 тис. куб. м складе трохи більше 600 дол. Ціна газу, за якою Газпром мав продати газ Нафтогазу, становить 238,55 дол. за тис. куб. Але і в цьому випадку вона більша тільки у 2,5 рази, а не в 4, як стверджують псевдожурналісти.
У середньому ж спотова ціна газу нижча за 20 євро і, відповідно, в межах 250-280 дол. за тис. куб.
2 березня Нафтогаз підписав договір про постачання 60 млн куб. м газу з польською компанією PGNiG. За даними Нафтогазу, переплата склала не більше 35%. Про це написав директор з питань бізнесу Нафтогазу Юрій Вітренко у себе на Facebook: “За оперативними даними, середньозважена ціна газу від європейських постачальників у березні цього року перевищує ціну газу від Газпрому (після її зменшення відповідно до рішення Стокгольмського арбітражу) на 33,9%. Уся ця переплата буде виставлена Газпрому для компенсації”.
Цю суму Нафтогаз має намір стягнути з Газпрому. До відома, за рішенням того ж Стокгольмського арбітражу, Нафтогаз повинен щорічно до кінця дії контракту (тобто у 2018-2019 рр.) купувати в Газпрому 4-5 млрд куб. м газу. При цьом ціна газу нижча, ніж у середньому на спотовому ринку в Європі. У лютому Нафтогаз перерахував Газпрому аванс за постачання блакитного палива в березні, але після рішення у Стокгольмі 28 лютого Газпром повернув гроші й, по суті, відмовився виконувати попередні домовленості про відновлення постачань.
