Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
Дмитро Кисельов у «Вестях недели» заявляє:
«Китай, звісно ж, обурений звинуваченнями США в приховуванні інформації щодо коронавірусу і версією, що жваво обговорює, ніби пандемія виникла внаслідок витоку вірусу з лабораторії в Ухані. Доказів – жодних. А вереску багато.
Подібне ми вже бачили неодноразово. Наприклад, коли Росію звинувачували у втручанні в американські вибори або коли російські спецслужби звинуватили в отруєнні сім’ї Скрипалів у Великобританії. Ніхто ніяких доказ не надав і досі».
Слідом за цією заявою йде сюжет Олександра Балицького, в я кому розповідається:
«Герметичний костюм з декількома шарами захисту, куди подається повітря і вирівнюється тиск. І шлюзова система у всіх приміщеннях. Це і є та сама найбільша в Китаї біолабораторія Інституту вірусології в Ухані. Четвертий – максимальний – рівень безпеки.
“Вірус ніяк не може витекти з нашого інституту. У нас сувора система управління і чіткий протокол”, – заявив Юань Чжімін, директор Уханьської національної лабораторії біобезпеки, науковий співробітник Уханьського інституту вірусології.
Але це у фахівців немає сумнівів. Телерупор Дональда Трампа канал Fox News звик опиратися на інші джерела. <…> Під час епідемії Уханьська біолабораторія стала одним з ключових центрів по боротьбі з інфекцією. І, до речі, серед її співробітників – жодного хворого.
Зараз тут вивчають останні дані, опубліковані Національною академією наук США, про те, що перше зараження людини коронавірусом нового типу із 95-відсотковою ймовірністю сталося між серединою вересня і початком грудня 2019 року. Причому спалах в Ухані викликав уже мутований тип. А ось оригінальний з’явився до цього якраз за океаном».
Бажання «Вестей недели» «перевести стрілки» з Китаю на США є очевидним. Але автор сюжету, швидше за все, має на увазі опубліковану в журналі Proceedings of the National Academy of Sciences , що видається Національною академією наук США, статтю британського вірусолога з Кембриджського університету Пітера Форстера. У ній дійсно викладається гіпотеза, згідно з якою перше зараження людини вірусом сталося між 13 вересня і 7 грудня 2019 року, причому не в Ухані. Але Форстер вважає, що трапилося це на півдні Китаю, в провінції Гуандун.
Версію щодо заокеанського походження вірусу Форстер не розглядає; він, як і практично всі серйозні дослідники, вважає, що вірус поширився світом з Китаю. В Ухані дійсно переважає штам B, що виник, як вважає Форстер, в результаті мутації штаму A, ближчого до коронавірусу кажанів. Водночас штам A виявлений в Австралії, Іспанії та на тихоокеанському узбережжі США. На сході США, зокрема в Нью-Йорку, переважає «уханьський» штам B, завезений, напевне, в основному з Європи.
Втім, дослідження Форстера – лише одна з існуючих гіпотез; підозри не зняті ні з Уханьського «мокрого ринку», де торгують морепродуктами і м’ясом екзотичних тварин (ця версія вважається основною), ні з вірусологічних лабораторій в цьому місті. Але «Вести недели», кажучи про лабораторії, здійснюють ще одну підміну. У сюжеті показаний Уханьський інститут вірусології з його просунутою системою захисту від зараження, хоча основні підозри пов’язані не з ним. Крім цього інституту в місті розташований Уханьський центр контролю захворювань, не обладнаний такою системою безпеки, причому знаходиться він всього за 280 метрів від «мокрого ринку».
Ще в лютому китайські біологи Сяо Ботао і Сяо Лей опублікували статтю, де йдеться, що в лабораторіях цього центру проводили досліди з кажанами, причому був випадок, коли кажан напав на одного з дослідників і кров тварини опинилася на його шкірі, а пізніше на шкіру того ж дослідника потрапила сеча кажана (мова, зрозуміло, не йде про штучне походження вірусу – за цією версією, лабораторні тварини були заражені природним штамом). Після обох випадків він витримував двотижневий карантин. До будівлі Центру контролю захворювань безпосередньо прилягає центральна лікарня, і не виключено, що вірус міг заразити когось із хворих з ослабленим імунітетом.
Що ж стосується тези Кисельова про те, що «доказів [лабораторного походження інфекції] жодних, а вереску багато», то зразки цього, як він висловлюється, вереску, найлегше знайти саме на телеканалі «Россия 1», де виходить його програма. Так, того ж дня, коли вийшли «Вести недели» з цим сюжетом, ведучий «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» розмірковував:
«Скільки разів до цього кажанів жерли панголіни? Тоді чому, враховуючи, що панголінів теж жеруть регулярно, чому тоді цей коронавірус виник тільки зараз?»
А коли його співрозмовник – вірусолог Олександр Лукашев – спробував пояснити, що небезпечна для людини мутація могла трапитися випадково, Соловйов перебив його:
«Що тут випадкового, якщо панголіни жерли кажанів все життя?!»
Після ефіру РІА «Новости», що входить до складу МІА «Россия сегодня», яким керує саме Дмитро Кисельов, виокремило з розповіді вірусолога один фрагмент і опублікувало матеріал під заголовком «Професор РАН описав сценарій штучного походження коронавірусу». Лукашев пояснював, що створення штучного вірусу із заданими властивостями на нинішньому етапі розвитку науки неможливе, але цілком реальні досліди з адаптації вірусу, що живе в клітинах одного біологічного виду, до іншого виду. У програмі Соловйова вірусолог лише побіжно згадав цей аспект, оскільки є очевидним, що адаптація вірусу, абсолютно не згубного для популяції кажанів, до людини, навряд чи могла мати якийсь практичний сенс. Але слова вченого вирвали з контексту, і вони почали виглядати як чергова сенсаційна заява щодо можливого штучного походження смертельно небезпечного вірусу.
Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
