Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
Прокремлівські ЗМІ повідомляють, що в Нью-Йорку федеральний суддя відмовив Демократичній партії в позові до виборчого штабу Трампа та російської держави. РІА «Новости» пише: пише:
«У США закрили справу, в рамках якої демократи звинувачували російську владу, ГРУ і штаб Дональда Трампа в причетності до злому серверів партії під час виборів 2016 року.
Розглянувши всі матеріали, суд дійшов до висновку, що аргументи позивачів не мають або юридичної ваги, або цінності, сказано в повідомленні в базі судових документів.
Трамп в своєму Twitter назвав вердикт “великою подією”, особливо з огляду на те, що він “виходить від дуже шанованого судді”, призначеного екс-президентом Біллом Клінтоном.
“Полювання на відьом добігає кінця”, – додав він.
Не чекаючи результатів розслідування спецпрокурора Роберта Мюллера щодо “втручання” в американські вибори, Національний комітет Демократичної партії в квітні 2018 року подав до суду на російський уряд, головне управління російського Генштабу, підприємців батька і сина Агаларових, засновника WikiLeaks Джуліана Ассанжа, а також виборчий штаб Трампа.
Позов був пов’язаний із хакерськими атаками 2015 і 2016 років, партія підозрювала змову з метою завдання шкоди демократам, а також просування Трампа».
Перший канал подає цю новину так:
«У США закрили справу, в рамках якої, в тому числі, розглядалися звинувачення проти Росії в хакерських атаках на сайт Демократичної партії під час президентських виборів 2016 року. У зломі демократи звинувачували Москву і штаб Трампа, але всі аргументи позивачів “або не мають юридичної ваги, або не становлять цінності”. Саме так сказано в рішенні федерального окружного суду нью-йоркського Манхеттена, який ухвалив відхилити позов».
«Російська газета» додає подробиці:
«Після аналізу всіх матеріалів суд дійшов висновку, що низка заяв позивачів має спірний зміст і “не становить цінності”. Суддя Джон Коелтл зазначив, що Росія не може бути притягнута до суду за “втручання у вибори”».
Позов Демократичної партії дійсно відхилено. Але російські ЗМІ намагаються створити враження, ніби розсипалося звинувачення у причетності Росії до хакерських атак на сервери партії. Насправді ж в цій справі розглядалося інше звинувачення – у втручанні в вибори шляхом публікації даних, отриманих в результаті злому.
Суддя Джон Коултл дійшов висновку, що публікація відомостей, отриманих від хакерів, не суперечить законодавству США і підпадає під дію Першої поправки до Конституції, яка гарантує свободу слова. Отже, таке втручання в перебіг президентських виборів не протизаконне, на відміну від самого злому серверів. У висновку судді Коултла сказано:
«Навіть якщо документи були надані безпосередньо штабу кампанії, <…> відповідачі мали право опублікувати їх, не порушуючи закон, оскільки самі вони не брали участі у крадіжці, а документи становлять суспільний інтерес. Національний комітет Демократичної партії (DNC) не може звинувачувати відповідачів в пособництві та підбурюванні до публікації, оскільки вони мали право самі опублікувати викрадені документи. <…>
Зацікавленість DNC у збереженні в секреті “списку донорів” і “стратегій збору коштів” менш важлива, ніж інформаційна цінність документа в цілому. Якщо можна притягти WikiLeaks до відповідальності за публікацію документів, що стосуються політичних, фінансових і виборчих стратегій DNC, просто тому, що DNC називає їх “секретними” і такими, що містять комерційну таємницю, то це можна зробити з будь-якою газетою або іншим засобом масової інформації».
Що ж до претензій DNC до російської держави у зв’язку з організацією крадіжки документів і вимоги відшкодування шкоди, то суддя Коултл дійшов висновку, що це не входить до юрисдикції нью-йоркського окружного суду.
Питання про причетність Росії до злому серверів в цій справі не розглядалося. У липні 2018 року Міністерство юстиції США винесло звинувачення за цим епізодом дванадцяти співробітникам ГРУ, але кримінальний процес над ними неможливий за їх відсутності. Висновкам Мін’юсту та спецпрокурора Роберта Мюллера про те, що втручання Росії в президентські вибори дійсно було, рішення судді Коултла не суперечить.
Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
