Юрій Бершидський, для The Insider
Дмитро Кисельов у «Вестях недели» вирішив дебютувати в науково-популярному жанрі, вибравши темою свого коментаря концепцію глобального потепління. Теорію цю він спробував розвінчати, згадавши статті Олександра Городницького, на помилки в яких вже вказував вчений-кліматолог Олексій Єкайкін у The Insider. Але головним об’єктом нищівної критики кремлівського пропагандиста стала 17-річна активістка екологічного руху Грета Тунберг, яку він через організовану нею демонстрацію школярів порівняв з натхненником середньовічного походу дітей, а весь рух – із тоталітарною сектою, пригадав її аутичні риси особистості, назвавши «хворою дівчинкою», а на довершення всього заявив про корисливі мотиви її діяльності:
«Грета стала мільярдером, оскільки її зареєстровані бренди вже дорожчі за Greenpeace і навіть ООН».
Схоже, джерелом натхнення новоявленого наукового коментатора стала колонка Ігоря Мальцева у пропагандистському онлайн-виданні «Взгляд», яке чомусь саме себе іменує «діловою газетою». Колонка називається «Як Грета Тунберг заробила шість мільярдів доларів», і в ній Мальцев пише:
«Справа в тому, що, за оцінками страховиків, бренди Грети зараз у соціальному сегменті сильніші від Greenpeace і ООН. Попередня оцінка вартості брендів – 3–6 млрд євро».
Посилань на ці експертні оцінки у виданні «Взгляд» немає, але порівняння бренду Fridays for Future, що належить Греті Тунберг, із брендами Greenpeace і ООН знайти неважко. Порівняв їх у коментарі німецькій газеті Die Welt фахівець зі стратегії брендів з компанії Brand Trust Клаус-Дітер Кох. Але ось несподіванка: він зовсім не намагався розмірковувати про те, який із цих брендів дорожчий:
«У світі дуже мало таких само значущих соціальних брендів, як Fridays for Future. Це категорія таких же імен, як Greenpeace і ООН».
Зате Кох дав попередню оцінку бренду Тунберг, і ось друга несподіванка: заяви Кисельова і його натхненника Мальцева про мільярдні статки Грети виявилися дещо перебільшеними. Die Welt у тій же само статті пише:
«Цінність бренду, як правило, вимірюється відповідно до потенційних доходів або вартості створення бренду за допомогою комерційних засобів. З приводу Fridays for Future Кох заявив: “В обох випадках вона має бути у верхньому тризначному діапазоні мільйонів. Професійна організація, така як Disney, втім, змогла б довести вартість бренду до одного-двох мільярдів євро”».
Тобто Грету Тунберг, яка вочевидь не має можливостей Disney, навряд чи можна розглядати як мільярдерку, хоча сотні мільйонів євро – теж непоганий статок. Втім, це не так уже й важливо: вона взагалі не збирається будь-яким чином отримувати прибуток із зареєстрованих брендів. У Instagram вона пояснила, для чого їй знадобилася реєстрація:
«Моє ім’я і рух #FridaysForFuture постійно використовуються в комерційних цілях без будь-якої згоди. Це відбувається, наприклад, в маркетингу, при продажу товарів і при зборі грошей від мого імені та від імені руху.
Саме тому я подала заявку на реєстрацію мого імені, Fridays For Future, Skolstrejk för klimatet [по-шведськи “Шкільний страйк заради клімату”] і так далі як товарних знаків. Ця дія спрямована на захист руху і його діяльності. Це також необхідно для того, щоб мої добровільні юридичні помічники могли вживати необхідних заходів проти людей або корпорацій, які намагаються використовувати мене і рух в цілях, які не відповідають тому, що цей рух відстоює. Запевняю вас, я та інші страйкарі абсолютно не зацікавлені в товарних знаках. Але, на жаль, це необхідно зробити».
Мальцев, щоправда, намагається викрити Грету в брехні, посилаючись все на того ж Коха, якого чомусь панібратськи називає просто Клаусом-Дітером: за міжнародним законодавством власник товарного знаку повинен надати суду докази його комерційного використання, інакше реєстрацію знаку буде відкликано, а спроба відмовитися від прибутку призведе до втрати бренду. Але обійти цю умову не так вже й складно, випустивши невелику партію брендованих товарів, а отриманий прибуток, якщо він буде, можна спрямувати на потреби екологічного руху.
Зрозуміло, поки що невідомо, як Грета Тунберг буде розпоряджатися своїми торговими марками, але припущення про те, що вона або хтось із її близьких збирається на цьому збагатитися, ні на чому не ґрунтується.
Юрій Бершидський, для The Insider
