Леся Дубенко, Валерий Сеничев, для StopFake
Как не утонуть в круговороте фейков, манипуляций и лжи? Несмотря на попытки обуздать информационный хаос с помощью многочисленных программ и медиа инициатив, он активно распространяется. Достучаться до широкой аудитории, выходящей за пределы круга специалистов и энтузиастов, не всегда получается. Особенно на фоне пандемии, ставшей благоприятной почвой для еще более активной дезинформации.
Больше того, некоторые игроки уже успели приспособиться к новой повестке дня, используя такой мощный инструмент, как фактчекинг, в своих целях. В Чехии, к примеру, попытки одной из ведущих партий страны «Чешской пиратской партии» разоблачить фейки оппонентов против нее не только не помогли ей усилить свои позиции в преддверии парламентских выборов в нижнюю палату парламента, а напротив, ослабили их.
Как же быть? Какого рода инициативы нужны дополнительно к уже существующим? А главное — как выйти не только на активную аудиторию (например, журналистов и гражданских активистов), а на «обычных» людей?
Этими вопросами мы задались перед тем, как провести семинар с участниками из Чехии и Украины о критическом мышлении и медиаграмотности в рамках программы Европейской академии дипломатии и Вышеградской школы политических наук United4News.
Мы решили подойти к проблеме, используя наши наработки и опыт, – как позитивный, так и негативный, – а также несколько новаторских ходов.
Мы не эксперты, а вы – не ученики
- Мы полностью отказались от «вертикальной» подачи информации. Лекционному формату мы предпочли модерированную дискуссию, в ходе которой участники получали нужную информацию лишь небольшими порциями в качестве ориентира.
- Мы не давали своих определений терминам или концепциям, упомянутым в ходе семинара.
- Мы никого не оценивали и достаточно долго общались на отвлеченные развлекательные темы, чтобы мозг мог настроиться на максимальное восприятие информации и удержание интереса.
И вот что мы обнаружили:
Люди способны прийти к умозаключениям самостоятельно, в том числе, когда дело касается таких понятий, как дезинформация и мизинформация (неправдивая информация, распространенная по ошибке, без специального намерения), как и проиллюстрировать их.
На первый взгляд, такой подход может показаться рискованным. Многие считают, что всему нужно учить, и нельзя давать аудитории самостоятельно сделать выводы. Подобный подход, который мы считаем устаревшим, все еще заложен в большинстве образовательных систем мира, в том числе чешской и украинской. Критическому мышлению он не способствует, а скорее препятствует, отбивая желание учиться.
Отказавшись от него, мы вначале попросили наших участников поиграть в ассоциации с терминами «критическое мышление», «дезинформация» и «мизинформация». Мало-помалу каждый составил свой ассоциативный ряд, который, во-первых, показал, что люди далеко не всегда воспринимают вещи одинаково, а, во-вторых, расширил наше собственное восприятие этих терминов.
Затем участники начали давать свои определения этим терминам, которые оказались вполне емкими. Конечно, мы объяснили «букварную» разницу между «дезинформацией» и «мезинформацией», но только когда участники завершили собственную дискуссию.
В результате этого мини-опыта мы убедились, что индуктивный метод работает. Кроме того, он показал, что можно работать одинаково продуктивно с людьми разного возраста, происхождения и образования. Одна из участниц, социолог, настолько хорошо справилась с заданием написать дезинформационные и мизинформационные новостные сообщения, что можно было легко предположить, будто она годами работала в разных редакциях, в том числе на федеральных каналах восточного соседа. Это говорит, что все эти знания подспудно сидят в нас; нужно лишь мотивировать человека выразить их.
Наш семинар был аполитичным – и не случайно. Нынешний информационный хаос носит гораздо более широкий и комплексный характер, нежели информационная война России с Западом с периодическим участием Китая. К тому же, если мы хотим достучаться до аудитории, которая сознательно потребляет подобный продукт, в том числе и российский, то попытка идти к ней с экспертной попыткой «навязать» медиаграмотность или другой «западный» нарратив вряд ли увенчается успехом. Время от времени врут и недоговаривают все, поэтому важно уметь критически анализировать любую информацию, не исключая ведущих мировых изданий.
Не пора бы ли нам объединиться?
Проанализировав итоги семинара, мы готовы задать следующий вопрос:
Если горизонтальный, деполитизированный учебный подход дает позитивный результат, то почему бы впредь не отталкиваться от него?
Мы не призываем отказаться от существующих инструментов, в том числе факт-чекинговых проектов. Они крайне полезны. Однако до широкой аудитории их информация часто не доходит, а иногда парадоксальным образом укореняет уверенность в том, что ложь — на самом деле правда, потому что «не все так просто».
Подобные инициативы предлагаем направить на тех, кто только формируется как личность и профессионал: школьников, студентов и молодых профессионалов, как это успешно делает Финляндия. К людям старшего возраста, исходя из существующего опыта, нужен принципиально иной подход.
Мы уверены, что вышеградско-украинский регион, где действует множество центров и инициатив, не только способен повторить этот успех, а и расширить контент семинара, сделав его максимально современным и интересным для молодежи. Мы считаем, что нам под силу объединиться и разработать комплексную программу по развитию критического мышления, впоследствии интегрировав ее в образовательную систему стран региона.
Леся Дубенко, Валерий Сеничев, для StopFake
Леся Дубенко – магистр европейских отношений Лундского университета (Швеция), политолог и журналист, член гражданской организации «Европа без барьеров» (Украина)
Валерий Сеничев — психолог, специалист по развитию человеческого потенциала, навыков и профессий образца 21 века, кандидат наук в области менеджмента Технического университета Брно (Чехия).
