Источник: The Insider
На заседании дискуссионного клуба «Валдай» Владимир Путин произнес речь о том, как несправедлив и губителен для человечества миропорядок, основанный на западных либеральных ценностях, и как Россия отстаивает многообразие традиционных укладов разных цивилизаций. Для обоснования этого тезиса понадобилась целая россыпь фейков. Ресурсы The Insider не позволяют разобрать все случаи, поэтому мы выбрали 10 наиболее ярких примеров
СОДЕРЖАНИЕ
- Как США финансировали Евромайдан
- Как Россия не финансирует оппозицию на Западе
- Как Запад «взрастил» и финансировал чеченский сепаратизм
- Как Украина противилась реализации Минских соглашений
- Как Ленин в последний момент отдал Донбасс Украине
- Как на Западе запрещают русскую культуру
- Как Запад навязывает другим странам нетрадиционные ценности
- Как Евросоюз отказался от христианских ценностей
- Об античных корнях России
- Снова о «золотом миллиарде»
Как США финансировали Евромайдан
— Запад <…> проводит разного рода перевороты. Один из них привел к трагическим последствиям на Украине в 2014 году — поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего.
Путин не назвал конкретную сумму, потраченную западными правительствами на поддержку украинской Революции достоинства, но еще с 2014 года в российских СМИ появляются заявления о $5 млрд. По всей видимости, источником стало выступление тогдашнего помощника госсекретаря Виктории Нуланд на конференции «Украина в Вашингтоне – 2013», где она сообщила, что такая сумма была выделена на поддержку демократии в Украине.
Однако российские СМИ и политики, в частности, депутат Госдумы Вячеслав Никонов, исказили содержание интервью. На самом деле Нуланд в 2013 году говорила, что такая сумма была выделена Украине за все 22 года ее независимости на «выработку демократических навыков и институций, продвижение гражданского общества и хорошей формы правления». В 2014 году в интервью CNN Нуланд особо отметила, что США не выделяли никаких денег на поддержку Евромайдана, который она назвала «стихийным движением».
Как Россия не финансирует оппозицию на Западе
— Мы не занимаемся <…> какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причем по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Здесь Путина подводит память: он забывает о том, что банк, близкий к российским властям, финансировал кандидата в президенты Франции, главу крайне правого «Национального фронта» Марин Ле Пен. Как писали французские журналисты, кредит от Первого Чешско-Российского Банка Ле Пен получила при посредничестве сенатора Александра Бабакова (тогда он был депутатом Госдумы, возглавлял комиссию по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ и уже находился под санкциями Украины). А сам банк находился во владении «Стройтрансгаза» близкого к Путину олигарха Геннадия Тимченко, затем перешел к Роману Попову, который в прошлом занимал должность главы финансового департамента «Стройтрансгаза». Попов и сам был не чужд российским властям — например, вместе с премьер-министром Дмитрием Медведевым он был сопредседателем на церемонии, посвященной 50-летию полета Юрия Гагарина в космос.
Как Запад «взрастил» и финансировал чеченский сепаратизм
— В 2000 году после избрания президентом с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить — помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чем я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили. Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это.
Никаких доказательств того, что чеченские войны — это результат козней Запада, Путин за 22 года так и не представил. Предпосылкой Первой чеченской войны стало создание в 1990 году Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) под руководством Джохара Дудаева. Конгресс ставил своей целью выход Чечни из состава СССР и создание независимого чеченского государства. Год спустя Дудаев провозгласил Чеченскую Республику, затем последовал штурм здания Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР, телецентра и дома радио, а также убийство председателя грозненского городского совета Виталия Куценко. Где в этих событиях Путин нашел «западный след», остается загадкой.
Общественное мнение в западных странах было действительно не на стороне российского руководства. Однако это касалось не политических вопросов, а нарушений прав человека со стороны российских войск — убийств, похищений и пыток, в том числе мирных жителей республики. В октябре 2000 года организация Human Rights Watch опубликовала свой 99-страничный доклад «Добро пожаловать в ад» о том, как российскими войсками были задержаны тысячи чеченцев, при этом многие без каких бы то ни было доказательств правонарушений. Охранники систематически избивали чеченских заключенных, некоторые из них также подвергались изнасилованиям или другим формам пыток. Большинство из них были освобождены только после того, как их семьи заплатили крупные взятки российским чиновникам. Комиссия ООН по правам человека в 2000 и 2001 годах приняла две резолюции, осуждающие нарушения прав человека в Чечне и требующие от России создать независимую национальную комиссию по расследованию. Совет Европы в многочисленных резолюциях в период с 2003 по 2007 год призывал Россию прекратить нарушения прав человека. Европейский суд по правам человека в период с 2005 по 2007 год рассматривал судебные дела, возбужденные чеченцами против российского правительства, и во многих из этих дел Россия была признана виновной. Возможно, эти денежные компенсации, которые ЕСПЧ присудил потерпевшим, и есть, в понимании Путина, «финансовая поддержка террористов».
Как Украина противилась реализации Минских соглашений
— Бывший президент [Украины Леонид Кучма] сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего еще больше-то нужно?
На самом деле второй президент Украины Леонид Кучма говорил несколько другое. Как он утверждал в начале 2019 года, лидеры стран нормандского формата — канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд и президент России Владимир Путин — не хотели брать на себя обязательства по выполнению Минских договоренностей, поэтому не стали их подписывать:
«Я никогда не говорил, но сегодня скажу. Учитывая, что я подписывал эти Минские соглашения… Понимаете, если лидеры, которые входят в нормандский формат, лично не ставили свои подписи — ни Олланд, ни Меркель, не говорю уже про Путина… О чем это говорит? Они не верили, что это будет выполнено, и не хотели брать на себя обязательства, подписывая этот документ. Отсюда и далее результаты».
Как Ленин в последний момент отдал Донбасс Украине
— Передали туда всю Малороссию, все Причерноморье, весь Донбасс, причем Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили — отдали назад, в Украину.
Путин здесь сознательно игнорирует исторический контекст — например, то, что до еще до утверждения в Украине советской власти существовала Украинская народная республика, которая в апреле 1918 года освободила Донбасс от большевиков. При этом УНР претендовала на востоке лишь на Харьковскую и Екатеринославскую губернии, в которых украинцы на тот момент составляли большинство. Это как раз и есть часть нынешнего Донбасса — в состав Екатеринославской губернии входил, например, Луганск.
Также Путин умалчивает о более близких к нашему времени событиях — например, о всеукраинском референдуме 1991 года, на котором и Донецкая, и Луганская области отдали по 83% голосов за провозглашение независимости Украины от СССР.
Как на Западе запрещают русскую культуру
— До сжигания книг в свое время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса».
Достаточно взглянуть на афиши важнейших оперных театров Европы и Америки, чтобы убедиться, что это неправда. В брюссельском La Monnaye идет «Пиковая дама» Чайковского, в нью-йоркском Metropolitan Opera — «Леди Макбет Мценского уезда» Шостаковича, в лондонском Royal Opera House — «Щелкунчик» и «Спящая красавица» Чайковского, в Парижской национальной опере — «Лебединое озеро» Чайковского, в мюнхенской Bayerische Staatsoper — «Нос» Шостаковича (в постановке россиянина Кирилла Серебренникова), а в берлинской Staatsoper Unter den Linden культовую для немецкой культуры оперную тетралогию Рихарда Вагнера «Кольцо нибелунга» поставил российский режиссер Дмитрий Черняков.
Впрочем, случаи, когда на Западе отменяли события, связанные с русской культурой, были. Так, в варшавском Большом театре режиссер Мариуш Трелиньский принял решение отменить уже отрепетированную премьеру «Бориса Годунова» Мусоргского, написав на сайте театра: «В такие моменты опера замолкает. Пусть это молчание будет голосом солидарности с народом Украины». А в миланском университете Бикокка в марте отложили на неопределенный срок цикл из четырех лекций о Достоевском, но уже через несколько дней отменили это решение, оказавшееся крайне непопулярным. Все эти инциденты, весьма немногочисленные, были местной инициативой и произошли в первые месяцы после нападения России на Украину под влиянием эмоций.
Как Запад навязывает другим странам нетрадиционные ценности
— Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов — так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении. Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать — в отличие от Запада, мы в чужой двор не лезем.
Случаев, когда Запад требовал бы от какого-то зарубежного государства признать больше двух гендеров, никогда не было. Возможно, Путин имеет в виду несколько решений ЕСПЧ, признававшего нарушения прав сексуальных меньшинств в России. Так, в 2021 году ЕСПЧ признал нарушением права на уважение частной и семейной жизни отказ в регистрации однополых союзов. Но права человека, как утверждается в Астанинской декларации ОБСЕ, подписанной и Россией, «являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся исключительно к внутренним делам соответствующего государства». Так что ни о каком вмешательстве во внутренние дела в данном случае речи быть не может.
Как Евросоюз отказался от христианских ценностей
— Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать?
В принятой парламентом Венгрии 19 июля резолюции действительно упоминаются «христианские корни и культура Европы», которые, по мнению венгерских парламентариев, должны быть кодифицированы в договорах как основа евроинтеграции. Но крайне негативную реакцию в Европе вызвало не это положение (само по себе несколько странное уже хотя бы потому, что среди кандидатов в члены ЕС есть Турция, корни которой отнюдь не христианские), а идея предоставить национальным парламентам право налагать вето на любые законы, предложенные на уровне ЕС. По сути, это был отказ от самой идеи европейской интеграции.
Об античных корнях России
Просто нужно четко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада — как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего, христианских ценностей: свободы, патриотизма, богатейшей культуры — теперь уже и исламских ценностей тоже (значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам). Этот Запад нам в чем-то близок, у нас во многом общие, еще античные корни даже.
Античные корни, действительно, имеют для Запада большое политическое значение: само понятие «демократия» имеет древнегреческое происхождение, а Римское право до сих пор является основой современной юриспруденции. Вот только античность не имеет ничего общего с христианством, исламом и Россией.
Снова о «золотом миллиарде»
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.<…> Я за то, о чем только что сказал: за демократические отношения с учетом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Излюбленное Путиным понятие «золотого миллиарда» — конспирологическая концепция, согласно которой ресурсы на планете ограничены, и самые богатые страны, общая численность населения которых составляет примерно миллиард человек, искусственно ограничивают развитие остальных стран, чтобы все ресурсы достались только им. Ни на Западе, ни где-либо еще, кроме постсоветского пространства, эта идея не известна. Впервые выражение «золотой миллиард», по-видимому, появилось в 1990 году, когда в малоизвестном издании «Воскресенье» вышла статья советского экономиста Анатолия Цикунова (псевдоним — А. Кузьмич) «Что такое „золотой миллиард” людей на Земле, и почему нищают советские люди?» Автор утверждал, что перестройка в СССР — часть всемирной перестройки, цель которой — подчинить развитым странам Запада весь остальной мир и с помощью транснациональных корпораций превратить его в сырьевую колонию. По мнению этого советского догматика, переход к капиталистическим отношениям в СССР был предпринят с целью организации доступа транснациональных корпораций к ресурсам страны. В России эта конспирологическая концепция до сих пор популярна в некоторых кругах, правда, ее сторонники не могут объяснить, почему уровень жизни и темпы развития стран третьего мира положительно коррелируют с приходом в эти страны транснациональных корпораций, а не наоборот, как предсказывает их теория.
Источник: The Insider
