Несколько дней назад в немецком Бундесрате прошла дискуссия о законодательных изменениях для борьбы с фейками и операциями влияния. Одним из участников группы был Камиль Басай из Фонда «Безопасное киберпространство» (Fundacja Bezpieczna Cyberprzestrzeń).
В рамках Веймарского треугольника с участием сенаторов из Польши, Германии и Франции проходит серия встреч, на которых должны быть разработаны тезисы для дискуссий, связанных с внесением законодательных изменений, способствующих борьбе с феноменом фейковых новостей. Это явление несколько отличается от явлений, связанных с операциями влияния, которые также могут быть реализованы в информационной среде. Мы обсуждали как об определениях, то есть о том, как определить дезинформацию, пропаганду или фейковые новост, так и о том, как противодействовать им в демократических обществах, которые действуют в условиях свободы обмена мнениями. Мы пытались уточнить, можно ли отделить элементы внешней операции от контента, распространяемого естественными пользователями. Мы провели дискуссию на примерах во французской кампании, в Соединенных Штатах и нескольких примерах из Польши. На данный момент можно сказать, что уровень понимания проблемы выше, чем два года назад, но впереди, несомненно, много работы, особенно для Европейской комиссии, которая пытается эффективно противодействовать этому явлению, создавая, например, сеть независимых верификаторов информации. Важнейшей частью дискуссии было обсуждение того, что это решение, если оно будет эффективным, решит некоторые проблемы. Отсюда появилась тема операций влияния.
Камиль Басай, на вопрос о том, есть ли примеры, на основаниях которых можно считать, что эффективное сотрудничество неправительственных организаций с государственными партнерами возможно без взаимного давления, ответил, что это трудно предсказать, но, учитывая теоретический образ этого сотрудничества или законодательные инициативы, оно, конечно, возможно. Дьявол, однако, прячется в деталях. Будут ли на практике такие организации строго использовать методологию выявления ложной информации и манипуляций, будут ли они контролироваться? Как говорит наш собеседник, первые проблемы начинаются уже на этапе идентификации информации, которая, например, является правдивой, но представляется в отрицательном контексте. И здесь факт-чекинг является недостаточным инструментом, потому что мы входим в область мнений. Кто-то, например, публикует свой материал, навязывая читателю определенный способ восприятия. Он также может использовать соответствующую графику. Таким образом, факт-чекинг, в котором мы проверяем, верна ли информация, может быть эффективным, потому что его легко проверить. Сложнее, однако, проверить центры, которые должны оценивать то, соответствуют ли мнения, распространяемые в сети, фактическому состоянию вещей. Здесь появляются проблемы как законодательного, так и методического характера, потому что феномен фейковых новостей также включает в себя элементы, связанные с манипуляцией информацией. Секрет в том, что манипулируют не всегда ложной информацией. Часто бывает так, что настоящая информация является манипуляцией, потому что она представлена в навязчивом, наводящем на определенные выводы контексте.
