Новые инструменты воздействия на политические взгляды и эмоции используются сегодня не только конкурирующими партиями и политиками, но и частными лицами, влиятельными компаниями, неправительственными и международными организациями, а также правительствами и спецслужбами иностранных государств. Эффективность этих действий зависит, прежде всего, от уровня медиаграмотности и общественной осведомленности о проблеме в среде граждан – читаем в только что опубликованном отчете Национального исследовательского института NASK (Научная и академическая компьютерная сеть) озаглавленном «Безопасный выбор. Исследование общественного мнения о (дез) информации в сети». Целью отчета является изучение осведомленности и оценки феномена политической манипуляции в сети в случае польских пользователей Интернета в контексте выборов в Европейский парламент, парламентские и президентские выборы. Результаты представленного исследования должны вызывать беспокойство, поскольку польский пользователь Интернета верит во все, что находит в Интернете.
Авторы исследования отмечают, что более половины респондентов доверяют информации, публикуемой в Интернете, а опыт последних месяцев показал, что почти 40% взрослых пользователей Интернета утверждает, что информация в Интернете является фальшивой. В особенности мы не доверяем опросам среди избирателей, а самая большая область дезинформации – это политика.
Безвольный, как интернет-серфер
Организации, которые ежедневно занимаются дезинформацией и манипуляцией в средствах массовой информации отмечают, что наиболее важным инструментом борьбы с этого типа контентом является информирование общественности. Эксперты сходятся во мнении, что наиболее важным является образование и повышение осведомленности об угрозах среди получателей медийной информации, в том числе получаемой онлайн. Тем временем отчет NASK показывает, что польский интернет-пользователь ленив. Если он уже доверяет размещенному там контенту, то не видит в нем никакой дезинформации, а если он видит какие-либо манипуляции, то в качестве их источников он указывает политиков и связанные с ними специалистов в сфере PR, или указывает на внешнего получателя пользы из стран, считающихся авторитарными (Россия, Беларусь, Иран, Венгрия и Китай).
По мнению почти всех анкетированных (только менее 2% говорят иначе) за борьбу с дезинформацией в Интернете нести ответственность должен кто-то другой, но не мы. Авторы исследования перечислили 3 группы субъектов, которые, по мнению респондентов, должны противостоять этому явлению – государственные учреждения: полиция и прокуратура; Социальные объединения и субъекты ЕС: вневедомственные общественные организации; Европейский Союз и подведомственные ему учреждения; Журналисты и сотрудники СМИ, а также администраторы – то есть администраторы сайтов, порталов и приложений.
Как бороться с дезинформацией?
Авторы исследования попросили пользователей Интернета ответить на вопрос, какие формы дезинформации и манипуляции они чаще всего встречают в Интернете. 30% респондентов опознало фейковые новости, 15,6% испытало на себе троллинг и почти 15% наткнулись на фейковые фотографии20% анкетируемых не были уверены, столкнулись ли они с дезинформацией в сети. Это малое число, если учесть масштабы этого явления. Только Twitter в 2018 году удалил более 70 миллионов фальшивых аккаунтов, которые публиковали фейковые информации и дезинформировали других пользователей. Facebook открывает на период проведения выборов в Европарламент специальный офис в Дублине, сотрудники которого будут отслеживать публикации в Facebook, Instagram и WhatsApp для того, чтобы выявлять дезинформацию. То есть масштаб проблемы намного больше, чем может предположить большинство польских пользователей Интернета. Несмотря на это львиная доля пользователей социальных сетей считает, что в последние месяцы им не приходилось пересылать или даже «полюбить» фейковые новости (67% респондентов). А это указывает на то, что мы вероятно не в состоянии распознать этот тип сообщений. Однако интересным является факт: 8% пользователей признались в том, что сознательно дублировали ложную информацию, а 12% – в том, что делали это неосознанно.
Как бороться с дезинформацией? Проверяя источники. Поэтому респондентам был задан вопрос о том, какие критерии используются ими при принятии решения о том, следует ли признать данное сообщение заслуживающим доверия. Интернет-пользователи считают наиболее важным критерием указание источника происхождения информации (46%), происхождение из надежного издания (41,7%), плюрализм представленных в информации мнений (37%), а также доверие к автору (29,4%). Далее позиционировались доверие к человеку, публикующему или рекомендовавшему информацию (28,6%), количество источников, публикующих данную информацию одновременно (21%), а также тот факт, что информация поступает из большого источника (16,3%).
В отчете также указывается на низкую компетентность пользователей Интернета в вопросе отличения фактов от мнений. Только 4,5% респондентов правильно их распознают. Худшие показатели были у анкетированных в возрасте 35-50 лет, со средним или начальным образованием.
Результаты опроса подтверждают то, о чем эксперты говорят уже в течение многих лет: у нас в Польше очень низкий уровень медиакомпетенции. В качестве решения этой проблемы указывается необходимость внедрения медиаобразования на каждом уровне образования в Польше, поскольку сегодня большинство пользователей Интернета являются не только получателями размещенного там контента, но и его создателями.
ВП
