Ядовитые страшилки о «соросятах», «толерастах», «майданутых хипстерах», пришедших к власти либо же пытающихся ее захватить, всегда были удобным инструментом в руках кремлевских пропагандистов. Кампания против них, как правило, появлялась в информационном пространстве в ответ на любую проактивную позицию граждан — в Украине или Казахстане. Для пропаганды любые демократические процессы становятся поводом для навешивания ярлыков, травли неудобных лидеров мнения и активистов, их объективизации и дискредитации. О том, как Кремль клонирует нарратив о «соросятах» в разных странах – в материале StopFake.
Зачинщики «цветных революций»
Недавние демонстрации в Казахстане завершились вводом в страну миротворцев, контролируемого Россией блока, ОДКБ. Такие действия происходили на фоне подготовленной пропагандистской кампании, частью которой было обвинение активистов, оппозиции и неправительственных организаций в подыгрывании внешним силам, стоящим, по версии агитпропа, за организацией «уличного беспредела».
Пропагандистские площадки раздували версию о том, что в Казахстане «соросят готовят тысячи НКО во главе с «Фондом Сорос-Казахстан» (ФСК). А знаете, чем он занимается, например, в Алма-Ате, где «цветняк» перерос в настоящие вооруженные боестолкновения с правоохранителями и войсками? С 2014 года фонд ФСК способствует «появлению и развитию общественных пространств для реализации свободы выражения и коллективного решения локальных проблем», координирует и финансирует специально созданные группы активистов», – пишет агитпроп.
«Соросятами» агитпроп называет людей, выступающих за демократические преобразования в разных странах. Согласно пропагандистской логике, люди, устраивающие «цветные революции», обязательно должны быть связаны со структурами американского филантропа Джорджа Сороса. Главной же целью соросовского «интернационала», утверждает агитпроп, является переписывание истории и распространение русофобии.
Описывая события в Казахстане, пропагандистская машина разразилась десятками материалов, в которых активисты якобы выступали зачинщиками и провокаторами беспорядков. На первых этапах агитпроп даже избегал непосредственных обвинений в сторону Запада, выставляя виновниками именно неудобные оппозиционные структуры, якобы подконтрольные Соросу.
«Кто стоял за бунтами в Казахстане? Белый дом? Сомнительно, слишком умеренная реакция на подавление бунта. Когда в 2014 году Майдан проходил на Украине при поддержке правительства США, то Госдеп и Белый дом впадали в истерику при любых попытках навести порядок в Киеве. Миллиардер Джордж Сорос и финансово-промышленные группы? Вот это больше похоже на правду», — пишет агитпроп.
Протесты в Казахстане, якобы организованные именно прозападными НПО, агитпроп сразу назвал “цветной революцией” и эта по этой логике это событие в глазах пропагандистских СМИ легко связывается с общей концепцией гибридного вмешательства, а параллели с другими странами, в том числе Украиной, напрашиваются сами по себе.
«Протесты против повышения цена на газ в Казахстане, переросшие в бунты и погромы банальной «цветной революции» против власти, подтверждают главное: такое возможно лишь там, где есть посольство США, «сертифицирующее» данное «мероприятие», и тысячи грантоедских НКО, которые готовят и нанимают кадры для него» – пишет Украина.ру.
Ярлык «соросята» с легкостью приобретает локальный окрас в зависимости от государства, на которое целится агитпроп. Ориентируясь на повестку, которая вызывает интерес у местных целевых аудиторий, «соросята» могут становиться, к примеру, «иностранными агентами». При этом каждый раз агитпроп подчеркивает связи «неудобных» Кремлю людей со структурами Сороса. Поэтому в пропагандистских материалах и появляются их разные подвиды: «толерасты», «хипстеры», «майданутые», «глобалисты», которые только то и делают, что «расшатывают лодку» авторитарной стабильности.
«Иностранные агенты», которые тоже есть в этом ассоциативном ряду характерны для России и для Беларуси и частично для Казахстана, где использовались оба ярлыка – и «соросята», и «иноагенты».
При этом общая логика сохранена – травля оппозиционеров и активистов, зачистка альтернативного мнения, угрожающего действующему режиму, активация контекста о «внешнем управлении».
Вездесущие «соросята», убеждает агитпроп, не просто устраивают «цветные революции», а рвутся к власти и в Казахстане, и в Беларуси, а ранее — и в Армении. Например, Никола Пашинян, армянский лидер пришедший к власти после Бархатной революции, по версии агитпропа, тоже относится к «соросятам».
«Фонд Сороса, подобно паразиту ламехузе, откладывает яичко за яичком во властном пашиняновском муравейнике. И как только ламехузы расплодятся – муравейнику придёт капец», — пишет Политнавигатор.
«На Кавказе очередное обострение армяно-азербайджанского конфликта, в котором «соросята» Еревана, не признавая и не помогая Карабаху, не готовясь и не участвуя по-полной (по-настоящему) и в новом пограничном конфликте непосредственно в Армении, тем не менее, провоцируют Россию на вмешательство «защитой» союзника, мечтающего, чтобы за него и вместо него воевали. Не за это ли Сорос платит?» — пишет агитпроп.
Молдова, в свою очередь тоже якобы из-за «соросят» превратилась в «захваченное государство». Да и сама президент республики является яркой «представительницей Сороса» в Молдове, стремящейся сдать страну «в управление румынским националистам».
«Первенство по оригинальности держит наша «богиня демократии и солидарности», лидер партии PAS – политического придатка фонда Сороса», — так описывало издание «Молдавские ведомости» Майю Санду в период ее президентской кампании.
Белорусские массовые демонстрации против фальсификации результатов президентских выборов в 2019 году прокремлевская пропаганда тоже представляла как движения, организованные некими внешними силами — польскими, литовскими спецслужбами, при поддержке доморощенных «соросят» в Беларуси. Высмеивание участников протестов, наряду с героизацией насильственных действий силовиков в отношении граждан было пропагандистским фоном, создаваемым агитпропом.
«Общество раскололи. Мы были в шаге от потери национальной государственности. Не без помощи Сороса, соросят внутри, которые взялись за издание новых учебников по истории Беларуси… Мы должны предупреждать новые вызовы и угрозы в сфере национальной памяти. Задача – не допустить развития идей, которые могут подорвать страну в будущем», – цитирует Лукашенко издание «Беларусь сегодня».
Смещение акцентов
В Украине образ «соросят» использовался прокремлевской пропагандой для создания нарратива о «внешнем управлении». Этот информационный шум Кремль использует для того, чтобы создавать необходимый фон для дальнейшей оккупации и военной интервенции. Уничтожение субъектности Украины — не в последнюю очередь, благодаря привязке политического истеблишмента к «соросятам» и Госдепу — годами является манипулятивной тактикой смещения акцентов.
«Полный состав фракции «слуг» и родственной ей стаи соросят из полусгнившей от внутренних язв партии «Голос», созданной специально под парламентские выборы 2019 года для усиления внешнего управления Украиной со стороны всевозможных прозападных грантоедов», — говорится в статье newsfront.
Не забывает агитпроп и о «гей-пропаганде». Именно «соросята», как пишут в десятках пропагандистских материалов, осуществляют антироссийские заговоры во всех странах под руководством своего предводителя Сороса.
«Занимайтесь у себя дома, чем хотите и как хотите. Мы однозначно выступаем против пропаганды ЛГБТ в обществе, образовании, садике. Мы не поддерживаем гей-парады, даже если Сорос отлично за них платит», — пишет Комсомольская правда в Молдове.
«Зубы дракона»
Для того, чтобы попасть в ряды “соросят”, вовсе не обязательно иметь формальное отношение к структурам Сороса – для агитпропа достаточно просто разделять западные ценности и быть сторонником демократического развития.
«Россия должна думать и не упустить возможности разобраться с агентами антироссийского американского влияния в соседних странах, «излечить» их от губительных многовекторности и нарочитой русофобии, как фона для построения национальных государств. Сегодня Россия, кажется, побеждает тактически, но вот стратегическая победа ее лежит в другой плоскости – в умении противостоять тем тысячам прозападных грантоедских структур, которые продолжат «работать на демократию» с простыми людьми и элитами в странах по всему периметру российских границ. Эти «зубы дракона» уже посеяны и обязательно дадут свои дьявольские всходы», — говорится в этом материале.
«Засилье иностранных советников и отрабатывающих западные гранты ангажированных украинских сотрудников (на Украине их называют «грантоедами» или «соросятами») привело к формированию системы внешнего управления страной. Установив контроль над местной элитой, Запад получил возможность навязать «партнёрам» любое невыгодное им политическое или экономическое решение», — пишет Царьград.
Универсальный враг
Нарратив о «соросятах» в разных странах выполняет и еще одну важную пропагандистскую роль — создания универсального врага. Выдуманный противник, очертания которого даже представить себе сложно.
«Эта глобальная сила на той же Украине, например, действовала руками бандеровцев, а на Балканах – руками исламистов. Ее наемники могут быть разными, но расчеловечивание территорий всегда одинаково», — пишет Ren-TV.
В самой России об этом свидетельствую отсылки в ряде пропагандистских материалов к массовым протестам в России на Болотной площади в 2012 году, которые были жестко подавлены. Сегодня это происходит и в отношении сторонников оппозиционера Алексея Навального, — мол «соросята» не дремлют и оба протестных движения организовали именно они, чтобы подорвать российскую государственность.
«По сути, мы имеем дело с «оборотнями», которые скандируют «Россия станет свободной!», а на деле служат золотому тельцу, загоняя «быдло» под мировое банкирство», — говорится в одном из материалов, опубликованном на малоизвестном сайте.
При этом, для российской аудитории более понятным является, как раз ярлык «иностранные агенты и «власовцы» — штамп, который отсылает адептов исторического реваншизма к истории о генерале Андрее Власове, командовавшем антисоветской Русской освободительной армией в годы Второй мировой войны.
Универсальность такой формулы состоит в том, что пропагандистская машина Кремля легко адаптируется не только в разных странах, но и к разным политическим плоскостям – как ко внутренней повестке, так и ко внешней: в Молдове «соросят» нередко агитпроп увязывает с «румынским национализмом», в Беларуси — закладывается контекст якобы исторического реваншизма со стороны Польши и Литвы и так далее. Точно так же формула о «внешнем управлении» применяется т для дискредитации и совместных региональных и международных инициатив — таких, как, например, Крымская платформа и Ассоциативное трио Украины, Молдовы и Грузии.
С помощью такого приема агитпроп проплавливает все контексты в неправильный, а единственной верной «правильной» реальностью выставляется «русский мир».
Автор Марианна Присяжнюк
