Источник: The Insider
«Российская газета» опубликовала материал под заголовком: «От восхищения до сдержанной реакции: как мировые СМИ отреагировали на Послание президента Федеральному собранию». В самом начале статьи издание утверждает:
«Такое яркое выступление привлекло внимание всех мировых СМИ, чьи реакции разделились от положительных и восхищенных на Востоке и до сдержанных на Западе. Выступление российского президента вызвало положительную реакцию среди журналистов, которые работают на Ближнем Востоке».
В качестве доказательств издание ссылается на два телеканала — Al Arabiya и Al Jazeera. Однако на самом деле оба СМИ отнеслись к речи российского президента более чем сдержанно. На сайте Al Arabiya можно найти только одну статью, посвященную посланию Путина. Она состоит из цитат президента России без каких-либо слов восхищения и поддержки. Материал можно считать даже слишком нейтральным для канала — обычно Al Arabiya более открыто симпатизирует российскому президенту. Единственное, что, по-видимому, заинтересовало канал в речи Путина — приостановка участия России в договоре об СНВ-3. Этому посвящена отдельная новость.
К «восхищенным» «Российская газета» причислила и телеканал Al Jazeera. Российское СМИ пишет:
«Подобные же статьи выпустили представители телеканала Al Jazeera, которые обратили внимание на слова российского лидера о том, что Запад потратил больше средств на военную помощь Киеву, чем на помощь бедным странам».
Медиа действительно выпустило три материала про послание президента, но в них нет намека на «положительную реакцию». Так, одна из статей состоит из набора цитат Путина без аналитики. В нее же вставлены два видео: первое — небольшой отрывок из послания Путина на русском языке, второе — часть эфира Al Jazeera, посвященная посланию. В последнем видео журналисты телеканала оставили цитату Путина о том, что Запад потратил на помощь Украине больше денег, чем на помощь бедным странам. Это также подчеркнул корреспондент Al Jazeera из Москвы, не выразив никакого отношения к словам российского президента:
«Владимир Путин выступил, защищая свою операцию, сказав своим людям, почему он вынужден был объявить войну и почему не отступает».
Также ведущий передал слово корреспонденту из Киева, который высказался более развернуто:
«Лидеры <в Киеве>, вероятно, увидят из этой речи, что на самом деле ничего не изменилось. Не было никакого изменения повестки. Он не сказал ничего, что не говорил бы в прошлом, чтобы попытаться действительно обосновать, почему Россия должна была напасть…
Сегодняшняя Украина отличается от той, что была год назад. Они очень продвинулись. И одна вещь, которая произошла, — победив или проиграв, Украина теперь займет место в другой лиге — за столом с западными союзниками, за столом с членами НАТО, за столом с членами ЕС. Общественная, политическая, экономическая жизнь в Украине теперь вращается вокруг Запада — вероятно, это прямо противоположно тому, чего российское руководство пыталось добиться этим вторжением».
Al Jazeera опубликовал еще два материала, посвященных тому, как оценили речь Путина на Западе и в Украине, под заголовками: «Путин гневается на Запад в своей речи, которую восприняли как абсурдную пропаганду» и «Перекладывание вины: Украина отвечает на послание Путина». Как можно догадаться, восхищения российским президентом там тоже нет.
Последним аргументом «Российской газеты» стало китайское издание Guancha. Оно посвятило выступлению Путина большую комплиментарную статью, где подробно описало все основные тезисы президента. Помимо этого, издание не отказалось и от ссылок на прокремлевские медиа и слова Пескова о том, что президент лично писал свое послание.
Однако в случае с Guancha есть один нюанс: это рупор китайских националистов. «Ультранационалистическим» это издание называют не только на Западе, но и в самом Китае. СМИ изначально заняло пропутинскую позицию. Так, издание публиковало фейки о том, что российские военные целятся только по военным объектам, в то время как Украина использует гражданских лиц в качестве живого щита.
Guancha распространял фейки и во время пандемии коронавируса. Так, издание выдумало некоего швейцарского ученого по имени Уилсон Эдвардс, якобы утверждавшего, что западные политики во главе с США пытаются раздуть теорию о том, что вирус поразил людей из-за утечки в китайской лаборатории. Однако позднее благодаря Посольству Швейцарии в Китае выяснилось, что никакого Уилсона Эдвардса в реестре граждан Швейцарии не существует, а его страница в Facebook была создана совсем недавно. После этого китайское СМИ удалило статью.
Так что «Российской газете» не стоило бы упоминать Guancha среди фанатов Путина. Но с одним издание точно не прогадало — реакция на послание у авторитетных западных СМИ действительно была сдержанная.
Источник: The Insider
