Количество фейкового контента в Сети растет с каждым днем. Влияние фейков не только на общественное мнение, но и на будущие события сегодня переоценить сложно. Очевидно, что оно будет и будет весьма значительным. Борьба с фейками, начинавшаяся как усилия отдельных активистов и организаций, становится не просто требованием времени, а глобальной задачей, решать которую берутся лидеры интернет-рынка. Несколько недель назад основатель Word Wide Web сер Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) назвал распространение фейковых новостей одной из главных проблем современного интернета.
Исследования показывают, что люди склонны верить фейковым новостям. По этой причине такой контент распространяется гораздо активнее, чем правда. Очевидно, что столь глобальная проблема требовала не менее глобальных усилий. Результат не заставил себя ждать: за последние несколько недель и Facebook, и Google запустили собственные инструменты борьбы с фейками. Эти средства пока недоступны всем пользователям интернета. Более того, даже не все американцы могут протестировать новинки от интернет-гигантов. Впрочем, это лишь дело времени. Facebook и Google обещают, что эти инструменты будут доступны пользователям их всех стран мира. Тем более, что официальному запуску предшествовал более чем полугодичный период тестирования сервисов в отдельных странах мира.
Итак, как работают фактчекинговые инструменты от Facebook и Google – в нашей сегодняшней статье.
Сразу отметим, что эти компании с помощью своих новинок борьбы против фейков решают разные задачи. Facebook делает все, чтобы не допустить распространения фейковых новостей. Поэтому пользователям стала доступна возможность пожаловаться на фейковую публикацию, а в качестве причины жалобы указать, что это фейк. Кроме того, при попытке разместить фейковую новость на своей странице Facebook уведомит об этом пользователя. А если все же такая новость будет опубликована, рядом с ней будет отображена специальная пометка. Задача Google – иная: компания решила выделять достоверные источники в поисковой выдаче и в выдаче своего новостного сервиса Google News, то есть показывать пользователям источники, заслуживающие доверия. Это значит, что правдивые новости будут выделены специальной пометкой. А веб-издатели, которые хотят получить такую пометку, должны будут соответствовать определенным правилам и добавлять в свой сайт специальный код.
Фактчекинг от Facebook: недопустить распространения
Социальная сеть Facebook запустила инструмент пометок новостей как фейковых. Эта функция доступна очень ограниченному числу пользователей из США. Только участники соцсети из некоторых американских штатов могут жаловаться на неправдивые новости. Например, в ходе тестирования журналисты TheGuaudian смогли запустить проверку новости из Сан-Франциско. Но аналогичная попытка сделать это же из Лондона и Сиднея была неудачной. Facebook предупреждает пользователей, если те пытаются разместить на своей странице фейковую новость. А в ленте новостей такой пост тоже получит специальную отметку.
Чтобы новость получила отметку спорной (фейковой), на нее должны пожаловаться другие пользователи Facebook. Способ отправки жалобы – такой же, как и на любой другой пост в Facebook – с помощью пункта «Пожаловаться на публикацию» (Report the post). Если у пользователя активна функция проверки фейков, то среди вариантов жалоб будет пункт «Оспариваемая«. После нескольких жалоб подобного рода новость отправляется на проверку независимым организациям, занимающимся фактчекингом. Среди них — Politifact и Snopes.com, а также Associated Press, ABC News, FactCheck.org. Если эти организации в результате своего анализа пришли к выводу, что новость это фейк, то на публикации появится специальная пометка «оспаривается».
Журналисты, которые смогли протестировать функцию пометки фейковых новостей, отмечали, что процедура проверки и появления отметки новости как спорной занимает довольно много времени – от нескольких дней до недели.
Но даже спорную новость пользователь может разместить на своей странице, игнорируя предупреждение о том, что новость может быть фейковой. Пока не известно, влияет ли появление пометки как спорной на ранжирование новостей. В то же время, в Facebook отмечали, что спорные посты нельзя будет продвигать, то есть нельзя будет покупать для них рекламу.
Тем не менее, эти обещания вызывают сомнение, если вспомнить о большом количестве времени, которое тратится на определение поста как спорного. С учетом большой виральности постов со скандальными заголовками, даже появление отметки «оспаривается» может мало повлиять на распространение таких записей в Facebook. Комментируя запуск программы отмеки фейковых новостей, Марк Цукерберг заявил, что Facebook будет искусственно сокращать охват таких новостей, но не будет полностью ограничивать пользователей от такого контента.
Наше тестирование инструмента фактчекинга от Facebook удачным не было: размещение записей с сайтов фейковых новостей InfoWars , The Onion и NewsportBuzz.
Достоверные новости в Google для читателей и веб-издателей
Задача, которую решает инструмент достоверных новостей Google, — показать пользователям источники, заслуживающие доверия. Еще в 2014 году Google отказался от отображения в поисковой выдаче сервиса Google News только проверенных новостных источниках. В этом разделе можно было найти не только официальные медиа, но и блоги, сервисы социальных новостей, да и многие другие источники. Google решила не отказываться от этой практики: в ее новостном разделе по-прежнему будут собраны разные источники, вот только новости из достоверных источников получат специальную пометку. Аналогичные пометки будут отображаться и в поисковой выдаче на странице поиска от Google.
Проверенные новости получат пометку Fact Check. В Google не исключают ситуации, когда разные фактчекеры будут давать разную отметку новостям, в этом случае Google обещает публиковать все эти мнения. А проверка фактов будет осуществляться с помощью сайтов PolitiFact и Snopes и ведущих американских медиа. Отметки от фактчекинге будут появляться не при каждом запросе. Чтобы онлайн-медиа получили пометки о фактчекинге, они должны соответствовать ряду требований. Первое – это соответствие правилам для веб-издателей, второе – использование специальных инструментов для добавления пометок в код сайта. Однако в Google не исключают, что если издание не пройдет фактчекинг-проверку, то наличие инструментов для доверительных источников сайту не поможет и она будет проигнорирована.
Фактчекинг VS пропаганда: кто кого
Практически одновременно с Google, свой проект фактчекинга запустило российское информационное агентство RT. На страницах сайта FakeCheck его основатели планируют разбирать примеры фейковых новостей, анализировать их и проверять. На сайте размещаются примеры якобы фейковых новостей и пользователям предлагается определить, что в этих новостях «не то». Очевидно, что практически все такого рода новости касаются России и публикаций об этой стране в ведущих мировых медиа, среди которых – Washington Post, BBC, Deutsche Welle. Аналогичный инструмент запустило и российское министерство иностранных дел.
Появление фактчекинговых сервисов, созданных российской пропагандистской машиной превращает благородную идею в инструмент пропаганды и выглядит ничем иным, как попыткой дискредитировать саму идею проверки фактов.
Вместо вывода: куда движется онлайн-фактчекинг
На днях журналисты британского издания The Times обвинили Facebook в недостаточно быстрой реакции на спорный контент, в том числе на экстремистское видео и детское порно. Журналисты проверили, что социальная сеть удаляет не все запрещенные материалы, даже несмотря на то, что ей за это грозят большие штрафы.
Этот кейс демонстрирует то, как сложно сегодня модерировать потоками пользовательского контента. Усилия и Google, и Facebook по борьбе с ложными новостями похвальны, однако это только первые шаги в противостоянии с интернет-ложью, занимающей значительное место в поисковой выдаче и в лентах социальных сетей. Обычные пользователи могут не обратить внимание на пометки о спорных новостях да и оказаться не готовыми к тому, что в «интернете могут писать неправду». Инструментальные решения должны быть дополнены образовательными проектами, обучению медиаграмотности и еще более нещадной борьбой с интернет-ложью. Тогда эти совместные усилия могут привести к осязаемому результату.
Автор: Надежда Баловсяк, для Stopfake.org.
