Тут некоторые очернители докатились до предположения о том, что теракт в Париже — дело рук Путина. Это очевидная клевета. Все рассуждения про то, «кому выгодно», меркнут перед железным алиби: теракт произошел 7 января, когда основные путинские пропагандисты были в глубоком и продолжительном отпуске, поэтому и комментировать его в духе «онисамивиноваты» и «кощунники гейропы получили по заслугам» пришлось второму эшелону информационных войск из «КП» и «Известий». А теракт без достойного и полномасштабного информационного сопровождения так же бессмыслен, как ресторан с музыкой, но без еды.
Отношения между событиями в российских СМИ и реальными фактами бывают четырех типов.
1. Событие есть в эфире, но его нет, и никогда не было в реальной жизни. Война с Украиной постоянно множит примеры такого типа. Распятые мальчики, отрезанные головы, отправленные родственникам по почте, сотни изнасилованных трупов и пр.
2. Событие есть в жизни, оно достаточно значимо, но неприятно либо хозяевам СМИ, либо ведущим сотрудникам, поэтому его нет в СМИ. Пример – награждение фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» престижной премией «Золотой глобус». Можно себе представить объем присутствия Михалкова в эфире, если бы такую премию получил его фильм. Триумф российского режиссера Андрея Звягинцева сопровождался оглушительным молчанием федеральных каналов и змеиным шипением в интернете и печатных СМИ.
3. Событие есть в жизни, оно крайне неприятно и хозяевам и сотрудникам. Поэтому его сначала пытаются сделать несуществующим, замолчать, потом, когда это становится невозможным, событие дается в виде, настолько вывернутом наизнанку, что аудитория уже не понимает, что произошло на самом деле.
Российский солдат сбежал из воинской части, расположенной в армянском городе Гюмри и убил семью из шестерых человек. После первых выстрелов автомат у солдата заклинило, поэтому грудного младенца воин заколол штыком. Массовые акции протеста армян требуют выдать дезертира армянскому правосудию, поскольку не верят правосудию российскому.
В первые дни российские СМИ решили реагировать по второму варианту, сделать бывшее небывшим. Но через пару дней стало ясно, что молчание в этом случае может стать дополнительным поводом для оскорбления общественности Армении, а поскольку Армения это сегодня единственный реальный союзник России на территории бывшего СССР, то этот вариант пришлось отбросить и решать непростую задачу: как осветить эту трагедию в выгодном для России свете.
И Дмитрий Киселев с этой задачей справился. В «Вестях недели» от 18.01.2015 Киселев дал исчерпывающее объяснение трагедии в Гюмри. Оказывается, убийца – и это самое главное – приверженец одной из протестантских сект, пришедших в нашу страну из Америки.
Уфф! – облегченно выдохнула аудитория. Теперь все встало на свои привычные места. Ну, конечно, это опять пиндосы нам нагадили. Чуть было не испортили имидж российского воина – освободителя, а заодно и отношения с братским армянским народом. Хорошо, Киселев вовремя разобрался и выяснил, что во всем виновата проклятая американская секта.
4. Четвертый вариант в последнее время становится доминирующим. Это когда событие в реале изначально задумывается как медийное, и фактически является частью общего режиссерского замысла. Именно такой телевизионной постановкой для массового российского зрителя и была аннексия Крыма и последующая война с Украиной. Ибо никакого иного смысла, кроме как расширенное воспроизводство имперского угара и увековечивания на основе этого угара путинского феноменального рейтинга, — никакого другого резона эта самоубийственная для страны авантюра не имела и не имеет.
Поэтому активизация боевых действий сепаратистов довольно точно совпала с завершением каникул у соловьевых-киселевых-зейналовых-толстых и прочих пушковых.
ЯДЕРНАЯ ПИРОМАНИЯ
Но вот они все вернулись, и тут, что называется, началось в колхозе утро. «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 18.01.2015 года был похож на конкурс маньяков-пироманов, которые соревновались в том, как быстрее и надежнее начать мировую войну. Желательно, сразу термоядерную.
Сначала лидерство захватил Семен Багдасаров, которого Соловьев постоянно презентует как ведущего военного эксперта, имеющего громадный опыт разрешения военных конфликтов. Ведущий эксперт-конфликтолог объяснил, что поскольку эта война (на территории Украины), она против России, то нельзя останавливаться и надо идти на Харьков. Главное, по мнению конфликтолога Багдасарова, это быстрее уничтожить украинскую армию. Для этого необходимо действовать разведывательно-диверсионными методами, — знает эксперт Багдасаров.
На этом идеи конфликтолога Багдасарова не были исчерпаны. Важно, по мнению Багдасарова, объявить по всей России призыв добровольцев на войну в Украине, которых, по мнению эксперта в стране может быть до полумиллиона (столько, по его данным, кадровых военных-отставников). А для облегчения и легитимизации втягивания в агрессию в Украине все большего числа россиян, Багдасаров потребовал от депутатов Госдумы немедленно принять закон о частных военных компаниях.
Кроме того, Багдасаров считает необходимым признать Украину террористическим государством.
Это была серьезная заявка на лидерство. Но в студии Соловьева всегда жесткая конкуренция. Перчатку, брошенную Багдасаровым, поднял один из лидеров парламента Новороссии Владимир Рогов. Он сообщил, что Украина — это территория, оккупированная нацистами, и поэтому ее надо освобождать целиком, а не только какие-то части.
Кроме того, Рогов выяснил, что сегодня (то есть 18.01.2015) на закрытом заседании СБУ обсуждалось, что делать в случае наступления армий ДНР и ЛНР. Умение Рогова незримо проникать на самые секретные и закрытые вражеские совещания, а главное, тут же сообщать об этом в студиях российского ТВ, делает Рогова совершенно незаменимым экспертом.
Ну, посудите сами, откуда бы еще россияне могли узнать о том, что украинская секретная служба на своем совершенно секретном совещании приняла секретное решение: заминировать перед приходом войск Новороссии одну из атомных электростанций. Только Владимир Рогов с его умением проходить сквозь стены и слышать шепот врага на расстоянии мог узнать апокалипсические планы СБУ и предупредить о них человечество.
Однако и Багдасаров, и Рогов вынуждены были потесниться, когда пол студии прогнулся под поступью политического тяжеловеса, господина Ж. Поначалу тяжеловес был непривычно иносказателен: «Кто-то может начать бомбить Киев. Мы не знаем, кто», — вкрадчиво начал Ж. Но непривычная манера иносказательного подмигивания явно тяготила ветерана и он перешел на свой обычный стиль. Явно в пику Багдасарову и Рогову, чьи агрессивные амбиции не идут дальше Киева и в лучшем случае Варшавы, Ж. сразу продемонстрировал масштаб: «надо угрожать Брюсселю, чтобы они там окопы делали».
И тут же явил миру свою первую специальность: «Надо срочно восстанавливать структуры спецпропаганды. Надо навести страх на всей территории Украины. Во всех городах разбрасывать листовки, что завтра в ваш город войдут войска ДНР и ЛНР, поэтому всем срочно покинуть город».
Почти все участники «Воскресного вечера» во главе с ведущим с большим запасом наговорили каждый на 5 лет лишения свободы по части 2 статьи 354 УК РФ, «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» с использованием СМИ.
Особенности нынешнего устройства государства российского приводят к тому, что свои двушечки, пятерочки, семерочки и десяточки сотрудники информационных войск, несомненно, получат, но лишь после смены нынешнего режима. А пока правоохранительные и надзорные органы ищут крамолу там, где с развязыванием войны пытаются бороться. По сообщению агентства Znak.com, МВД, СК и Генпрокуратура проверят на экстремизм новостное сообщество «Лентач», которое рассказывает о новостях в жанре социальной и политической сатиры. Особую неприязнь у медиакритиков в погонах вызвала онлайн-игра «Многоходовочка», в которой даются задания, например, разбудить Дмитрия Медведева, правильно ответить на вопрос: «Чей Крым?», или поймать падающий рубль. Но самую большую угрозу России, по мнению стражей закона, несет задание найти всех «зеленых человечков», что видимо, означает, как минимум, шпионаж и измену Родине.
РАЗДАВИТЬ ГАДИНУ ЛИБЕРАЛИЗМА
В последнее время социологи опасаются задавать вопросы, которые кто-то может воспринять как оскорбление чувств. Про доверие Путину пока спрашивать можно, хотя уже зреет в обществе понимание, что сам вопрос оскорбляет чувства 84% россиян. Попытки обнаружить в открытом доступе результаты опроса россиян об их отношении к карикатурам на пророка результатов не дали. Скорее всего, таких опросов не было.
В феврале 2006 года, когда мы жили еще в совсем другой стране, без Крыма, но зато с остатками свободы, ВЦИОМ провел такой опрос в связи с первым карикатурным скандалом. Тогда, 9 лет назад, 81% наших сограждан на вопрос: «Допустимы ли публикации карикатур на пророка Мухаммеда?» ответили «нет, не допустимы», 13% ответили «да, допустимы» и 6% затруднились ответить. Сегодня процент «недопускающих» был бы, скорее всего, выше.
Теракт в Париже четко разделил мир на условный Запад (или Север) и условный Восток (или Юг). Та часть мира, в которой создаются новые технологии, лекарства, делаются научные открытия и все, чтобы люди жили лучше и дольше, в этой части мира большинство солидарно выступает за право смеяться над любой святыней.
В другой части мира за смех над святыней принято убивать. Или осуждать очень сильно. Считать такой смех преступлением. Важной деталью этого разделения является то, что люди из тех стран, где над святынями смеяться нельзя, едут туда, где это делать можно. А приехав, пытаются навязать свои порядки в новой стране.
Россия себя отнесла ко второй части мира.
Роскомнадзор, правда пока в лице Камчатского управления, уже объявил запрет не только на печать карикатур, но и на перепечатку публикаций, оправдывающих такую перепечатку.
Подходит к концу вторая неделя после теракта, а страсти не утихают. Все новые авторы выступают против карикатур, хотя уже и так ясно, что в России крайне маловероятно, что какой-то издатель захочет подвести свой журнал под гарантированное закрытие. А то и под уголовное дело по экстремистской статье. И тем не менее. В «Московском комсомольце» от 14.01.2015 выходит статья Александра Минкина: «Когда святые маршируют», в которой автор с придыханием говорит о чувствах и с некоторым пренебрежением – о свободе слова и о законах.
«Чувства, — пишет Минкин, — не подчиняются судебным решениям. Чувства не подчиняются законам. Поэтому (!?) в цивилизованном обществе их принято уважать». Это удивительная цитата. То есть, в цивилизованном обществе, по Минкину, принято уважать то, что «не подчиняется судебным решениям, не подчиняется законам»? Если это «цивилизованное общество», то, что же такое дикость?
«Свобода слова священна?» – спрашивает Минкин. И тут же отвечает: «Нет. Свобода слова – изобретение человеков, и поэтому ничего священного в ней нет». Минкин явно подменяет понятия. «Священное» по отношению к свободе слова, конечно же, означает «сверхценное», то есть ценность, занимающая верхнюю ступень в иерархии ценностей, а не то, что имеет отношение к богу, не религиозная ценность. И в этом смысле свобода слова, действительно, «священна», то есть «сверхценна», так же как и другие «изобретения человеков», такие как семья, любовь, дружба, честь и достоинство, верность долгу. Ничего этого до поры до времени не было, «человеки» изобрели.
Далее Минкин пытается показать ущербность позиции либералов, которые осудили карикатуры селигерских художников на Алексееву и Сванидзе, изображенных в эсесовской форме, и защищают право Шарли писать карикатуры на пророка. «Рисовать карикатуры на пророка можно, это творческая свобода. А карикатуры на Сванидзе следует осудить как низость и подлость», — саркастически замечает Минкин.
Что-то мне подсказывает, что Минкин сам хорошо понимает, что в очередной раз мухлюет. Не может человек не понимать разницу между расстрелом и моральным осуждением. Между террористами-убийцами и либералами, которые вполне цивилизованно, в прессе, никого пальцем не тронув, высказали свое возмущение тем, что их изобразили в виде эсесовцев. Что-то мне подсказывает, что Минкин точно знает, что, если бы мусульмане отреагировали таким же образом, или даже намного более жестко, например, призвали бы бойкотировать киоски и типографии, имеющие отношение к Шарли, то в этом случае параллели с либералами были бы уместны. Но не в случае с убийством. Минкин все это прекрасно знает, и все-таки строит фальшивые параллели. В завершение, Минкин формулирует универсальный принцип разрешения подобных конфликтов: «Если вспыхнул яростный спор, а закона нет, нет статьи УК, то право на стороне тех, кто не хочет». И приводит пример с автобусом, в котором 50 курящих мужчин и одна беременная женщина, которую тошнит от табачного дыма. Право, торжественно заключает Минкин, на стороне той, которая не хочет. Если кто-то не хочет, чтобы Минкин писал свои статьи, то право на стороне того, кто не хочет?
И снова аналогия, чудовищная в своей фальшивости. Не французы со своими карикатурами вторглись в культурное пространство мусульман, а наоборот, мусульмане приехали во Францию, блага которой были созданы, в том числе и благодаря свободе мысли, слова и творчества. «Право всегда на стороне тех, кто не хочет»? Девочка и ее отец не хотят, чтобы ей в школе преподавали теорию эволюции. Ее религиозные чувства это оскорбляет. Запретить преподавание биологии в стране? Видимо, заодно и астрономию, да и все дисциплины, имеющие отношение к научному мировоззрению, как противоречащие религиозным догматам.
А кто сказал, что религиозные чувства выше, тоньше, ранимее, чем чувства атеистов, или чувства политические, эстетические? Как быть тем, чьи нравственные и эстетические чувства глубоко оскорбляет каждое появление в эфире Петросяна или того же господина Ж.? Кто вообще, кроме самого человека, может свидетельствовать о наличии у него религиозных или любых иных чувств?
В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева был большой сюжет с Рамзаном Кадыровым, который объяснял, почему французам нельзя рисовать карикатуры на пророка. Одним из аргументов, который привел глава Чечни, было то, что волос пророка, в отличие от волоса главы Чечни, не отбрасывает тени. Даже если не вдаваться в оптические свойства чужих волос, все равно непонятно, почему на этом основании в Париже, находящемся в 4 тысячах километров от Грозного люди не могут рисовать то, что они хотят, а другие люди не могут на это смотреть. При этом чувства жителей Южного Бутова, которые не хотели жить на улице Ахмада Кадырова, поскольку покойный глава Чечни объявлял джихад России, подсчитывал, сколько русских должен убить каждый чеченец, и вообще был несколько инородным телом в столице, — чувства этих жителей почему-то не были приняты во внимание. Причем, в отличие от чувств Кадырова-младшего, которому надо постараться, чтобы увидеть свежий номер с парижскими карикатурами, жителям Южного Бутова приходится видеть вывески с именем его отца каждый день по нескольку раз, да еще и наблюдать это имя у себя в паспорте.
Генеральное сражение со сторонниками кощунников-карикатуристов было дано во второй части «Воскресного вечера» Владимира Соловьева. В бой решительно пошла депутат Ирина Яровая, которая сообщила, что во Франции было совершено два преступления: оскорбление религии и теракт. Ссылка на то, что во Франции оскорбление религии преступлением не является, о чем недвусмысленно заявил министр юстиции этой страны, депутата Яровую не убедила.
Как всегда ярко выступил писатель Проханов. Он назвал европейцев содомитами и в ответ на реплику французского издателя Пьера Броше о том, что на улицы Франции вышло 3 миллиона интеллектуалов, писатель Проханов предсказал, что через 10 лет эти интеллектуалы, которые сейчас кричат: «Я – Шарли!», — будут кричать: «Хайль Гитлер!». Поскольку на лице француза при этих словах отразилось явное недоумение, писатель Проханов пояснил, что на Францию наступает огненный ислам и остановить его можно только фашизмом.
К теме огненного ислама писатель Проханов обратился и в связи с ситуацией в России. С некоторым сожалением Проханов отметил, что у нас в России ислам какой-то не такой, уж очень он кроткий. И вот наш кроткий ислам «напалмом прожигает огненный ислам». При этих словах стоящий рядом с писателем Прохановым имам Шамиль Аляутдинов вздрогнул и попытался что-то сказать, но не решился. Возможно, у него были какие-то сведения об огнеупорности нашего «кроткого ислама», представителем которого он, видимо, является.
А писатель Проханов тем временем сказал главное: «Но вот появился Кадыров. И теперь огненный Кадыров противостоит огненному исламу террористов». Это высказывание очень понравилось многим в студии. Депутат Яровая, от которой доброе слово редко услышишь, специально взяла слово, чтобы поддержать слова писателя Проханова про огненного Кадырова.
На принципиально другой уровень дискуссию о карикатурах вывел режиссер Шахназаров, который подвел под всю эту историю экономический фундамент. Оказывается, неприятие традиционных религий (Шахназаров почему-то к ним причислял лишь ислам и православие) со стороны Западной либеральной цивилизации — это конфликт разных экономических формаций. Шахназаров выяснил, что православие и ислам мешают либеральному Западу торговать органами, детьми, наркотиками, а главное, заниматься педофилией и вступать в однополые браки.
В студии не было никого, кто объяснил бы режиссеру Шахназарову, что мировыми лидерами по производству наркотиков являются как раз мусульманские страны: Афганистан, Иран, Пакистан и Марокко, лидерами по современному рабовладению также страны ислама Мавритания и Узбекистан, а православная Россия в числе лидеров по числу самоубийств, темпам роста заболевания СПИДом и наркомании.
Есть очень глубокая связь между тем, что путинская Россия делает в Украине, и тем, на чьей стороне она, путинская Россия, оказалась в расколе мира в связи с парижским терактом. И в том и в другом случае Россия оказалась глуха к резонам здравого смысла. И в том и в другом случае она оказалась по ту сторону разума. В безумии Путина есть своя логика: сохранить власть любой ценой. В безумии России логики нет. Никакой.
Источник: Игорь Яковенко, Ежедневный журнал.
