Источник: Владимир Малинка, для Детектора Медиа
Стюарт МакДональд, член парламента Соединенного Королевства, рассказал «Детектору медиа», сколько RT платит британским политикам за съемку и почему главный редактор этого медиа обвинила его в безумии.
8 ноября Стюарт МакДональд (Stewart McDonald), член парламента Соединенного Королевства, представитель Национальной партии Шотландии по обороне, посетил в Киеве конференцию «Уроки гибридного десятилетия». Во время выступления он отметил, что современная ситуация крайне напоминает книгу «1984» Джорджа Оруэлла.
«Эта книга должна была быть художественной, но, кажется, сейчас некоторые считают ее инструкцией к действию. «Партия сказала отказаться от всего, что вы видите своими глазами и слышите своими ушами», — это была самая важная команда, которую озвучили в книге. Думаю, сейчас мы живем в похожий период времени», — отметил г-н МакДональд.
Он рассказал, что российские пропагандистские медиа Sputnik и RT используют несколько тактик для привлечения британских политиков в свои эфиры. Некоторым платят деньги. Речь идет о председателей парламентских комитетов, которые постоянно «появляются на диванах RT». О таких выплатах указывают сами парламентарии, заполняя отчетность.
Если политики менее опытные, по словам господина МакДональда, российские телеканалы отправят за ним хороший автомобиль, который отвезет их в студию и обратно. Так они дают политикам чувствовать себя важными людьми.
Другая тактика — это связываться напрямую с политиками. К примеру, ВВС контактирует с пресс-секретарями депутатов, но RT и Sputnik сразу обращаются к парламентариям напрямую в Facebook или звонят.
«Они это делают потому, что пресс-секретари все больше и больше понимают, каким злом являются российские СМИ. Я надеялся, что инцидент в Солсбери приведет к улучшению дискуссий между политиками и общественностью о важности противодействия России. Чтобы не возникали фальшивые дебаты о том, что надо больше денег на здравоохранение выделять, а не на кибербезопасность. Но, к сожалению, дискуссии в Великобритании идут именно в этом ключе », — говорит британский депутат.
«Детектор медиау» Стюарт МакДональд рассказал, что в мае этого года сам стал объектом атаки прокремлевских СМИ.
— Вы сказали, что в Эдинбурге обеспокоены работой RussiaToday. Почему?
— Они открыли свой офис там несколько лет назад, пытаясь закрепиться в бизнес-сети Эдинбурга и в городском совете. К сожалению, их из этих мест не выбросили даже после отравления Скрипалей. Особое беспокойство, например, вызывает недавнее событие — награждение Владимиром Путиным медалью Пушкина магната Ангуса Гроссара (Angus Grossart), который является известной фигурой Шотландии. Все эти события крайне тревожные.
— Недавно ваш регулятор Ofcom назначил еще три проверки RT. В общем открыто десять дел против этого медиа. Верите ли вы в такой способ регулирования для российских пропагандистских СМИ?
— Если они нарушают правила, то должны быть санкции. Важно, что такая система вообще работает. Когда эти правила соблюдают BBC и SkyNews, их должны уважать и другие телеканалы. Я лично не поддерживаю полной блокировки RT, потому что это давало бы ложные сигналы. Это будет напоминать ситуацию в самой России. К примеру, в РФ заблокировали сервис BBC World, назвав его «оружием для влияния». Но, в конце концов, RT и Sputnik — это далеко не BBC. Это не совсем обычные вещатели. Поэтому нам нужно быть бдительными и уверенными в том, что они не нарушают правил. Как любой другой телеканал.
— Россия также покупает британские СМИ. Например, The Independent приобрел в свое время российский олигарх Александр Лебедев. Вызывают ли такие действия обеспокоенность у общества?
— Это глобальная проблема — прозрачность медиасобственности. Вопрос в средствах массовой информации, которые руководствуются одним человеком или группой людей. В деле с покупкой The Independent действительно были определенные предостережения. Хотя сейчас это издание довольно приемлемо. Но опять же сфера газет в Великобритании регулируется. Это регулирование не слишком строгое, но оно усилилось после атак хакеров, расследований по финансированию медиа. И оно все еще может быть более форсированным.
В Шотландии подобное регулирование децентрализовано, оно не контролируется Лондоном. Поэтому это важно, что мы имеем «промежуточное регулирование», которое может заимствовать не только опыт Лондона, но и других стран Европы.
— Вы рассказывали, что сами столкнулись с атакой российских медиа. Что именно они о вас писали?
— Это была странная ситуация. Я вернулся с востока Украины, после чего говорил с журналистами о том, что мы видели, какой ответ на это должен быть, как мы должны помочь Украине. Я пытался объяснить жителям Великобритании сложную ситуацию здесь. Несколько недель спустя один из моих помощников получил сообщение (Google Alert) об упоминании моего имени на французском RT. Там смеялись, что меня преследует призрак Лохнесского чудовища, который является старым шотландским мифом.
Они написали это потому, что в своих выступлениях я рассказывал об участии в этом конфликте российских военных сил и опасность их пропаганды. Однако RT убеждало: там российских войск нет, а я вроде как сумасшедший. Интересно, что они написали об этом во французской версии издания, а не в английской. Автор этого текста — Маргарита Симоньян, которая провела смехотворное интервью с агентами ГРУ. Они именно ей рассказали о своем посещении Солсбери для экскурсии по собору.
С одной стороны, такие их действия привлекают внимание, но с другой — это какое-то любительство. Если они действительно хотели меня обвинить в безумии — надо же было писать это в английской версии, а не во французской. Я не говорю по-французски.
— Как, по вашему мнению, Великобритания должна противостоять российской пропаганде?
— Надо улучшать сотрудничество между политическими институтами. Многие наши государственные службы проводят очень важную работу по разработке и реализации стратегии противодействия. Она становится более устойчивой и проактивной. Но здесь есть недоработки с политической точки зрения. Недостаточно возложить такую задачу только на «машину государственных служб».
Когда я в ближайшее время приду в парламент захочу спросить о такой работе… Я не совсем понимаю, к кому мне конкретно идти. Я не знаю, кто на самом деле отвечает на самом высоком уровне за противодействие гибридным атакам. Это секретариат кабинета министров, или служба в министерстве обороны, министерство иностранных дел?
Почему бы Великобритании не учредить должность посла по вопросам гибридных угроз? Если таковая имеется в Финляндии, Литвы, Польши, почему в Великобритании ее нет? После этой конференции я вернусь и буду спрашивать об этом у правительства Великобритании. Я знаю, что много успешной работы по этому вопросу проводится на заднем плане, но вынесите это на передний план политической дискуссии! Парламент должен быть задействован в этом. Это важно, потому что если мы верим в демократию, правительство должно быть подотчетным общественности, парламентариям.
— Почему все же британские политики продолжают ходить в студии RT? Разве они не знают, что это российская пропаганда, или они ее поддерживают, или это из-за денег, которые им платят?
— Думаю, это сочетание всех этих причин. Они точно знают, что это пропаганда. Нельзя быть парламентарием и не знать этого. Да, некоторые из них получают деньги. Это может быть 150 фунтов, а может и три тысячи. Они должны это регистрировать в государственном реестре, поэтому люди могут это увидеть. Некоторые политики считают, что это не вредно. Они думают, что это не является причиной проблем. Возможно, кто-то из них хочет денег, но это не основная причина.
— Или они такие наивные, что не считают это проблемой?
— Кое в чем это действительно наивность. Есть два типа депутатов, которые туда ходят. Это старшие члены парламента, которые возглавляют комитеты, были руководителями министерств. Другие — не такие известные политики, которых не так часто приглашают на телевидение. Здесь срабатывает их эго и нарциссизм относительно камеры и телевизионной студии. Их забирает машина с водителем, а потом привозит домой. Речь идет о целом пакете «услуг», которые подталкивают их продолжать. Я уверен, что каждый, кто в этом задействован, в курсе, чем на самом деле являются такие «эфиры». Но не уверен, что они осознают всю опасность своего участия. Они таким образом легитимизируют эти медиа.
— Но что же тогда говорить о гражданах, если всю сложность ситуации, как вы говорите, даже депутаты не осознают?
— Я думаю, такие депутаты, как я, которые никогда не пойдут давать интервью RT, должны давить на других. Надо, чтобы они чувствовали стыд за такие свои действия. Они не должны радоваться этим эфирам или деньгам за них. Они парламентарии и должны лучше разбираться в этой ситуации.
Но и общественность должна давить. Такие политики должны терять уважение. Кто должен сказать им, что не стоит радоваться тому, что ты получил 3 тыс. фунтов за свое выступление на RT? Граждане. Я бы точно смутился, если бы мои избиратели пришли ко мне и сказали: «Мы видели, что вы получали деньги от российского телевидения». Вот так нужно воздействовать на них.
Источник: Владимир Малинка, для Детектора Медиа
