Выборы в США заставили весь мир по-новому взглянуть на проблему распространения фейковой информации. Завершение избирательной кампании и голосование за нового президента Америки активизировало разговоры о том, как современные технологические платформы влияют на формирование общественного мнения в целом и во время выборов в США в частности. На Facebook посыпались обвинения в том, что распространение фейковых новостей на этой платформе повлияли на результаты волеизъявления американцев. Досталось и Google как поисковой системе и сервису распространения и чтения новостей. Последующий анализ наиболее обсуждаемых сообщений подтвердил: действительно, фейковые новости периодически вбрасывались в американское интернет-пространство, причем такого рода контент вызвал не только интерес, но и живой отклик пользователей. Причин для такого роста числа фейковых новостей было много, среди них – особенности распространения контента в социальных медиа. А главным результатом этой ситуации стало привлечение внимания медиа и экспертов к проблеме фейкового контента – как внимания руководства Facebook, так и обычных людей. Последним как раз сложнее всего, ведь им придется научиться жить в таком интернет-пространстве, выживать и понимать, что из предлагаемого Глобальной Сетью – ни что иное, как просто информационный мусор, что заслуживает внимания, а что – обычная ложь.
Скорость (от Facebook) * сенсация (от авторов фейка) = популярность
Хотя Марк Цукерберг неоднократно подчеркивал, что Facebook – это не медиакомпания (относительно Google пока такие разговоры ведутся гораздо реже), эти две онлайн-платформы – Facebook и Google — являются основными источниками информации для современных пользователей интернета. Люди читают новости через Facebook, ищут информацию через Google. И первая, и вторая компания, прикрываясь заботой об интересе пользователей, предлагают им интересный для них контент – либо действительно виральный кликабельный контент, либо рекламные ссылки, либо нечто наиболее активно обсуждаемое в Сети.
Авторы фейковых новостей, наиболее активно обсуждаемых в ноябре 2016 года («Хиллари Клинтон торговала оружием с ИГИЛ» и «Папа Римский благословил Дональда Трампа»), на самом деле недалеко ушли от главных героев фильма «Wad the Dog». Только киношникам из фильма 1997 года даже и не снилась аудитория, доступ к которой есть у современных авторов вбросов и фейковых новостей.
По данным аналитического центра Pew Research Center, более 80% американцев читают новости в интернете, 62% получают их через социальные сети. Более 70% американцев так или иначе следят за новостями. Интересно, что при этом жители США, 74% которых называют предвзятыми традиционные СМИ, гораздо лояльнее относятся к онлайн-медиа, считая, что только 35% из них предвзяты и демонстрируют однобокость.
Таким образом, распространители фейковых новостей во время избирательной кампании в США, получили благодатную почву в виде аудитории, которая привыкла читать новости онлайн и доверяет онлайн-источникам.
Скорость распространения контента, традиционная для Facebook, еще больше увеличилась в случае этих фейков благодаря виральным формулировкам. В результате этого оказалось, что фейковые новости о кандидатах в президенты США получили больше реакции в Facebook, чем сообщения от крупнейших новостных информационных агентств. Если проанализировать топ-20 фейков и топ-20 самых популярных новостей от агентств и медиа, то фейки набрали более 8,7 млн реакций, а новости – только 7,3 млн.
Почему фейки так быстро стали распространяться?
Одна из причин – наличие блока с популярными новостями в Facebook, доступного жителям США. Еще весной этого года социальную сеть обвинили в предвзятости при формировании блока с наиболее популярными новостями. Оказалось, что из этого блока удалялись новости о республиканской партии. Позже руководство Facebook попыталось исключить влияние человеческого фактора на формирование списка популярных новостей. Компания уволила редакторов, отвечающих за эту работу, блок Trending решили формировать автоматически. Однако проблему это не решило. Алгоритмы, отбиравшие новости, не умели распознавать фейковые новости, а одним их главных критериев отбора стала виральность контента. Результатом работы алгоритма стало то, что в раздел Trending News стали все чаще попадать фейковые новости.
Примечательно, что фейки распространялись не всегда с политической целью или с целью манипулирования общественным мнением. За несколько недель до выборов издание BuzzFeed обнаружило около сотни сайтов, генерировавших фейковые новости. Эти сайты размещали свой конент в Facebook, приманивая пользователей соцсети вирусными заголовками. В результате этого, предлагая виральный контент, авторы этих новостей просто нагоняли трафик на свои сайты и зарабатывали на рекламе.
Обмануть Facebook
Социальная сеть Facebook предлагает новости в ленте пользователя в соответствии со сложнейшим алгоритмом, учитывая в его работе огромное количество параметров. Facebook таким образом пытается сделать ленту новостей наиболее интересной для пользователя. Пытаясь угодить нам с вами, алгоритм Facebook считает, что если некую новость «лайкнули» наши друзья, то нам ее обязательно нужно увидеть. Реакции 2-3 человек достаточно, чтобы аудитория распространения такой новости выросла в разы, если не в десятки раз. А дальше количество пользователей, которые видят популярную новость, растет, как снежный ком. Именно по этой причине новости с привлекательными вирусными заголовками буквально разлетались по социальной сети.
Переход на алгоритмический отбор контента и отказ от самостоятельного его отбора – основная причина популярности фейковых новостей в Facebook.
Курирование (алгоритмический отбор) контента – это реальность современного онлайна. Контента становится слишком много, количество информации растет, и пользователь не справляется с ее чтением и анализом. Кроме того, онлайн-сервисы (тот же Facebook) занимаются курированием (отбором) контента для нас. Чтение новостей или других материалов в обратном хронологическом порядке практически кануло в лету. После того, как Google прекратил работу своего сервиса чтения RSS – проекта Google Reader, мало кто читает новости через приложения или просто посещая сайт издания. Да и зачем это делать, если у каждого медиа есть регулярно обновляемая Facebook-страница. Однако те, кто читают новости через Facebook часто забывают, что Facebook заинтересован в том, чтобы рекламодатели (в том числе владельцы популярных страниц) покупали рекламу. Манипуляция в демонстрации материалов страницы пользователям (демонстрация новостей не всем подписчикам страницы) и приводит к тому, что владельцы страниц покупают рекламу и увеличивают охват своих материалов.
Алгоритм Facebook, по общим принципам своей работы, не отличается от Google с его пузырем фильтров и разной поисковой выдачей для разных настроек браузера.
Таким образом, сложные алгоритмы отбора контента для пользователей помноженные на кликабельность заголовков фейковых новостей и стали главной причиной их популярности.
Как побороть неправду: действия Facebook и Google
Вряд ли Facebook или Google откажутся от пузыря фильтров и своих алгоритмов отбора контента. В то же время, компаниям придерся реагировать на обвинение в способствовании распространению фейков. Facebook виновата в том, что фейки разлетались по социальной сети в мгновение ока, а Google – в том, что такие сайты оказывались в поисковой выдаче, в том числе при поиске по новостям.
— проверенные новости от Google
Google недавно заявила, что компания будет помечать новости с проверенными фактами специальной пометкой Fact Check. Пока такая функция доступна только американским пользователям поисковой системы
— ограничение заработка на рекламе
И Google, и Facebook пообещали ограничить доступ к своим рекламным инструментам для сайтов фейковых новостей. Это означает, что на таких сайтах не будет демонстрироваться реклама от Google и Facebook.
— пользовательская пометка фейка
Facebook планирует добавить функцию, которая бы легко позволяла пометить сообщение как ложное.
Как оградить себя от фейков обычному человеку
Обычному человеку в таких условиях придется вспомнить базовые правила медиаграмотности
— читать только проверенные источники
— перед тем, как поделиться новостью в соцсети, проверить, откуда пошла новость
— не делиться новостью, не будучи уверенными в том, что это правда
Кроме того, можно сделать еще несколько шагов на пути с собственному чистому вебу.
Один из них – стоит отказаться от Facebook как основного источника новостей, как ни странно это сегодня звучит. Лучше выбрать для себя доверительные источники (New York Times, Washington Post, Guardian) и читать эти сайты, либо напрямую просматривая их страницы в браузере, либо используя один из инструментов чтения новостей – мобильные приложения, сервисы-агрегаторы (Feedly, Digg Reader). Сегодня сложно отказаться от идеи курирования контента, ведь контента действительно стало слишком много и люди естественно пытаются переложить задачу анализа и отбора этого контента на плечи алгоритмов, чем, собственно, и занимается Facebook. Однако выходит это у него не лучшим образом. А если вспомнить, что пузырь фильтров окружает нас везде и влияет на то, что мы видим в браузере, то, по возможности, чтобы сформировать для себя объективную картину мира, стоит отказаться от этого пузыря, исключить его влияние хотя бы на такую обыденную задачу, как чтение новостей. Нам сложно отключить пузырь в поисковой выдаче, так можно отказать Facebook в праве отбирать для нас новости.
Автор: Надежда Баловсяк, для Stopfake.org.
