Источник: Николай Семена, для Крым.Реалии
Не будет открытием утверждение о том, что мифы российской пропаганды про Крым живут в пустоте и вне времени. Практически все они уже опровергнуты в тех или иных книгах, статьях, телепрограммах, в журналах, на сайтах интернет. И только нежелание людей вникать в сущность этих мифов все еще позволяет многим верить в них. Только этим, да еще многократным повторением российскими рупорами пропаганды и объясняется их живучесть.
Взять, например, сборник украинской исторической публицистики «Наш Крым: нероссийские истории украинского полуострова», изданный в 2016 году Украинским институтом национальной памяти. Ее авторы стремятся показать прошлое полуострова во всей его сложности и многообразии. Вместе с тем, читать его не сложно, статьи написаны простым языком, после прочтения все становится на свои места, и объективному читателю порой становится даже смешно из-за бывших заблуждений.
Авторы сборника – известные украинские историки, публицисты, журналисты которых читатели знают по многим другим сочинением. Многие из участников сборника авторы материалов в Крым.Реалиях, что особенно приятно. Здесь, например, статьи историков, имена которых на слуху – Сергей Громенко, Гульнара Бекирова, Петр Вольвач, Андрей Иванец, Вахтанг Кипиани и многие другие.
Сборник состоит из шести разделов. В первом авторы начинают анализ истории Крыма от 15 столетия, то есть, от создания Крымского ханства, и до 1783 года. Понятно, что в следующем разделе «В тени двуглавого орла» рассматриваются проблемы пребывания Крыма в составе Российской империи. Статьи в следующих разделах авторы посвятили трансформациям Крыма в революционные 1917-1920 годы, потом рассматривают период развития автономии от 1921 до 1941 года. «Кровавая, опустошенная земля» – так называется раздел жизни Крыма с 1941 по 1954-й годы. «По киевскому времени» – период с 1954 до 1991 годы.
Сегодня этот раздел очень важен, поскольку российская и крымская местная пропаганда сегодня все недостатки в жизни полуострова и уже свои косяки валят на «украинский период». Тогда, если их послушать, все было не так и все делалось во вред Крыму, хотя такого не могло быть в принципе, поскольку Крым в Украине считался кровно своим регионом, и ему, подчас, отдавалось все лучшее. Например, известный ученый и общественный деятель Петр Вольвач в статье «Стал бы Крым орденом на груди планеты, если бы не украинские мозоли?» рассказывает о взносе Украины в возрождение Крыма, когда он до 1954 года лежал в руинах и был возрожден усилиями множества строительных организаций, возводивших жилье, промышленные объекты, наконец, Северо-Крымский оросительный канал, дороги, возрождавшие экономику, а не военщину, как это всегда делала Россия. В свое посещение Крыма в 1953 году Никита Хрущев, когда увидел, как переселенцы из России не восприняли Крым и уезжают обратно, понял ошибку переселенческой политики. Он приехал в Киев и убеждал украинское руководство, что для того, чтобы возродить Крым, «нужны южане», умеющие хозяйствовать в этой зоне. И украинские «южане» не подвели. И стыдно Москве сегодня так нагло врать про «вред от Украины» и про «исконно русские земли».
Аннексия Крыма Россией в 2014 году стала первым за последние 70 лет истории противоправным посягательством на территории суверенных государств. В силу этого она была грубым нарушением Хельсинского соглашения о нерушимости границ. Однако, это событие дало старт большому числу мировых процессов, которые дают возможность переосмыслить политику государств и международное право в отношении обеспечения безопасности человечества. Оно действительно оказалось на грани третьей мировой войны, и пока только здравомыслие западных политиков удерживает мир от катастрофы в то время, как российский лидер Владимир Путин в каждом выступлении использует воинственную риторику, высыпает угрозы своим оппонентам, подчеркивает готовность мстить, и бороться за некое свое право и свои зоны влияния.
Авторы сборника показывает на примере разных исторических периодов, что реальная история Крыма со всеми ее сложностями разительно отличается от тщательно срежиссированного сценария, призванного оправдать внеисторические российские претензии на Крым.
Книгу завершает рецензия крымских историков Сергея Громенко, Богдана Короленко, Максима Майорова на нашумевший в свое время и до сего времени не убранный с полок библиотек сборник исторических упражнений «История Крыма», изданный под руководством бывшего министра культуры Владимира Мединского. И хоть он и называет сборник «действительно научным и объективным», авторы рецензии приходят к выводу, что совсем не научность и не объективность была целью его авторов. Они писали политическое оправдание российской аннексии Крыма, а потому и не пытались ни исправить ошибки предыдущих изданий, ни объективно говорить об истории Крыма. В сборнике, например, преувеличен российский фактор развития Крыма, а украинские и крымскотатарские факторы либо фальсифицируются, либо искажаются, либо вообще замалчиваются. В книге, например, вообще нет анализа истории Крымского ханства, а его период времени вообще подменяется географическими понятиями Крым, Таврида и т.д. О Национальном движении за возвращение крымских татар на Родину, о Курултае и Меджлисе вообще нет упоминаний. Большинство статей напоминают исторические памфлеты на темы еще царских представлений об истории Крыма.
Источник: Николай Семена, для Крым.Реалии
Николай Семена — крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии
