2016-03-20_00-22

Всякий раз когда МИД России берётся высказываться на тему сбитого малайзийского Боинга меня охватывает оторопь и недоумение — ну как же всё-таки эти люди могут так безнадёжно и глупо врать, прекрасно при этом осознавая, что их коллеги по цеху из других стран, а также журналисты, разобравшиеся в теме, уже давно относятся к их заявлениям как к неизбежной клоунаде? Но последний брифинг Марии Захаровой навёл меня на свежую мысль — а может быть, на самом-то деле, где-то там в недрах МИДа сидит некий неведомый спичрайтер с неплохим чувством чёрного юмора и нарочно сочиняет заявления поабсурднее, а враньё — погротескнее, чтобы уж до всех окончательно дошло, что дело наше — совсем дрянь.

Уже торопятся и уже точно не торопятся. Одновременно.

Как бы там ни было, в этот раз российский МИД, кажется, и сам запутался в своей шизофреничной лапше. Во всяком случае, когда читаешь транскрипт брифинга на сайте МИДа (а также его заявления в твиттере) и сравниваешь с опубликованной видеотрансляцией брифинга, то внезапно обнаруживаешь, что версии утверждений МИДа в этих разных публикациях противоположны по смыслу:


Любой желающий при этом может убедиться, что Мария Захарова на брифинге вполне уверенно говорит, что “…нидерландские власти теперь уже точно НЕ торопятся выявлять и уголовно преследовать виновных”.

В чём в точности МИД России пытается упрекнуть нидерландские власти, какова его официальная позиция — в итоге совершенно непонятно. Ясно только, что в любом случае МИД страшно недоволен.

Необычная голландская манера замалчивать тему и “50 000 показаний свидетелей”

Ладно, это в-любом-случае-недовольство МИДа можно, в конце концов, объяснить если не его коварством, то чьим-то банальным раздолбайством. Но и логику других утверждений МИДа обычному нормальному человеку тоже постичь ой как непросто. Судите сами: с декабря прошлого года парламент Нидерландов весьма активно работает по теме сбитого Боинга, формулирует десятки вопросов правительству и комиссии проводившей техническое расследование (в том числе и пресловутые неудобные вопросы), парламентская комиссия регулярно вызывает для отчёта должностных лиц из правительства и госструктур, заслушивает мнения экспертов. 1 марта на очередные парламентские слушания вызвали уже главу правительства. Что бы всё это значило? А это они так хитроумно “тему расследования причин крушения рейса МН-17 «задвигают» на второй план”. Сразу и не поймёшь, а вот Захарова-то их раскусила и вывела на чистую воду!

Вместе с тем, МИД не чужд и здоровой любознательности:

50 ТЫСЯЧ показаний свидетелей — в виде СМСок??? Наркоконтроль, в МИДе ТОЧНО есть кофешоп!

Ну что же, мы надеемся, что нам удастся хотя бы немного уменьшить неопределённость и, возможно, даже ответить на некоторые вопросы, так волнующие МИД. О методах следствия кое-что рассказал генпрокурор Нидерландов Фред Вестербеке во время пресс-конференции и встречи с родственниками погибших, состоявшейся 7 марта. Среди прочего, он сообщил, что в интересах следствия было разослано 50 000 СМС-сообщений для поиска свидетелей. По всей видимости, следствие, установив место пуска ракеты, получило данные от мобильных операторов о номерах тех клиентов, которые в нужное время находились в окрестностях точки пуска и могли что-то видеть или слышать. После чего по этой базе номеров, вероятно, и была проведена рассылка СМС с призывом к свидетелям. То же самое проделали и с предполагаемым маршрутом передвижения БУКа  —  установили по логам мобильных операторов кто теоретически мог его видеть и опять таки провели рассылку с призывом. Плюс, конечно же, какой-то результат дало и обращение, размещённое на сайте полиции Нидерландов. В итоге, по словам Фреда Вестербеке, у следствия сейчас более сотни свидетелей. На мой взгляд  —  вполне разумные и эффективные методы расследования, которые вряд ли были бы возможны без активного участия Украины в Совместной следственной группе.

Захарова подрабатывает PR-агентом для Bellingcat

Отдельный блок во время брифинга МИДа был щедро выделен группе в “полтора десятка блогеров, не имеющих вообще никаких данных” и “ради дополнительного заработка прямо из дома сочиняющих новости”. Недоумение Захаровой вызвало пристальное внимание к одному из недавних докладов блогерской группы Bellingcat, публикации которых, по мнению МИДа, вообще ни в коем случае никому и никогда не надо читать.

О чём этот доклад и как он создавался  —  очень просто и доходчиво рассказал в эфире телеканала “Дождь” журналист Сергей Пархоменко. Блогерская группа Bellingcat с благодарностью отметила усилия российского МИДа по продвижению и популяризации их работы (обязательно включите звук при просмотре видео, его действительно стоит посмотреть).


Захарова в своём спиче описывает Bellingcat как каких-то ужасно скользких и лживых монстров, с которыми кто ни свяжется — тот непременно вляпается в неприятности:

Вообще-то журнал “SPIEGEL” вовсе не обвинял Bellingcat во лжи и уж точно он не “покупался” на “фальшивку” (за отсутствием таковой) и поэтому ему не пришлось извиняться перед своей читательской аудиторией за неё — он просто сообщил, что мнение, выраженное командой Хиггинса по одному из вопросов является чрезмерно категоричным (между прочим, заметьте — это сообщение редактора сетевого ресурса “SPIEGEL ONLINE” было не в журнале “SPIEGEL”, а в блоге редакции “SPIEGEL ONLINE”). Кроме того, в тот же день журнал “SPIEGEL” опубликовал интервью с экспертом, указавшим на эту чрезмерную категоричность (этот эксперт равно усомнился как в достоверности методов, использованных Хиггинсом, так и в подлинности изображений, которые тот анализировал — но о последнем обстоятельстве Захарова и прочие пропагандисты предпочитают не упоминать до сих пор) . Речь идёт об изображениях, опубликованных Министерством Обороны во время брифинга 21 июля 2014 года (по утверждениям МО РФ они являются спутниковыми снимками, снятыми 14 и 17 июля 2014 года) и, в частности, об одном из методов анализа, применённых к этим изображениям— по утверждениям экспертов, этот метод не даёт 100% гарантии, не может быть научно обоснован и выводы носят достаточно субъективный характер. В целом, применение этого метода иногда может косвенно и дополнительно свидетельствовать в пользу выводов, сделанных Bellingcat, но далеко не всегда может быть основанием для них. Впрочем, это были не единственные претензии экспертов к этому докладу группы Bellingcat — вызывалa также вопросы гарантированная достоверность датировки изображений при помощи Google Earth. Так что после публикации того доклада обоснованные сомнения в его выводах продержались около 2 недель, пока Элиотт Хиггинс запускал краудфандинг для покупки первоисточников спутниковых фотографий от Digital Globe с точной датировкой (17 июля 2014 года), ждал его окончания, проводил анализ первоисточников и, наконец, опубликовал итоговый отчёт по его результатам (очень рекомендую с ним ознакомиться — он короткий и там действительно поставлена точка).

С голландской газетой “Трау” и вовсе получилось смешно. По сути, единственная серьёзная претензия к Хиггинсу в их заметке (помимо только что разобранной выше) заключается в том, что Хиггинса настолько не интересует показуха, что он оделся для интервью в несколько поношенную футболку и интервью пришлось отложить на полчаса, чтобы он сходил в магазин и купил себе новую тёмно-синюю толстовку для более солидного вида. А вообще в заметке указывается, что следствие рассматривает материалы, накопанные Хиггинсом очень серьёзно. Кроме того, в другой заметке этой газеты отмечается высокая оценка работы группы Bellingcat со стороны главы МИД Нидерландов Берта Кундерса.

Я довольно довольно много времени уделил поискам оригинала процитированного заявления этого “политолога из Великобритании”, однако пока что эти поиски успехом не увенчались (вполне возможно, что это один из дежурных карманных так называемых политологов, которые постоянно мелькают то в эфире RT, то в программе ВЕСТИ). Если он всё-таки найдётся — мы обязательно об этом напишем.

Но вот утверждение о том, что информацией Bellingcat пользуется как первоисточником Совместная следственная группа — это серьёзный передёрг. Во-первых, Прокуратура Нидерландов задолго до выхода доклада Bellingcat заявляла о том, что в качестве одного из источников информации об обстоятельствах катастрофы используются в том числе и публикации в социальных сетях (людям вообще свойственно фотографировать и публиковать что-то необычное и непривычное для них или наоборот, самих себя на фоне мощной военной техники с места службы как повода для особой гордости и самоутверждения). Во вторых, после передачи группой Bellingcat в распоряжение расследования концептуальной версии доклада (с полными именами и фамилиями и с незакрытыми на фотографиях лицами) Прокуратура Нидерландов заявила в письме, что многие источники, которые использовала команда Bellingcat прекрасно известны следствию, кроме того, следствию известно гораздо больше и из иных источников, а источники, на которые указывают в докладе Bellingcat будут изучены и оценены на предмет полезности для уголовного расследования. И в третьих — информация доклада сама по себе никоим образом не является для следствия первоисточником для установления вины конкретных лиц ( No evidence of direct involvement at the downing of the MH17 of individual members of this unit results out of this report).

Так что Захарова может перестать бояться. Расследование приведёт именно туда, куда и обязано привести.

Последний блок брифинга, посвящённый претензиям к ответу комиссии, занимавшейся техническим расследованием катастрофы Боинга разбирать можно очень долго, так что мы безнадёжно завязнем во множестве мелких технических деталей (не на это ли, кстати, рассчитывает Росавиация, измышляя свои мелочные придирки, каждая из которых требует своего тщательного и скрупулёзного развенчивания?). С вашего позволения, в этом посте я этого делать не буду, всем, кто хочет ясности предлагаю дождаться окончательного вердикта ИКАО. А чтобы вы не уходили совсем уж с пустыми руками, предлагаю задуматься вот о чём: Росавиация неоднократно озвучивала свои претензии о том, что поражающие элементы, фотографии которых были опубликованы в отчёте — якобы имеют какой-то не такой вес. Не так давно один из экспертов даже дал интервью, в котором упомянул, в числе прочего, о том, что у Росавиции якобы есть фото одного из тех самых поражающих элементов (из отчёта) в момент взвешивания и якобы на этом фото прекрасно виден этот якобы “не такой” вес элемента.

Так вот, в связи с этим у меня есть вопрос к господину Сторчевому, заместителю главы Росавиации, у которого, вероятно уже мозоль на языке образовалась от постоянного повторения слов “прозрачность” и “публичность” — так когда же Росавиация в подтверждение своих громких утверждений наконец-то опубликует этот, без преувеличения, снимок-бомбу? Ведь с момента публикации финального отчёта прошло уже более 5 месяцев и Росавиация давно уже ничем не связана!

Публикуйте свою правду, господа. Уже можно. Только не врите так глупо, как Захарова во время этого брифинга МИД.

Источник: Лапшеснималочная


ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНОЕЩЕ ОТ АВТОРА