Источник: Владимир Владимиров, для Голоса Америки
Иосиф Сталин по-прежнему остаётся самой популярной исторической личностью среди россиян, что подтвердил последний опрос, проведенный «Левада-центром». Согласно исследованию, 39 процентов респондентов поставили Сталина на первое место. Этот тренд сохраняется в течение уже почти десяти лет, пишет «Голос Америки».
На второй позиции Владимир Ленин (его относят к «самым-самым» 30 процента опрошенных). Далее идут «солнце русской поэзии» Александр Пушкин и император-реформатор Пётр I.
При этом показатель Владимира Путина за четыре года с момента последнего аналогичного опроса упал более чем вдвое — с 34 до 15 процентов. Президент России – лишь на пятой строчке в «табеле о рангах».
Кроме них в первую десятку выдающихся, по оценке россиян, исторических персон вошли: Юрий Гагарин, Георгий Жуков, Леонид Брежнев, Альберт Эйнштейн, Дмитрий Менделеев.
Об итогах исследования Русская служба «Голоса Америки» поговорила с научным руководителем «Левада-центра», доктором философских наук Львом Гудковым.
Виктор Владимиров: О чем говорит столь устойчивое восприятие значительной частью россиян кровавого тирана как выдающейся исторической личности?
В 1989 году Сталин не входил даже в первую десятку и в отношении него долго преобладали чисто негативные оценки
Лев Гудков: Это уже действительно тренд, который подразумевает в дальнейшем опасность ревизии политики Сталина в целом. Если брать весь диапазон наших опросов, то в 1989 году он не входил даже в первую десятку и в отношении него долго преобладали чисто негативные оценки. Правда, то было время острой, но поверхностной критики Сталина, не связывающей его с природой советского тоталитаризма. Тогда позитивное отношение к Сталину сохранялось только в старших группах населения и среди упертых радикальных коммунистов. Но постепенно, по мере разочарования в результатах демократической реформы, Сталин стал подниматься в этом рейтинге.
В.В.: Когда здесь наметился перелом?
Л.Г.: Особенно резко ресталинизация началась с приходом к власти Владимира Путина. Сталин стал связываться исключительно с победой во Второй мировой войне, антизападными настроениями и прорывным характером советской индустриализации. Тогда и Грызлов (Борис Грызлов – бывший спикер Госдумы. – В.В.) и другие люди из окружения Путина начали выступать с требованием прекратить очернительство Сталина, утверждать, что он был неоднозначной фигурой. Это, собственно, и дало толчок к очень заметному росту позитивного отношения к Сталину (среди населения). Затем Путин на приеме по случаю выпуска кремлевских курсантов поднял тост за Сталина как организатора победы в Второй мировой… Такой сигнал так просто не пропадает.
Где-то начиная с 2012 года Сталин вышел на первую позицию в рейтинге. Это произошло именно в связи с официальными усилиями по реабилитации советского прошлого
А дальше пошла вся эта линия пропаганды: Сталин – «эффективный менеджер», «нельзя давать критической оценки такой фигуре» и так далее. Затем постепенно пошла тихая волна просталинской литературы, огромная по масштабам: вышли десятки серий книг «Живой Сталин», «Сталин перед судом пигмеев» и тому подобное. Где-то начиная с 2012 года Сталин вышел на первую позицию (в рейтинге). Это произошло именно в связи с официальными усилиями по реабилитации советского прошлого. К настоящему моменту его рейтинг немного снизился, но он все равно остается на ведущей позиции, поскольку весь комплекс традиционализма, антизападничества, возрождения державы увязывается именно с ним.
В.В.: То есть это произошло никоим образом не случайно, а стало результатом целенаправленной пропагандисткой кампании?
Самая главная здесь идея – отсутствие ответственности власти перед обществом
Л.Г.: Абсолютно точно. Просто достаточно посмотреть на передачи, которые идут по телевидению. Сталин там никогда не появляется на первом плане, но всегда это фигура второго плана и всегда чрезвычайно позитивная. На федеральных каналах, как на подбор, сериалы: «СМЕРШ», «Покушение на Сталина», «Тегеран-43». Во всех этих картинах Сталин подспудно выдвигается как фигура советского руководителя, мудрого, всезнающего и организатора не просто победы (в войне), а выхода Советского Союза на позиции второй супердержавы в мире. И поскольку никаких новых в символическом плане имен не появилось, то Сталин здесь – ключевой комплекс представлений о советской империи, державе и как образец государственного руководителя. Самая главная здесь идея – отсутствие ответственности власти перед обществом.
В.В.: В этом контексте также представляется не случайным резко возросшее давление на «Мемориал»?
Начиная с аннексии Крыма, в общем контексте победобесия стало заметно расти позитивное отношение к Сталину и среди молодежи, а не только у людей старшего возраста
Л.Г.: Разумеется. В стране вытесняется вся тематика массовых репрессий, террора. Тем самым закрывается проблематика природы советского тоталитаризма, блокируется возможность понимания природы государственного насилия и прочее. Это очень последовательная и, надо сказать, эффективно проводимая политика. Она начинается еще со школы. Молодежь ведь вначале довольно индифферентно относилась к Сталину, поскольку он для нее был фигурой из давно прошедшего времени наряду с Иваном Грозным, Александром Македонским и другими. Примерно до 2015 года молодежь к Сталину относилась абсолютно безразлично. А вот, начиная с аннексии Крыма, в общем контексте победобесия стало заметно расти позитивное отношение к Сталину и среди молодежи, а не только у людей старшего возраста. И сегодня уже действует единый тотальный миф о «вожде народов».
В.В.: А чем объясняется падение Путина с исторического пьедестала почета?
У людей исчезло ощущение перспектив, иллюзии по поводу экономического роста в стране, роста доходов
Л.Г.: Это еще один показатель размывания его легитимности и роста скрытого диффузного недовольства среди населения. У людей исчезло ощущение перспектив, иллюзии по поводу экономического роста в стране, роста доходов. Недовольство опять-таки очень аморфное, потому что нет никаких каналов или механизмов его артикуляции. К этому добавляется раздражение в связи с проводимой внешней политикой. Эффект патриотической эйфории, который наблюдался после Крыма, закончился. К 2018 году пандемия только усилила всеобщее недовольство. Путин до последней поры не принимал на себя ответственность за положение внутри страны. Он занимался проблемами авторитета России на международной арене, безопасности и так далее. А, подписав закон о повышении пенсионного возраста, он принял удар на себя, и это резко отрицательно сказалось на его популярности. Поведение Путина в условиях пандемии лишь усиливает такое отношение населения. По мнению многих людей, он «сидит в бункере» в Сочи, толком не управляет государством, передал все полномочия главам регионов.
Источник: Владимир Владимиров, для Голоса Америки (перепечатка Крым.Реалии
