Источник: Ксения Кириллова, для Крым.Реалии
Российские пропагандисты иногда сами признаются, что распространяют ложь. Несмотря на это, их дезинформация порой находит отклик у западной аудитории, что во многом объясняется уязвимостями демократического общества, пишет Center for European Policy Analysis.
Пару месяцев назад на одном из прокремлевских сайтов была опубликована статья, посвященная сравнительному анализу российской и западной пропаганды. В первых же строках ее автор, Владимир Очеретный, с несвойственной россиянам откровенностью признал, что «задача пропаганды заключается не в правдивом информировании, а в том, чтобы под видом правды приумножать сторонников», и что «отличие российской и западной версий пропаганды заключается не в количестве правдивой информации».
После этого чистосердечного признания во лжи Очеретный заявил, что российские пропагандисты тяготеют к работе с фактами, тогда как западные медиа якобы предпочитают опираться на «аксиомы», то есть утверждения, считающиеся обществом бесспорными. По его словам, эти аксиомы апеллируют к сильным эмоциональным образам, которые не способна создать российская пропаганда.
С последним утверждением согласиться нельзя. Напротив, именно российская пропаганда преуспела в создании образов – настолько красочных, что они действуют на людей намного сильнее, чем рациональные доводы. Эти образы призваны пробудить соответствующие эмоции, в первую очередь страха и ненависти. Можно привести в пример распространяемые в соцсетях видеоролики, в которых Соединенные Штаты предстают как абсолютное зло и спонсор мирового терроризма. При этом подобный контент распространяются на английском языке, то есть направлен на то, чтобы внушить населению других стран: сотрудничество с США неизбежно приведет к хаосу и войне.
Однако доля правды в статье Владимира Очеретного действительно есть. Российские пропагандистские конструкции чаще всего строятся на искажении фактов, тогда как западные медиа делают отсылки к неким общеизвестным постулатам. Однако эти постулаты представляют собой не произвольно придуманные «аксиомы», а уже многократно доказанные ранее факты, которые за долгие годы стали настолько очевидными, что повторное их доказывание выглядит излишним.
К примеру, факт российского вторжения в Украину в 2014 году был многократно доказан и задокументирован со ссылками на конкретное количество российских военнослужащих и виды вооружений. Вполне логично, что невозможно повторять все эти многочисленные доказательства каждый раз, когда речь заходит о российско-украинском конфликте. В результате в то время, когда россияне каждый раз придумывают новые версии реальности, изобилующие эмоциональными подробностями, западные СМИ и должностные лица вынуждены обращаться к прошлым уже известным фактам, чтобы подтвердить ту или иную свою мысль. Такой подход понятен и неизбежен, однако он таит в себе ряд уязвимостей, в особенности в США.
Российская пропаганда умело играет на присущем американцам критическом отношении к своему государству
Во-первых, американский обыватель довольно редко интересуется внешней политикой и попросту не помнит доказательств, приводимых в предыдущие годы. В результате для него многие заявления журналистов и официальных лиц США могут выглядеть бездоказательными. Во-вторых, российская пропаганда умело играет на присущем американцам критическом отношении к своему государству. Даже патриотически настроенный американец привык не доверять политикам и мейнстримным СМИ. Критичное и даже подозрительное отношение к власти американцы считают главным достижением своей демократии и гарантией от наступления диктатуры. Само по себе это очень похвальное качество, однако именно оно порождает уязвимость американцев перед иностранной пропагандой.
Это недоверие особенно усилилось на фоне резкой поляризации американского общества, отчетливо проявившейся в последние годы. Москва, в свою очередь, умело играет на политических и социальных противоречиях, транслируя нарративы, «подыгрывающие» убеждениям отдельных групп. К примеру, американским крайне правым очень импонировала конспирологическая теория, согласно которой Демократическая партия заблокировала поставки эффективного лекарства от коронавируса, чтобы добиться наиболее разрушительных последствий пандемии и повышенной смертности среди американских граждан. Согласно информации Associated Press и The New York Times, сайт, на котором была опубликована эта теория, связан с российскими спецслужбами.
В-третьих, принцип свободной прессы неизбежно порождает отдельные проявления непрофессионализма. Фактически, любой журналист и гражданский активист, базируясь на «общеизвестных» постулатах, может выдвигать свои теории, преувеличивающие значение имеющихся фактов. Одним из самых распространенных преувеличений является абсолютизация внешней угрозы при игнорировании внутренних проблем страны.
К примеру, в 2020 году ведущие представители по национальной безопасности США дали развернутое интервью о вмешательстве России в последние президентские выборы. Они описали все главные методы Москвы, однако предупредили, что масштаб и эффект от дезинформации внутри страны намного превышает возможности иностранных акторов. Однако отдельные журналисты или блогеры, не являющиеся специалистами по внешним угрозам, порой не учитывали соотношение внешних и внутренних угроз, и объясняли все текущие проблемы «иностранным вмешательством». Понятно, что такой подход подрывает доверие аудитории к постулату о вмешательстве как таковому.
Даже российские пропагандисты признают, что постоянное детальное озвучивание российских планов американской стороной срывает их планы
В-четвертых, американские СМИ и должностные лица часто озвучивают информацию о планируемом событии с целью его предотвращения. Именно показывая свою осведомленность, в том числе через сознательно допускаемые в прессу утечки, американское разведсообщество пытается влиять на действия Москвы. Это, по-видимому, происходит сейчас, на фоне возможного российского вторжения в Украину. Даже российские пропагандисты признают, что постоянное детальное озвучивание российских планов американской стороной срывает их планы. Так, прокремлевский политолог Сергей Марков прямо заявил, что цель информационного давления Запада – «заставить Россию оправдываться и отказаться от планов ввода на территорию Украины российской армии», чтобы сохранить «марионеточный режим» в Украине, чем косвенно признал, что такие планы были.
Главный редактор RT Маргарита Симоньян также написала, что Путин «никогда не работает по чужому расписанию» и не делает того, «к чему его подталкивают из-за речки». Сам факт разоблачения своих планов Путин воспринимает, как давление извне, и потому вынужден их менять, чтобы не позволить воплотиться западным прогнозам. Эта стратегия действительно эффективна для предотвращения агрессии, однако она уязвима с точки зрения информационной войны, поскольку дает возможность России обвинить Запад в ложных прогнозах.
<iframe src="https://ru.krymr.com/embed/player/0/31130182.html?type=video" frameborder="0" scrolling="no" width="640" height="360" allowfullscreen></iframe>В-пятых, российская пропаганда эксплуатирует существующий в Америке культ профессионализма. Американцы не привыкли считать себя специалистами в вещах, которыми не занимаются профессионально. Поэтому они с особенным уважением относятся к людям, приехавшим или вещающим из России, считая, что те намного лучше разбираются в происходящем на их родине. Мнение такого человека, особенно фанатично убежденного в своей правоте, воспринимается рядовыми американцами, как мнение профессионала, и уровень доверия к нему существенно возрастает.
Шестой момент заключается в том, даже имея иное мнение, американцы в силу присущей им политкорректности вряд ли вступят в спор, опасаясь ранить чувства другого и не догадываясь, что могут иметь дело с троллем или оплаченным пропагандистом. Таким образом, даже не соглашаясь с аргументами противоположной стороны, американцы редко препятствуют дальнейшему распространению пропаганды.
Седьмое, Россия использует в своих интересах принципы классической журналистики. Еще несколько лет назад известный американский аналитик Пол Гобл отмечал, что многие западные журналисты путают сбалансированность с объективностью, полагая, что они должны освещать все позиции по конкретному вопросу, независимо от доказательств их правдивости. В результате журналисты включают кремлевскую пропаганду в статьи как «часть истории», полагая, что это дает более объективную картину.
Перечисленные уязвимости не означают, что Западу следует отказываться от своих основополагающих принципов. Однако важно не забывать разъяснять людям, как и почему их обманывают, кем были ранее подтверждены те или иные факты, где можно ознакомиться с этой информацией и какое значение она имеет для американских обывателей.
Источник: Ксения Кириллова, для Крым.Реалии
Ксения Кириллова — обозреватель Крым.Реалии, российская журналистка, писательница, живет в США.
Статья перепечатана с разрешения Center for European Policy Analysis (CEPA)
