Источник: Ксения Кириллова, для Крым.Реалии
С 18 июня Литва прекратила транзит ряда товаров между Калининградской областью и остальной частью России в связи с необходимостью исполнения наложенных на Москву санкций. После этого в российской пропаганде активизировалась тема возможной большой войны в Европе и прямого вооруженного конфликта с НАТО, пишет Jamestown Foundation.
Большинство пропагандистов утверждают, что действия Литвы – это не собственная инициатива Вильнюса, а следствие «антироссийской стратегии США», цель которой, по их словам, заключается в «расширении и углублении фронта, превращении его из российско-украинского в российско-европейский». При этом пропаганда, с одной стороны, заявляет, что цель подобной войны – это истощение России, но с другой, пытается убедить, что отсутствие военного ответа со стороны Москвы даст Западу возможность создать «впечатление беспомощности Кремля и его неспособности отвечать на актуальные вызовы».
С одной стороны, подобные тезисы вызывают определенные опасения, поскольку те же самые нарративы активно использовались кремлевской пропагандой накануне полномасштабного вторжения в Украину. С другой стороны, важно помнить, что действия России определяются по большей части не внешнеполитической обстановкой, а внутриполитическими нуждами Кремля, такими, как поддержание рейтинга Владимира Путина, удержание власти и мобилизация населения. На этом фоне усиление антизападной риторики и ощущения конфликта с НАТО, безусловно, выгодно российским властям.
Еще в мае известный прокремлевский философ Александр Дугин прямо признал, что «война с Западом объясняет и оправдывает для народа все», и создает «неисчерпаемый ресурс» для продолжения и легитимации войны. Анализ фокус-групп, проведенный лояльными к власти социологами, подтвердил его правоту. Согласно их заключениям, «тезис о том, что Россия вступила в противоборство со всем Западом с целью изменения текущего миропорядка… находит максимальную поддержку граждан и актуализирует патриотические настроения». Также авторы опроса подчеркивают, что, несмотря на существующий с первых дней войны запрос на скорейшее завершение «спецоперации», общество уже перестроилось и «ментально приготовилось к длительной конфронтации».
К сожалению, этот вывод подтверждают и независимые социологи. Согласно последним опросам «Левада-центра», 77% опрошенных поддерживают так называемую «спецоперацию» в Украине, а 73% полагают, что она продвигается успешно. Таким образом, Путину на данный момент выгодна затяжная война как идеальный способ заставить общество «сплотиться вокруг национального лидера», невзирая на санкции, которые уже начали ощутимо действовать на российскую экономику.
С началом полномасштабной войны эти люди получили идеологическое обоснование собственной бедности
С помощью «патриотической мобилизации населения» Кремль решает целый ряд задач. Как отмечает социолог Алексей Левинсон, российские власти рассчитывают, что на фоне противостояния со всем миром население согласится «потерпеть» и пожить в бедности, тогда как несогласные терпеть лишения в большинстве своем выехали за границу. Украинские комментаторы добавляют, что уровень жизни большинства россиян настолько низок, что они не чувствуют на себе последствий санкций, поскольку и раньше не могли позволить себе подсанкционные товары. Однако с началом полномасштабной войны эти люди получили идеологическое обоснование собственной бедности.
Еще одним выгодным Кремлю фактором стала поддержка многими россиянами войны независимо от того, что ее причины и цели озвучиваются чиновниками и пропагандистами крайне противоречиво. Даже прокремлевские социологи не скрывают, что многие участники уже упомянутых фокус-групп не понимают целей «спецоперации». Тем не менее и они, как уже говорилось, полагают, что военную операцию необходимо «вести до конца».
Сторонники силового блока призывают к созданию «мобилизационной экономики» планово-советского типа
Среди частных выгод продолжительной войны можно назвать внутриэлитную борьбу, которая выливается в публичные призывы к репрессиям в отношении представителей финансово-экономического блока российского правительства. Сторонники силового блока призывают к созданию «мобилизационной экономики» планово-советского типа, называя приверженцев предыдущей экономической модели «западными лоббистами и саботажниками», которых необходимо искоренить.
Среди прагматических целей войны можно назвать колоссальные перспективы коррупции на восстановлении разрушенной войной инфраструктуры оккупированных регионов Украины. Еще в мае прокремлевские эксперты оценивали затраты на восстановление Донбасса, Херсонской и Запорожской областей в 4,5 триллиона рублей, которые предполагается выделить из Фонда национального благосостояния. Зная предыдущий коррупционный опыт российских чиновников, трудно предположить, какая часть этой суммы дойдет до места назначения.
Очевидно, осознавая все эти перспективы, пропаганда еще в апреле начала готовить население к «долгой войне с США и НАТО в Украине». По мнению Алексея Левинсона, Кремлю уже необязательно добиваться каких-то определенных целей в Украине, поскольку стране нанесен такой урон, что Украина восстановится нескоро. Тем не менее, социолог полагает, что Москва может еще «потянуть» операцию, либо постепенно начать ее завершать.
Исходя из перечисленных выше доводов, можно предположить, что Кремль будет продолжать «вялотекущую» войну до тех пор, пока у него сохраняются ресурсы для ведения боевых действий, и пока «спецоперация» обеспечивает мобилизацию российского общества. При этом стало появляться все больше свидетельств того, что россияне начали связывать понятие безопасности с территориальными приобретениями. Участники опросов называют в качестве одной из причин войны «борьбу за плодородные земли» и отмечают, что «следует забрать эту землю себе». Это означает, что война в Украине будет продолжена как минимум до тех пор, пока российская армия сохраняет возможность захватывать новые территории.
Что касается возможного военного столкновения с НАТО, даже кремлевские социологи предупреждают, что в обществе присутствует базовый запрос на избегание прямой военной конфронтации с Западом. Тем не менее, подобную эскалацию возможно предположить при сочетании двух факторов. Первым может стать резкое падение рейтинга Владимира Путина на фоне ухудшения социально-экономической обстановки в стране или военных поражений. Второй фактор – это отсутствие адекватного ответа Запада на агрессию России.
Как отмечает предприниматель и общественный деятель Леонид Невзлин, Путин видит слабость Запада и пользуется ею, планируя расширить влияние Москвы до уровня, превышающего былое влияние Советского Союза. Предприниматель подчеркивает, что, если Запад не отреагирует на действия России должным образом, цивилизованный мир проиграет эту войну. Его вывод подтверждают и российские пропагандисты, уверяющие, что современные западные политики – «трусы, которые не пойдут на поднятие ставок», а потому России следует воспользоваться их слабостью.
Статья перепечатана с разрешения Jamestown Foundation
