Источник: Ксения Кириллова, для Русского Монитора
Вмешательство России во внутренние дела США уже давно перестало быть «политической картой», как ее упрямо называют в российском дискурсе. Выходящие одно за другим обвинительные заключения как спецпрокурора Роберта Мюллера, так и Департамента юстиции, детально показывают механизмы организации, финансирования и конкретных операций по влиянию на американское общество. Но если отслеживать хакерские атаки и работу спецслужб – это дело правоохранительных органов, мы попробуем дать небольшой обзор трендов политики Кремля в отношении США, наблюдаемых путем анализа открытых публикаций в российской прессе и то, как эти тренды эволюционировали в течение последних двух лет.
Открытая поддержка Дональда Трампа до и после президентских выборов
У тех, кто наблюдал за российским информационным пространством перед выборами президента США, не вызывало сомнений: Кремль делает все возможное если не для продвижения этого кандидата, то, как минимум, для уничтожения его оппонентов. На дискредитацию демократов были направлены все российские СМИ: как внутренние, так и внешние. Против них также работали подконтрольные России хакеры и Викиликс, публиковавшая результаты взломов.
Более того, Москва дошла до прямого ядерного шантажа, при этом прямо заявляя, что ядерная война в случае победы Клинтон будет практически неизбежна. Еще одним видом кремлевского шантажа, напрямую направленным на поддержку Трампа, стал шантаж гражданской войной в США. Как отмечал «Вашингтон Пост», в преддверье президентских выборов 2016 года, Россия пыталась спровоцировать «цветную революцию» в случае поражения Дональда Трампа, которая в итоге якобы неминуемо переросла бы в гражданскую войну. Трамп же, в свою очередь, с благодарностью подхватил этот шантаж, заранее угрожая непризнанием результатов выборов, и заявлял об их «фальсификации» до всякого голосования, призывая своих сторонников к массовым протестам.
После выборов шантаж возможной гражданской войной в Соединенных Штатах со стороны российской пропаганды продолжился, однако его целью отныне стало прекращение расследование российского вмешательства спецпрокурора Роберта Мюллера и недопущение возможного импичмента. В частности, в американских русскоязычных СМИ периодически всплывала тема неизбежной «гневной реакции избирателей Трампа» в случае начала процедуры импичмента и указывается, что продолжение расследования может привести к насилию и жестокости на улицах, а следовательно, «нужно делать все возможное, чтобы этому помешать». Страх возможной гражданской войны в США порой вбрасывается и в англоязычное информационное пространство, и некоторые американские эксперты невольно транслируют его, зачастую даже не осознавая, что играют на руку кремлевской пропаганде.
Также поддержке Дональда Трампа была посвящена работа многочисленных российских троллей, в первую очередь выступавших под «американским флагом». Кроме этого, подавляющее большинство русскоязычных СМИ в СШАтакже заняли абсолютно про-трамповскую позицию. Это касается и тех СМИ, которые позиционировали себя как «оппозиционные» и «антипутинские».
Тем временем продолжалась мощная поддержка Трампа в российской прессе. В частности, деловая газета «Взгляд» регулярно цитировала пассажи Трампа в отношении CNN как источника «фейковых новостей», переводила его твиттер-сообщения о «лживых СМИ, выходящих из-под контроля», а также готовила собственную «аналитику» на предмет того, как «CNN идет к краху», оказавшись «в ловушке антитрампистской пропаганды и негативного кадрового отбора». Сюда же относится дискредитация расследования ФБР и Мюллера и клевета на людей, его проводящих, одинаково циркулирующая как в радикально республиканской, так и в российской прессе.
Продолжалась и работа с русскоязычным сообществом. Еще в начале марта прошлого года на «Эхе Москвы» одна за другой стали появляться статьи, которые, избегая оправданий Путина и его политики, тем не менее, во многом повторяли кремлевскую риторику относительно «маккартизма», «русофобии» и «невинных встреч с российским послом». Журналист Михаил Таратута и вовсе призывал Трампа «перейти в нападение», давал советы по конкретным атакам против демократов и радовался, что Трамп «нанес удар противнику». При этом автора абсолютно не смущало, что под «ударом» он имел в виду ничем не подтвержденное и впоследствии опровергнутое заявление Трампа о том, что Обама якобы прослушивал его телефонные переговоры.
Наряду с этим все больше российских СМИ прямо признавались, что не только публичная риторика и декларированная позиция, но и конкретные действия Трампа играют на руку Москве. Особенно очевидно это стало в начале февраля текущего года, когда произошло сочетание трех событий. Во-первых, сюда относится засекречивание администрацией Трампа важнейшей части «кремлевского доклада», то есть нового санкционного списка, которое блокировало возможность прямого действия американского законодательства о противодействии отмыванию средств, полученных преступным путем. Также Трамп пригласил в страну находящихся под санкциями руководителей российских спецслужб. В это время вышел печально известный меморандум главы Комитета по разведке Палаты представителей Конгресса США Дэвида Нунеса, в котором ФБР и Министерство юстиции обвинялись в предвзятости в отношении президента Дональда Трампа. После этого даже российские военные аналитики не смогли сдержать радости и признали, что Трамп действует в их интересах.
«Обнародование доклада Девина Нунеса и расследование представленных в нем материалов грозит масштабной чисткой ФБР, другим спецслужбам США и Минюсту, и политическим землетрясением в Конгрессе. Спецслужбы – это главный институт американской демократии, и если Трамп овладел им вполне, то дни фейковой глобалистской прессы и впавшего в маразм Конгресса сочтены», – предрекли авторы «Военного обозрения», радуясь, что Трамп «перешел в наступление», может позволить себе открытое общение с российской разведкой и скоро полностью добьется уничтожения механизма разделения властей, свободной прессы и независимой правоохранительной системы. В начале июня другой российский аналитик, Ростистав Ищенко, в статье под заголовком «Спасибо товарищу Трампу» прямо указал, что за сближение Европы с Россией нужно благодарить лично Дональда Трампа и только его.
«Разделение труда»
Важно отметить, что публичная поддержка Трампа со стороны Москвы не прекращалась никогда, однако с течением времени ее формат несколько менялся. Так, за несколько месяцев до промежуточных выборов в Конгресс США центральные российские телеканалы и их штатные эксперты несколько дистанцировались от «пиара» Трампа, передав эту функцию своим коллегам-эмигрантам, которые уже получили американское гражданство и определенный вес в США, а потому могли быть представлены как американские эксперты. Именно им были делегированы функции разъяснения российской аудитории, почему Москве выгодно поддерживать Дональда Трампа. Сюда относятся, в первую очередь, директор центр «Национальный интерес» Дмитрий Саймс и руководитель некоммерческой организации Russia House в Вашингтоне Эдуард Лозанский.
Интересно, что именно Дмитрия Саймса арестованная за деятельность в качестве «иностранного агента» Мария Бутина назвала одним из своих кураторов в США. Впрочем, российские военные аналитики тоже не слишком скрывают важность Саймса для России, прямо называя его в своих статьях «нашим другом».
Недавно Саймс стал одним из соведущих политической программы «Большая игра» на «Первом канале» вместе с внуком Вячеслава Молотова Вячеславом Никоновым. В ней он регулярно доказывает важность и нужность Трампа для России, тогда как более «ура-патриотичные» соведущие порой ставят ее под сомнение. В частности, в передаче от 26 сентября, полностью посвященной выступлению Дональда Трампа на заседании ООН, Саймс вместе с режиссером Кареном Шахназаровым прямо говорили о том, что Трамп устраивает Россию, поскольку он «аннулирует США как глобальную империю» по примеру Горбачева, уничтожившего СССР, и отказывается от основных американских ценностей.
Эдуард Лозанский тоже совершенно честно отмечает в своих статьях, что ожидает от Трампа нового передела мира с Россией и Китаем, проще говоря, «новой Ялты».
«Это вариант повторения встречи в Ялте Сталина, Рузвельта и Черчилля. Конечно, есть еще Европа, но сегодня она находится в таком раздрае в связи с выходом Великобритании, поэтому можно начать с тройственной встречи. Реалии таковы, что пора уже переходить к какому-то соглашению. Чем быстрее это будет, тем лучше», – настаивает он.
При этом в передачах, рассчитанных на более массового зрителя, российские пропагандисты порой вообще не утруждают себя особой поддержкой Трампа, нагнетая стандартную антиамериканскую истерию «для внутреннего потребления», где для простоты картины действия США часто приравниваются к ее президенту.
Новые веяния
Перед самыми промежуточными выборами в Конгресс 6 ноября текущего года тема о «возможной гражданской войне в США» вновь стала набирать обороты в российской прессе, но теперь она уже связывалась с возможной победой демократов либо с протестами с их стороны в случае поражения. При этом по тону публикаций российских СМИ было видно, что они продолжают делать ставку на полную победу республиканцев, гневная реакция демократов на которую, очевидно, должна была лишь усилить вожделенную нестабильность.
Однако ожидания большинства российских аналитиков и озвучивающих их точку зрения пропагандистов не оправдались: демократы уверенно завоевали большинство в нижней палате Конгресса и, хотя и проиграли выборы в Сенат, их потери там были не слишком велики. Таким образом, противники Трампа получают возможность блокировать его законодательные инициативы, а также смогут инициировать расследования в отношении президента. Кроме этого, теперь очевидно сменится руководство и состав Комитета по разведке Палаты представителей, что позволит американскому разведсообществу действовать свободнее. У Трампа же сохраняется возможность назначать лиц на руководящие должности в администрации и судебной системе, которые, очевидно, будут бесспорно одобряться республиканским Сенатом. При этом ни одна из сторон не проявила никакого желания начинать гражданскую войну.
Российские СМИ отреагировали на выборы в Конгресс относительно сдержанно, по большей части пытаясь представить первое серьезное поражение Трампа как его победу. Описывая результаты, они в основном делали акцент на сохранении за республиканцами Сената. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий и вовсе назвал итоги выборов «вотумом доверия политике президента США Дональда Трампа» и «своеобразным индикатором поддержки его позиций».
При этом Слуцкий сетует на то, что Москве не удастся избавиться от расследования российского вмешательства в дела Америки.
«Политические спекуляции не заканчиваются, “антироссийская карта” по-прежнему в рукаве у оппонентов Трампа. В силу этого ожидать каких-либо кардинальных изменений в российско-американских отношениях, пока, к сожалению, не приходится», – жалуется он.
Глава комитета Совета федерации по международным делам Константин Косачев постарался убедить аудиторию, что частичное поражение Трампа принесет американской системе только вред.
«Боюсь, в конечном счете в проигравших будут и американская политическая система, которая станет еще более разбалансированной и непредсказуемой, вплоть до попыток запустить процедуру импичмента, и та часть мира, которая вольно или невольно находится в зависимости у американских внутриполитических разборок», – заявил он.
При этом Косачев отметил, что победа в Сенате «дает немалые карты в руки Белому дому», и без нее «внешняя политика Трампа была бы полностью парализованной». Однако его, как и Слуцкого, беспокоит то, что демократы возглавят комиссии по расследованию сговора Трампа с Россией на президентских выборах 2016 года.
В данном контексте интересна статья уже упомянутого выше Михаила Таратуты, посвященную расколу американского общества. Здесь, в отличие от предыдущих публикаций, он уже не выказывает явной поддержки Трампу и не рискует давать ему советы о том, как по кому «наносить удар». Это означает, что как минимум часть российских СМИ (и, соответственно, стоящих за ними элит) начинает отходить от прямой поддержки Трампа. Издание «Газета.ру», к примеру, и вовсе назвала результаты выборов его поражением.
Однако самым беспрецедентным стала позиция зарождающегося в России общественно-политического клуба «Новая ортодоксия», объединяющая разные христианские конфессии и светских общественников, и заявляющая о своей приверженности идеям либерализма и христианской демократии. Отдельные ее члены и раньше выступали на Радио Свобода, пытаясь увязать между собой христианские и либеральные ценности, что само по себе совсем не ново как для Европы, так и для постсоветского пространства (например, в Беларуси движение христианских демократов является жестко оппозиционным власти). Однако здесь странно другое. Именно члены этого движения еще до выборов начали открыто призывать правительство России «перестать поддерживать Трампа».
Люди, знакомые с российскими реалиями, знают, что даже самые искренние и радикальные оппозиционеры, живущие в России, не рискуют критиковать внешнюю политику Кремля, и уж тем более заступаться за Соединенные Штаты. Сам факт признания вмешательства Москвы в американские выборы – тема и опасная, и непопулярная в российском дискурсе. И уж тем более на такое свободомыслие вряд ли решились бы христианские движения, учитывая, что отдельные христианские церкви, напротив, стали опорой режимов Путина и Трампа соответственно (православные в России и евангелисты в США). Подобный «демарш» христианской оппозиции, скорее всего, объясняется тем, что за ним присутствует поддержка части российских элит из числа «системных либералов».
Тем не менее, эти робкие ростки отхода от официальной «партийной линии» пока маргинальны, и основной вектор российских СМИ на поддержку Дональда Трампа в той или иной форме пока не поменялся радикально. Но очевидно, что по мере утраты президентом своих позиций в США, его «верные» московские союзники с легкостью откажутся от него и сделают вид, что никогда не имели с ним ничего общего.
Источник: Ксения Кириллова, для Русского Монитора
