Главными персонажами в борьбе за «скифское золото» – на стороне России – стали украинцы, спешно перекрасившиеся в цвета триколора сразу после захвата полуострова. Например, куратор выставки из бывшего крымского филиала Института археологии НАН Украины Валентина Мордвинцева. В апреле 2014 года она утверждала, что «смена власти» в Крыму якобы не имеет никакого отношения к сохранению культурных ценностей, а крымские музеи даже продолжат работать в рамках Национальной академии наук Украины.
«Поймите меня правильно – я очень хорошо отношусь к Украине. Я патриотка. Моя личная политическая идентичность – украинская. Для меня то, что произошло – великая трагедия», – говорила Мордвинцева в интервью DW в 2014 году.
Тогда все понимали, что это – не просто пример обыкновенного советского приспособленчества, а что Валентина Мордвинцева точно знает, что за возвращение этих экспонатов в Крым, которые она ранеее вывезла оттуда, придется побороться, и именно ей предстоит возглавит эту борьбу. Она будет это делать преданно, используя все свои связи в музейной среде. Никто не удивился, когда уже через несколько лет такой верноподданической деятельности в нидерландских судах на благо России «украинская патриотка» Мордвинцева идет на повышение и оказывается в Москве, в Высшей школы экономики.
О своем украинском патриотизме Валентина Мордвинцева быстро забывает – например на кадрах из Нидерландов сразу после оглашения решения суда мы видим, как она нервно пьет воду и не может сдержать слез, и далеко не потому, что рада за Украину.
«Я считаю, что нечестно отдавать экспонаты кому-то, кроме Крыма», – заявляет сквозь слезы Мордвинцева. Тут же она срочно пишет статью в «Новую газету», где говорит, что якобы «в соответствии с международным музейным правом, предметы надо возвратить в те двери, из которых они вышли, то есть в крымские музеи». Единственная загвоздка, которая тут возникает и о которой ей тут же напишут ее коллеги-археологи – никакого «международного музейного права» попросту не существует . Это то, что куратор Мордвинцева и ее кураторы из Кремля выдумывают на ходу, чтобы хоть как то оправдать свою неудачу в суде. Также некоторые коллеги предложили Валентине Мордвинцевой с этой позиции потребовать вернуть крымские находки в Крым и из Эрмитажа и Пушкинского музея.
И пока российские «аналитики» и «эксперты» спорят о причинах вынесенного судом решения и том, кого следует наказать за это, журналисты StopFake попытались разобраться, какую линию защиты в этом процессе выбрал Кремль и почему Россия во время разбирательства предпочла оставаться в стороне, укрывшись спинами крымских коллаборантов.
«Ихтамнет»
Кремль во время судебного разбирательства за скифское золото выбрал тихую тактику «их там нет», выставив на передний план крымских музейщиков, которые якобы сами и по собственной инициативе боролись за «культурные ценности Крыма». Однако после громкого поражения в суде российские пропагандисты разозлились не на шутку и – как выразился заместитель главы экспертного совета по правовым вопросам при оккупационном «правительстве» Крыма Александр Молохов – даже начали «выносить сор из избы». Чиновник обвинил российское правительство в том, что оно не вступили в спор против Украины, оставив при этом «крымские музеи один на один с Киевом».
В комментарии StopFake крымский историк и политиолог Евгения Горюнова пояснила, что Россия в очередной раз использовала полуостров для своих махинаций. В этом случае Кремль решил не использовать для достижения цели нарратив о «воссоединении Крыма с Россией» и «возвращении в родную гавань» – это бы только навредило, а прибегнул к тезису «Крым – это Крым». Горюнова подчеркивает, что Россия старалась стоять за спиной крымских музейщиков, демонстрируя, что в процессе главным вопросом якобы является именно культурная составляющая, а не политическая. Именно поэтому крымские музеи в и стали главными истцами в разбирательстве со скифским золотом, – считает Горюнова.
«В этом случае Россия пытается как раз отойти от политической составляющей и показать, что это же культура, а культура вне политики. Именно поэтому крымские музеи стали главными действующими лицами в этом процессе, а Россия тут может выступать только как посредник – помогать, например, деньгами, но не быть на первом плане борьбы и не выступать истцом против Украины, против Нидерландов. Россия использует именно эту тактику, заявляя только когда это выгодно, что Крым якобы сам «выбрал воссоединение», «родную гавань» и другие вещи. Но вот когда Кремлю выгодно демонстрировать какой-то культурный аспект, то Россия пытается как-то укрыться за спинами и про политику даже не вспоминать, обвиняя потом суд в принятии «политического решения», – рассказывает Евгения Горюнова.
Украинский туз в рукаве
Именно поэтому на первый план в борьбе за экспонаты коллекции «Крым – золотой остров в Черном море» со стороны временно оккупированного полуострова выступили представители четырех крымских музеев. Кремль, спрятавшись за их спинами, начал мастерски манипулировать и выставлять украинскую «идентичность» крымчан на передний план. Еще даже до начала первого раунда судебных разбирательств пропагандисты на время «забыли» о набившем оскомину нарративе, оправдывающем оккупацию Крыма «о восстановлении исторической справедливости», и пустили в ход тезис «культура – вне политики», а Крым – это Крым.
В 2014 году, еще до начала судебных разбирательств, Россия пыталась выторговать «миром» коллекцию у Нидерландов, утверждая, что оккупация Крыма якобы не имеет никакого влияния на культуру.
Такая тактика со стороны крымских коллаборантов ожидаемых плодов не принесла и начались долгие годы судебных тяжб. Однако украинскую карту крымские музеи далеко прятать не стали. В 2016 году, во время первого публичного заседание Окружного суда Амстердама, еще один представитель музеев Крыма историк Никита Храпунов также попытался разыграть «туз гражданина Украины». Российские СМИ легенду Храпунова с радостью поддержали.
«Историк Храпунов, представлявший крымскую сторону, подчеркнул как раз, что является обладателем паспорта Украины и даже голосовал на крымском референдуме против вхождения в состав России, однако все равно заявил о том, что артефакты принадлежат все же крымским музеям, и паспорт здесь ни при чем», – с восторгом писало по итогам заседания суда пропагандистское издание «Украина.ру».
Кремль неспроста пытался в свою пользу манипулировать темой оккупации украинского полуострова. Украинский археолог, к.и.н., начальник Инкерманского отряда Севастопольской археологической экспедиции Эвелина Кравченко пояснила в комментарии StopFake, что в ином случае иск даже не стали бы рассматривать. Поэтому Россия попыталась представить в суде ситуацию таким образом, что в Крыму после захвата якобы ничего не поменялось и коллекцию стоит «везти домой».
«Российской стороне было чрезвычайно выгодно в судебном процессе выставить вперед крымских музейщиков, так как иск от перерегистрированных в России музеев просто бы не приняли. Поэтому они использовали такой ход — представить музеи крымскими, украинскими, в которых ничего не поменялось после того, как Крым был временно оккупирован. К слову, до оккупации и во время оккупации россияне проводили активную работу в Крыму и с крымскими музейщиками, они тогда уже – весной 2014 года – пытались вбить в голову музеям, что для них ничего не изменится. Якобы это политика РФ в отношении обычного населения Крыма, музейщиков, интеллигенции, ученых», – говорит Эвелина Кравченко.
Пропагандисты со стажем
Наравне с украинской картой Кремль решил в деле о скифском золоте разыграть и карту «культурной справедливости без политики». Однако для этой роли Россия выбрала политически ангажированных крымчан – бывшую украинскую чиновницу, ныне «гендиректора Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника» одиозную Татьяну Умрихину.
Еще до захвата украинского Крыма Умрихина успела отличиться своими пророссийскими взглядами и антиукраинской деятельностью в Крыму. Накануне президентских выборов 2010 года активно пропагандировала не только за прокремлевского регионала Виктора Януковича, но и акцентировала свою работу на развитии «братских отношений» с соседней Россией. Кремлевские медиа радостно ретранслировали месседжи Умрихиной о «совместном неразделимом пространстве Крыма с Россией», нарративы о «совместном будущем», «ущемлении русскоязычных официальным Киевом» и пиарили ее объединение «За российско-украинское содружество». Однако через 10 лет, во время судебных тяжб, Умрихина резко сменила риторику, ратуя за «культурную справедливость» без купюр.
Еще один активный участник «крымской защиты» в деле о скифском золоте – активно поддержавший оккупацию Крыма «директор Центрального музея Тавриды» Андрей Мальгин. После захвата украинского полуострова Мальгин стал важным винтиком в крымской пропагандистской машине Кремля. Одну за одной он стал выпускать «научные» статьи с обоснованиями российской оккупации полуострова. Также Мальгин отличается ксенофобскими и откровенно агрессивными взглядами по отношению к крымским татарам. Во всех публикациях Мальгин старается очернить коренное население полуострова и разжигать ненависть к крымским татарам, что, в принципе, полностью совпадает с вектором межнациональной политики Кремля на полуострове.
Примечательно, что по «случайному стечению обстоятельств» Умрихина и Мальгин во время судебного процесса по скифскому золоту временно отказались от своих убеждений и начали продвигать тезис «культура вне политики».
Украинский археолог Эвелина Кравченко разъясняет, что пропагандистские тезисы о «культуре вне политики» и о том, что крымчан якобы «лишили права на культурное наследие»» в корне неверные и крайне манипулятивные. Эти нарративы, которые так активно продвигаются Кремлем, чрезвычайно выгодны России, но они не имеют ничего общего с действительностью.
«Это манипуляция, мол, видите, Украина забрала себе крымские ценности. Почему-то они не говорят, что коллекция будет передана материковой Украине временно для дальнейшего возвращения в Крым после деоккупации. Они вторую часть решения о дальнейшей передаче коллекции в Крым после деоккупации опускают и используют только первую часть решения: передать Украине и все, точка. А так как Крым они не считают украинским, а считают российским, то полное решение суда они отсекают и, соответственно, у крымчан «украли». Вообще-то, у крымчан украли все в 2014 году и не украинцы, а россияне», – говорит Кравченко.
Маски спали
Железное самообладание все же подвело российских пропагандистов после вердикта апелляционного суда Амстердама о том, что коллекция возвращается на материковую Украину. Агрессия, угрозы и поток негатива в российских СМИ до сих пор не прекратился. Крымский историк и политолог Евгения Горюнова считает, что Россия с такой горечью восприняла решение суда из-за неумения Кремля проигрывать.
«Мы все прекрасно понимаем, что несмотря на то, что истцами выступают крымские музеи, за ними стоит Россия. Именно поэтому – это проигрыш Кремля, несмотря на то, что Россия пыталась себя как-то прикрыть и спрятать в этом разбирательстве. А Россия не привыкла проигрывать, для нее это просто катастрофа. Такая большая страна, по их мнению, не может проиграть, а тут суд принял абсолютно нормальное и законное решение, которое с точки зрения России «незаконное», «неправильное» и «нелегитимное», – говорит Горюнова.
Украинский археолог Эвелина Кравченко также считает, что решение суда для Кремля стало неожиданностью и Россия надеялась на другой исход.
«Реакция была совершенно неподготовленной: сначала молчание, а затем резкий злобный всплеск эмоций и абсолютной бессистемный всплеск…Эта эмоциональная и истеричная реакция показывает, что мы все правильно сделали и на любую истерику надо реагировать спокойно и рассудительно, продолжая делать свою работу», – резюмировала Кравченко.
Пока страсти не утихли, Россия непрозрачно намекнула, что решение международных судов для Кремля – пустой звук: «независимым расследованием» по факту невозвращения золота в Крым теперь займется Следственный комитет. Тем временем перекрасившаяся рать готовит ответный удар и собирает документы на подачу апелляции в Верховный суд Нидерландов и все еще надеется развернуть эту историю в свою пользу – потому что иначе, если им не удастся вернуть награбленное, как утверждает археолог-коллаборант Валентина Мордвинцева, «население Крыма отнесется к экспроприации культурных ценностей, скорее всего, как к подтверждению враждебного отношения Киева», а население России «получит повод к подогреванию негативных настроений применительно к Украине». Хотя куда уж больше.
