Автор – Елена Чуранова
Мы много говорим о том, как распознавать и опровергать недостоверную информацию, а также противодействовать дезинформации и ее влиянию на наши мысли. Однако редко задумываемся, как выстраивать диалог с уже попавшими под влияние фейков, чтобы не только выслушать их, но и помочь критически оценить полученную информацию. StopFake предлагает свою инструкцию по общению с людьми, которые перешли на «ту сторону» и продолжают распространять фейки в ваших чатах или новостных лентах.
Никогда раньше фейки не находили такой благоприятной почвы для распространения. Соцсети и их алгоритмы позволяют манипулировать нашими эмоциями и мыслями, закрывать нас в пузырях собственных убеждений и предубеждений и заставлять считать, что только наш взгляд на мир является единственно верным.
Почему люди верят в фейки?
По мнению ученых, это объясняется психологическими, когнитивными и социальными факторами. Французская исследовательница Кэтрин Бювье относит к этим причинам, в частности, следующие:
- предвзятость подтверждения (когда мы ищем или обращаем внимание только на информацию, подтверждающую нашу точку зрения, и игнорируем или недооцениваем противоречащую ей);
- политическую пристрастность (когда мы оцениваем информацию, новости или события сквозь призму своих политических взглядов);
- тип мышления – интуитивный вместо аналитического;
- низкий уровень образования, цифровой и медиаграмотности;
- эффект эхокамер (когда люди слышат или читают только те мысли и взгляды, которые уже согласуются с их собственными. Это создает «эхо» их убеждений благодаря отсутствию разнообразия мыслей и критических взглядов), а также многие другие причины.
Если подытожить разные исследования, то люди верят в фейки, потому что:
- фейки согласовываются с их предварительными знаниями или эмоциями, усиливая уже существующие предубеждения;
- фейки апеллируют к эмоциям, которые делают людей менее критичными к информации, с которой они сталкиваются;
- склонны к «конспирологическому мышлению» – такое мышление отвечает психологическим потребностям, в частности стремлению к определенности и контролю в непредсказуемом мире;
- имеют низкий уровень образования, недостаточные навыки критического мышления, низкую цифровую грамотность;
- благодаря соцсетям оказываются в плену эхокамер и не имеют доступа к альтернативным мнениям, взглядам и фактам.
Кроме этих причин, безусловно, есть и другие, о которых мы неоднократно вспоминаем, когда говорим о медиаграмотности и критическом мышлении – это и эффект Данинга-Крюгера – когда люди с низким уровнем экспертизы переоценивают свои знания и не признают собственную некомпетентность; и групповая идентичность – исследователи Бейвелл и Перейра определили, что 84% участников их исследования не проверяли достоверность информации, если она соответствовала их групповым ценностям; и «каскадный эффект» в соцсетях – когда каждый последующий репост публикации увеличивает доверие к информации; и влияние высокого уровня тревоги, которое увеличивает нашу веру в конспирологические теории на 41% и т.д.
Поэтому причин более чем достаточно. К тому же украинцы, к сожалению, уже более десяти лет вынуждены существовать в сложнейших информационных и психологических условиях, которые делают нас уязвимыми и склонными к поиску нелогичных объяснений даже для самых очевидных вещей.
Что делать, если кто-нибудь из вашего окружения не только верит в фейки, но и распространяет их в соцсетях?
- Убедитесь, что это действительно фейк
Перед тем, как общаться с человеком, распространившим вероятный фейк, проверьте, действительно ли эта информация не соответствует действительности. Помните о собственных предубеждениях, эффекте Данинга-Крюгера. Все мы когда-то распространяли фейки, никто не идеален. Соберите все факты перед тем, как идти к фейкораспространителям. О том, как проверять информацию, можно узнать в разделе «Инструменты» на сайте StopFake.
2. Уважайте вашего собеседника
Конфронтация и обвинения не способствуют конструктивному диалогу. В то же время понимание и эмпатия могут помочь. Помните, что за распространением фейков могут стоять разные причины, поэтому следует избегать осуждения. Хотя исследователи в Гарварде и пришли к выводу, что тон исправления не сильно влияет на эффективность борьбы с фейками – независимо от того, агрессивно, нейтрально или положительно вы решили объяснить человеку, что это фейк, он все равно примет во внимание эту информацию – но отрицательный тон может иметь худшие последствия в целом (вы же хотите продолжить общение с этим человеком после этого диалога?). В любом случае положительный или нейтральный тон воспринимается как вежливый и более приемлемый (например, «вот ссылка на опровержение» или «я нашел такую информацию о том, что ты распространяешь»). Как бы то ни было, высмеивание или морализаторство не приведут к желаемому результату, а лишь поспособствуют самоутверждению каждой из сторон.
3. Используйте «сократовские вопросы» вместо прямых возражений
Метод «сократовских вопросов» основан на использовании открытых вопросов для помощи людям в лучшем понимании своих мыслей и убеждений, а также для того, чтобы заставить их сомневаться в том, во что они верят или распространяют. Вместо прямой конфронтации или обвинений в распространении ложной информации этот подход создает доверительное пространство для совместного поиска истины. Ключевое преимущество метода состоит в том, что он дает собеседнику чувство контроля и самостоятельности в принятии решений относительно достоверности информации. К примеру, вместо того, чтобы просто сказать, что что-то неправильно, вы можете спросить: «Почему ты так считаешь?» «Что ты подразумеваешь под этим словом?» Вопросы могут побуждать человека задуматься, какие доказательства поддерживают его точку зрения. Например: «Какие факты подтверждают твое мнение?»
Пример: Комментатор №1: «Вакцины содержат опасные вещества»
Комментатор №2: «Интересно, какие именно вещества вы считаете опасными?»
Комментатор №1: «Например, ртуть»
Комментатор №2: «А почему, по вашему мнению, медики используют эти компоненты?»
4. Используйте технику «мост взаимопонимания» в разговоре
Техника «мост взаимопонимания» направлена не на победу в споре, а на построение диалога. «Чтобы побороть дезинформацию, начните с установления связей, а не с исправления» («To combat misinformation, start with connection, no correction») – таков заголовок одного из разговоров на сайте NPR о том, что же делать с родными, которые распространяют фейки. И это название как нельзя лучше описывает суть использования этого метода при разговоре с людьми, распространившими фейки, – ищите точки соприкосновения в ваших взглядах, чтобы заложить основу диалога, акцентируйте внимание на общих ценностях (таких как безопасность, справедливость и т.д.), используйте нейтральную речь в разговоре без обвинений или эмоционально окрашенных слов, объясняйте сложные вещи просто, с помощью аналогий, выказывайте уважение даже при несогласии с вами, когда вы приводите аргументы, рассказывайте, откуда вы взяли информацию, какие источники используете, как проверяли эту информацию. Эта техника требует большого терпения, но построение таких мостов того стоит.
5. Лично распространяйте полезные советы и инструменты, которые помогают в проверке информации
Поскольку мы часто оказываемся замкнутыми в наших пузырях и эхокамерах, станьте источником полезной информации для попавших в ваш пузырь (и старайтесь расширять его, не удаляя друзей только из-за распространения ложной информации). Быть фактчекером или осинтером (проверка информации на основе открытых источников – прим. ред.) не так уж сложно. Многие редакции и фактчекинговые проекты предлагают инструкции и полезные инструменты для верификации информации, в том числе и StopFake. Опровержения важны, но гораздо более эффективным для борьбы с фейками и дезинформацией является увеличение количества медиаграмотных людей, которые способны сразу обнаруживать фейки и предотвращать их распространение.
Следует признать, что мы живем в эпоху информационного хаоса, где дезинформация может легко исказить реальность. Но каждый из нас может стать источником «света фактов» – не только для себя, но и для других. Лишь вместе, поддерживая друг друга в поисках правды, мы сможем преодолеть эту тьму и создать более осведомленное и ответственное информационное пространство.
Дополнительно предлагаем советы от американского писателя и исследователя Ли Макинтайра из его книги «Как разговаривать с отрицателями науки: Разговоры со сторонниками плоской Земли, отрицателями климата и другими, кто бросает вызов разуму»:
- Различные степени науко-отрицания
Науко-отрицание имеет разные уровни интенсивности, и воздействовать на убеждения людей легче на начальных этапах, чем в случаях с фанатично настроенными идеологами. Важно распределять усилия, концентрируясь на тех, кто поддается убеждению, например, «сомневающихся», а не тратить ресурсы на троллей или непоколебимых оппонентов. В то же время даже тяжелые случаи могут стоить усилий, если эти люди оказывают значительное влияние на других.
- Роль социальных сетей в распространении дезинформации
Социальные сети усиливают распространение дезинформации, создавая иллюзию массовости науко-отрицания. Алгоритмы платформ углубляют убеждения людей, постоянно подсовывая соответствующий контент. Однако источники дезинформации обычно небольшие и концентрированные, что делает их потенциально уязвимыми к воздействию. Взаимодействие с менее радикальными отрицателями может помочь нейтрализовать влияние этого информационного шума.
- Настойчивость и долгосрочная работа
Изменение убеждений требует времени и последовательности, ведь первичные предубеждения могут вернуться даже после опровержения фактов. Для устойчивого изменения необходимо не только убеждать с помощью фактов, но и работать над изменением самоидентификации человека. Личные истории, эмоциональный контакт и доверие являются ключевыми элементами в воздействии на убеждения. Проблемы, влияющие на личные интересы или благосостояние, могут стать катализатором для переосмысления.
