Источник: блог Игоря Яковенко
Советские журналисты были пропагандистами. Хрущев называл их «подручными партии» и это было правдой, поскольку советские журналисты стремились нести в массы идеологию марксизма-ленинизма, в которой был ясный, хотя и ошибочный, план будущего мира и пути его достижения. Сотрудники путинских СМИ никакими пропагандистами не являются. И только очень наивный человек может назвать их «подручными партии». Какой партии? «Единой России» что ли? Никакую идеологию и никакую картину будущего мира путинские СМИ в массы не несут. У них другая задача и другой набор функций. Главная из них – троллинг.
Путинские СМИ населены троллями, которые круглосуточно несут всякий бред, засоряя мозги россиян ложью и нелепостями, каждая из которых противоречит предыдущей, но главное, чтобы хоть где-то не проскочила правда. Если же правда где-нибудь мелькнет, тролли тут же набегают гурьбой и навалившись жирными животами тут же ее душат. Для троллей очень важно, чтобы россияне не узнали о чем-то важном, что происходит в мире и в стране, чтобы их повестка дня состояла из пустот и ерунды. Цель пропагандиста – сформировать нужную картину мира, цель тролля – разрушить любую картину, поселить в головах хаос.
Главное событие минувшей недели – акции протеста «Он нам не царь!», прошедшие 5.05.2018 в десятках городов России. Более полутора тысяч задержанных, избиения митингующих ряжеными, которые получили от московской мэрии 15,9 миллионов на подготовку к данному преступлению. Можно как угодно относиться к данной акции и персонально к Навальному как к ее организатору, но то что это главное внутриполитическое событие недели, отрицать невозможно.
На следующий день после акции, 6.05.2018 выходит главная итоговая программа государственного телеканала «Россия-1», «Вести недели с Дмитрием Киселевым». Программа идет больше двух часов, из которых самому главному событию ведущий не уделил ни единой секунды. Ни слова. Говорил долго о предстоящем чемпионате мира по футболу. Потом об Армении. Причем, о событиях в Армении практически ничего, зато долго о том, что Армения всем обязана России и без нее ей будет очень плохо, говорили Симоньян и Кеосаян, а также Мигранян и Шахназаров. Потом был сюжет о бедах, которые преследуют Трампа. Затем про Нобелевский комитет, как там все, по словам Киселева, настолько «липко и зыбко», что им пришлось даже отменить премию по литературе. Короче, они там все загнивают. У нас все иначе, искреннее, духовнее и теплее. Важнейшее событие, о котором россиянам знать просто необходимо – 100-летний юбилей Южного военного округа – освещалось долгим показом парада военной техники в Ростове-на-Дону. Ну, а завершилась программа главной сенсацией: оказывается, у нас в России есть новый президент, и на 7.05 назначена его инаугурация. Для подобных репортажей, когда нужно осветить нечто бессмысленное и в то же время придать этой бессмыслице видимость важности, на канале «Россия-1» есть сотрудник, которого зовут Павел Зарубин. У него всегда очень жизнерадостный вид, а при слове «Путин» его лицо приобретает выражение младенца, который жил в одинокой темноте, а тут вдруг впервые в жизни увидел одновременно солнышко и маму. И вот этот сотрудник ходил по Кремлю и рассказывал, что во время инаугурации здесь будет проходить Путин. Естественно, на фоне событий такой важности такие пустяки как протест десятков тысяч людей в сотнях городов страны в программу войти не мог…
Если Дмитрию Киселеву сказать, что он – тролль, Дмитрий Киселев обидится. А вот его коллега, Алексей Венедиктов считает троллинг – основой своей профессии и гордится этим. В статье, опубликованной 7.05.2018 на «Снобе», ААВ раскрывает секреты мастерства интервьюера: «В интервью важно, что ты цепляешься за предыдущий ответ и пытаешься человека потроллить, вывернуть его для слушателя». Цель журналиста, берущего интервью, раскрыть собеседника. Цель Венедиктова – «вывернуть» его. «Раскрыть» – значит показать объективно, таким, какой он есть, помочь сказать самое главное. «Вывернуть» — значит показать в неестественном, смешном и глупом виде, перебить собеседника, сбить с мысли. Можно надеть ему на голову ведро для мусора, подкрасться сзади и сдернуть штаны. Одним словом – потроллить.
Кумир Венедиктова и главная звезда его команды, незабвенная Леся Рябцева, некоторое время назад бросила своего Алексея Алексеевича. Но иногда радует его, заходит на сайт «Эха», оставляет там свою метку. На минувшей неделе 5.05.2018 на сайте «Эха» был опубликован ее текст «Путин нам не царь», в котором бывшая помощница откликнулась на акции протеста и объяснила, почему ей это все не нравится, а также почему «нельзя не уважать Путина». «Вот окажись вы рядом с ним, не трепетали бы?» — задается вопросом юное дарование. И делает вывод: «Ой, не верю». После чего ругает Навального, что он «олигарх», поскольку тратит большие деньги на организацию акций, а затем почему-то обзывает его «босяком». Участникам протестных акций Рябцева рекомендует «сделать что-то полезное и нужное», в том числе «не ссать мимо унитаза в общепитах, не выбрасывать бычки с балкона», а также произвести иные решительные изменения в привычках и нравах, которые, по мнению Рябцевой, свойственны оппозиционерам.
Я с пониманием отношусь к политическому лавированию Венедиктова, которое некоторые критики (я в их числе) не без основания называют холуйством. Руководить в современной России крупным СМИ, да еще эфирным, то есть действующим по лицензии, и не прогибаться – невозможно от слова «совсем». Сам был в этой шкуре в намного более вегетарианские времена середины «нулевых», когда совмещал работу в СЖР с руководством ИД «Русский курьер», в котором команда Голембиовского-Лациса делала неплохую по тем временам газету резко оппозиционного толка. После первого же номера был вызван вместе с инвестором на ковер к А.А.Жарову, который тогда еще не добрался до Интернета, а гнобил печать. И тот, понимая, что мне угрожать бессмысленно, демонстративно сквозь меня объяснил инвестору, что лучше всего ему прекратить финансировать отморозков. Сошлись на том, что в газете не будет карикатур на Путина и издание просуществовало некоторое время. Так что тут выбор прост: либо лавируешь и вещаешь в эфире и зарабатываешь на рекламе, либо уходишь в интернет, теряя в аудитории и в деньгах. Сегодня режим стал таким, что любые соглашения с ним для меня неприемлемы, но могу понять тех, кто ради сохранения СМИ идет на соглашения с властью. Проблема Венедиктова в том, что холуйство у него совмещается с самодурством и высокомерным хамством по отношению к аудитории. Что?! Вам не нравится моя бывшая помощница?! Не хотите ее читать – идите слушать «Вести ФМ» и смотреть соловьева-киселева! Да, и не забудьте зайти в аптеку за углом!
Именно этот микс холуйства и самодурства, плюс искреннее убеждение, что суть журналистики — это троллинг, превращает ААВ в явление не менее вредное для российского общественного сознания, чем федеральные каналы ненависти…
НАДО ВЗЯТЬ ВАШИНГТОН ЧТОБЫ ИЗМЕНИТЬ МИРОПОРЯДОК!
Если Венедиктов тролль искренний и убежденный в том, что троллинг — суть главное содержание и достоинство профессии журналиста, то федеральные телеканалы населяют два других вида троллей. Одни, как Дмитрий Киселев, троллят с серьезным выражением лица и делают вид, что занимаются важнейшим делом. Другие – таких много собирается в студии Соловьева – троллят лукаво, постоянно подмигивая аудитории, мол, глядите, как я их, знай наших!
В программе «Воскресный вечер» от 6.05.2018 троллили, как обычно Запад и прежде всего США. Сначала Сатановский сообщил, что «любые договоренности с США невозможны, так как невозможно договориться с тем, кто не собирается ничего выполнять». Произнеся эту фразу, Евгений Янович почувствовал, что в ней чего-то не хватает. И тут же сообразил, что не хватает доказательств и конкретных примеров необязательности Соединенных Штатов. И тут же привел в качестве примера войну США с Мексикой. «Никакой разницы с Украиной нет!» — торжественно заключил свой обвинительный приговор «эксперт» Сатановский, пребывая, очевидно, в уверенности, что война между США и Мексикой, завершившаяся в середине позапрошлого века, может служить оправданием нынешней военной агрессии России против Украины, и что никто в аудитории «России – 1» не будет смущен подобными историческими аналогиями, в которых современность сравнивается с временами, когда война, по выражению классика, была нормальным «продолжением политики иными средствами».
Любой троллинг непременно сопровождается унижением оппонента, стремлением представить его полным ничтожеством и круглым дураком. Именно такими в передачах Соловьева предстают граждане США и Запада в целом. «Политолог» Михеев в последнем «Воскресном вечере» этому посвятил большое выступление. «Парадокс 21-го века», — выяснил Михеев, — «в сочетании всеобщего образования и невежества». Михеев убежден, что этот парадокс характерен только для Запада. «У нас – другое образование и мышление», — гордится «политолог» Михеев, — «а в США выросли на комиксах и простейших моделях, эти люди мыслят комиксами и клипами». «Политолога» Михеева совершенно не смущает, что если вдруг исчезнет то, что разработано и произведено там, где царит невежество, и люди мыслят комиксами и клипами, то в студии Соловьева окажется несколько голых немолодых людей, которых никто, кроме них самих, не увидит и не услышит.
Вдохновленный словами «политолога» Михеева в дискуссию вступил режиссер Шахназаров, который с большим чувством заявил, что «Россия хочет изменить этот миропорядок, и его надо изменить». В качестве примера и образца для подражания Шахназаров привел СССР, который о своем стремлении изменить миропорядок заявлял публично. О том, чем эти стремления и заявления закончились, и что в итоге случилось с СССР, режиссер Шахназаров не уточнил.
Кульминацией стало выступление «политолога» Сидорова, который произнес ключевую фразу, достойную того, чтобы стать эпиграфом ко всей передаче и девизом российской внешней политики. «Чтобы изменить современный миропорядок надо взять Вашингтон», — заявил «политолог» Сидоров и победно обвел взглядом присутствующих. И добавил: «Это мы умеем делать, мы многие столицы брали!».
Сидоров, конечно, давал понять, что он шутит, но одновременно всячески показывал, что в этой шутке доля шутки невелика, и если что эта доля может совсем исчезнуть. Идея взять Вашингтон очень понравилась всем присутствующим и все принялись ее обсуждать. Режиссер Шахназаров подтвердил, что Вашингтон можно легко взять, и что «шансы у России есть и нам есть что предложить миру». Что именно есть у него в качестве предложения миру, режиссер не уточнил, но в конце еще раз заверил, что «сегодня Россия имеет большие шансы в этом соперничестве выиграть».
«СЕЛЬСКИЙ ЧАС» — НА ЭКСПОРТ
В обойме советской международной пропаганды, которая концентрировалась вокруг программы «Международная панорама», были очень разные люди. Был Александр Бовин, шестидесятник и почти диссидент, который порой свое отношение к происходящему не мог скрыть, за что его несколько раз отлучали от телевизора. Был антипод Бовина – Валентин Зорин, сросшийся с пропагандистской ложью настолько, что стал ее символом. Был изгибающийся вместе с линией партии Генрих Боровик. Впрочем, глагол «был» не вполне уместен, поскольку он и сегодня жив и продолжает изгибаться.
При всех их индивидуальных особенностях, этих и других пропагандистов-международников советской эпохи отличала высокая культура речи и общий для всех них отпечаток умения себя держать в студии так, что было ясно, что эти люди – элита советской пропаганды.
Российские международники говорят и выглядят совершенно иначе. Не будем поминать к ночи Захарову и Симоньян. В последнее время Соловьев усиленно продвигает новую звезду – «политолога» из Великобритании Александра Некрасова. Больше всего этот человек напоминает ведущего программы «Сельский час», которому по ошибке поручили вести «Международную панораму». Цитировать этого человека бессмысленно, поскольку тут главное – интонация, невероятно самодовольная и пронизанная провинциальностью в самом худшем смысле этого слова. Этого человека зовут в эфир, чтобы он объяснил, что происходит в Великобритании, а он вместо этого все время рассказывает удивительные и хвастливые истории из своей жизни. «Я был консультантом «Бритиш Петролиум», я им объяснял, как надо вести себя правильно», — доверительно и совершенно не к месту сообщает зрителям «политолог» Некрасов. После чего долго говорит о том, как он в эфире ведущих британских телеканалов сражался с покойным Березовским и с другими недругами России и всех их мгновенно одолел.
В Великобритании, по словам «политолога» Некрасова, творится ужасное. Дело в том, что там «установился неолиберализм – это страшная идеология, и все элиты там одержимы политкорректностью». Некрасов убежден, что эта «страшная идеология уничтожает Британию, ее экономику и культуру». В качестве доказательства «политолог» Некрасов привел изумительный факт. Оказывается «богатые олигархи стали проявлять недовольство уровнем образования в Великобритании». Оказывается там «либеральная пропаганда заменяет знания».
И теперь, как стало известно «политологу» Некрасову «богатые иностранцы стали посматривать в сторону других стран». «Политолог» не назвал конкретно, в сторону каких именно стран посматривают богатые иностранцы, но и без того было ясно, что руководству вузов и колледжей России следует ожидать наплыва детей олигархов, сбежавших из университетов Кембриджа, Оксфорда и Лондона.
Трудно сказать, чем вызвано продвижение столь странного даже по меркам современного телевизора персонажа в качестве ведущего международника. Возможно, Соловьеву кажется, что уровень россиян опустился до той отметки, на которой именно такой тип вранья наиболее адекватен. А может, просто кончились все лжецы, умеющие держать себя кадре и врать более-менее складно и правдоподобно?..
Источник: блог Игоря Яковенко
