На минувшей неделе российские информационные войска решали сразу несколько сложных тактических задач. Во-первых, после того как они осветили (точнее было бы «освЯтили») путинский триумф на Генассамблее ООН, после того как было сказано тысячекратно, причем еще до того, как он взошел на трибуну, что сойдет с этой трибуны наш орел в ранге не ниже рулевого планеты Земля, теперь, по законам жанра, надо повышать градус риторики и искать новые места для патриотического вылизывания.
Во-вторых, надо разжевать популяции, привыкшей за почти два года к тому, что мы воюем с фашистами в Украине, почему мы, не добив этих фашистов, вдруг подхватились бомбить фашистов в Сирии. А, кстати, где эта Сирия, про которую вдруг выяснилось, что там тоже проживает братский нам сирийский народ, а ихний президент Асад нашему Путину настолько близкий родственник, что наш не смог стоять в стороне, когда этого Асада обижают?
Ответ на эти сложные вызовы был дан, во-первых, количественный, во-вторых, качественный. Количественный заключался в том, что передачи Соловьева стали выходить в формате «За стеклом», то есть ведущий со своими персонажами просто поселился в студиях «Останкино» и стал вести свои «Вечера», переходящие в «Поединки», в режиме нон-стоп. О том, что одна программа закончилась, а это, вот то, что сейчас, уже другая, одуревший от этого мелькания зритель мог узнать лишь по цвету соловьевского френча, который шустрый ведущий успевал сменить, видимо, во время рекламы. Кроме того стал выходить сериал «Пропаганда» и еще всякое кино типа «Мировой информационной войны» на НТВ, в котором кадры горящих зданий перемежались тревожными вопросами дикторов: «Есть ли на службе у ЦРУ люди, которые работают на ТВ?» И хотя прямого ответа не следовало, нашему зрителю и так было ясно, что да, есть. Там, правда, вскользь прозвучала дата: 1954 год, но наш зритель, если и заметил, вряд ли придал этому значение.
Качественный ответ состоял в том, что риторика по отношению к оппонентам, которая никогда не отличалась корректностью, после путинской речи в ООН стала вестись уже исключительно в стилистике Кукрыниксов, а точнее, в духе высших образцов дипломатического кашля, продемонстрированного главой российского МИДа.
Вот типичная статья, опубликованная на сайте государственного агентства РИА «Новости» его постоянным автором Владимиром Лепехиным, в которой автор характеризует «тех на Западе, кто заявляет, что Россия бомбит не ИГИЛ, а сирийскую оппозицию». Процедив сквозь зубы «вымысел был подхвачен не только западными псевдоСМИ и «блоггерами под прикрытием», но даже генсеком ООН Пан Ги Муном», Лепехин продолжает: «Отметились своими заявлениями по поводу Сирии и оказавшаяся на обочине мировых событий европейская «пузатая мелочь» вроде министра иностранных дел Франции Лорана Фабиуса или министра обороны Польши Томаша Семоняка». Конец цитаты.
Вот чем все-таки путинская пропаганда отличается от советской, так это тем, что в советской прессе материалы журнала «Крокодил», в которых наши оппоненты изображались в виде злобных лилипутов, в ужасе разбегающихся из-под сапог советского исполина, от передовиц «Правды» или «Известий» можно было отличить хотя бы по стилю. Российская пропаганда вся в стилистике «Крокодила», от желтой прессы до «высокой аналитики».
Причем, комический эффект производят отнюдь не изображения оппонентов, а сами пропагандисты. Называя Францию и Польшу «европейской пузатой мелочью», государственное агентство торжественно сообщает о появлении у России могущественного союзника: 2.10.2015 Россия и Экваториальная Гвинея подписали меморандум о военно-морском сотрудничестве. Экваториальная Гвинея — это вам не какая-нибудь европейская пузатая мелочь, население этой великой военно-морской державы насчитывает целых 0,7 млн человек. Президент этой замечательной страны, Теодоро Обианг Мгема Мбасого, в 1979 году сверг и расстрелял своего дядю, предыдущего президента и с тех пор правит, контролируя 99 мест из 100 в парламенте. Эта страна и ее лидер социально и политически близкие, тут шутки неуместны, тон должен быть сугубо уважительным.
Слившиеся с ландшафтом
Концентрация верноподданнического патриотизма в телевизоре достигла на минувшей неделе таких масштабов, что у неподготовленного зрителя щипало глаза, а представители умеренной либерально-демократической оппозиции и правозащитники предпочли слиться с патриотическим ландшафтом, чтобы не выделяться и невзначай не стать мишенями.
Весьма забавно выглядел в передаче «Культурный шок» с Ксенией Лариной на «Эхе Москвы» главный государственный правозащитник Михаил Федотов. Сам по себе статус главного правозащитника при Путине выглядит настолько конфузно, что даже если бы Михаил Александрович молчал, людям деликатным и воспитанным было бы за него неловко. Но Федотов еще как разговаривает и при этом не испытывает ни малейшего неудобства. Вот послушайте.
Разговор о том, что на фоне общего судейского беспредела попадаются еще в России честные судьи.
Ларина: Кто устанавливает тогда эти принципы работы – местные власти или кто-то повыше? Где-то с вертикалью какой-то сбой произошел?
Федотов: Нет, здесь как раз вертикали нет, потому что суды независимы (?!).
То есть немолодой человек, не энтео какое неразумное, выступая на «Эхе» и примерно представляя себе аудиторию, говорит что в России независимые суды… Ладно, идем дальше.
Ларина: Когда я слышу заявление президента страны о том, что если журналисты критикуют власть, власть не будет им платить денег, — для меня это звучит дико. Дико!
Федотов: За день до встречи с Советом президент подписал указ об учреждении гос. премии «За заслуги в области правозащитной деятельности»… То есть это как раз та самая плата за критику.
Ларина: А что же тогда он подписал такой замечательный указ, а говорит совсем другое?
Федотов: Видимо, просто мы неправильно его поняли.
Профессор, д.ю.н. Федотов старательно прикидывается дебилом. Делая вид, что, во-первых, не понимает разницу между указом о награждении неких правозащитников и избирательным финансированием прессы, во-вторых, в упор не видит того, что реальные НКО и правозащитников путинский режим гнобит, а поощряет тех «правозащитников в погонах», которые в тюрьме всегда на стороне тюремщиков, а в споре гражданина с начальством всегда на стороне начальства. И, наконец, в-третьих, комментируя ясную фразу Путина, которая выражает суть его медийной политики, профессор заявляет, что «мы неправильно поняли президента».
Вишенкой на торте в этой передаче стало заявление Федотова: «Если президент совершит ошибку в той сфере, за которую я отвечаю, я должен уйти в отставку». Конец цитаты. Поскольку в отставку Федотов не ушел и явно не собирается, значение этого замечательного credo можно трактовать либо как согласие со всем тем, что Путин делал с октября 2010 года, когда Федотов заступил на должность гуманиста при людоеде (перечень умышленных нарушений прав граждан за этот период так велик, что даже простое перечисление типов нарушений превратит колонку в трактат), либо как то, что Федотов не отвечает за права человека в общепринятом смысле этого слова, а отвечает за права того единственного человека, который назначил его на должность.
Бурный и мутный поток патриотического холуяжа на минувшей неделе был настолько стремителен и неукротим, что даже те из приглашаемых обычно на теледебаты представители демократической оппозиции, которые часто пытались давать бой соловьевской или толстовской своре, в этот раз предпочли слиться с ландшафтом. Специальный выпуск «Вечера с Владимиром Соловьевым» от 01.10.2015. Обсуждают, естественно, начало российских бомбежек кого-то там внизу, на территории Сирии. По версии России – боевиков ИГ, по версии стран Запада и части стран Персидского залива – представителей умеренной оппозиции. В общий хор вливается Дмитрий Некрасов, в прошлом ответственный секретарь Координационного совета оппозиции. «Я согласен с нашим руководством», — сообщает видный оппозиционер. И далее выдает полную индульгенцию главнокомандующему: «Неважно, тех ли мы бомбим террористов». И тут же получает похвалу от Соловьева: «Слова не мальчика, но мужа!»
Вдохновленный похвалой, Некрасов продолжает: «Я не знаю, погибли ли там мирные жители». И тут же высказывает упрек-сожаление в адрес российского руководства: «Мы проигрываем информационную войну». Нет, информационную войну с мозгами российской популяции оппозиционер Некрасов признает вполне удовлетворительной (тут Некрасов сделал книксен в сторону Соловьева, а тот самодовольно ухмыльнулся, мол, фирма веников не вяжет), а вот в плане промывания мозгов гражданам всяких европ и америк оппозиционер Некрасов считает, что мы недорабатываем. Тщательнее надо врать, обильнее, призывает демократический оппозиционер Некрасов.
Про другого телевизионного демократа, Сергея Станкевича, Соловьев в прошлой передаче похвалился, что смог его перевоспитать. И теперь перевоспитанный Станкевич очень стремится не подвести своих педагогов. «Борются две коалиции: одна законная, наша, вторая самопровозглашенная (это та, где США и еще 60 стран – И.Я.)», — дал правильную оценку раскладу сил перевоспитанный Станкевич. И тут же выдал рецепт решения сирийской проблемы. «С воздуха невозможно отличить, умеренная оппозиция или нет. Надо сирийскому правительству пригласить оппозицию к диалогу. Если ты оппозиция – сложи оружие и за стол переговоров», — строго потребовал перевоспитанный демократ Станкевич. При этом лицо Сергея Станкевича дышало таким миротворчеством, а вся его фигура была так переполнена добродетелями, что было не вполне понятно, действительно ли он не знает о тех более 200 тысячах оппозиционерах, которых Асад уже съел и чьи кости валяются под тем самым «столом переговоров», куда их приглашает добродетельный миротворец, требуя предварительно сложить оружие, чтобы людоеду Асаду было сподручнее их сожрать.
Довольно резкая перемена политического климата в России после путинской речи в ООН и начала бомбежек в Сирии привела к стремительному патриотическому бронзовению некоторых вчерашних вольнодумцев. Они все надели чиновные мундиры и повернули свои верноподданнические лица к власти. Проблема в том, что на те части их тел, которыми они повернулись к обществу, чиновного сукна не хватило, и публике было предъявлено весьма несвежее исподнее.
И один в поле воин
Соловьев имеет обыкновение называть некоторых своих гостей кого «великим русским философом», кого «великим полководцем», кого «великим русским писателем», а тут, во время специального выпуска «Вечера» от 1.10.2015, решил сделать обобщение, заявив: «На этой передаче собираются люди, которые объективно являются сильнейшими аналитиками страны».
И они этот статус доказывают в каждой передаче. Вот, например, великий русский философ Карен Шахназаров, выступая в «Воскресном вечере» 4.10.2015, разъяснил смысл мировой политики, который в последние 200 лет, оказывается, заключается в противостоянии Запада и России. То есть все, что связано с Китаем, Индией, Великолепной Портой, весь клубок внутриевропейских противоречий, к которым Россия не имела прямого отношения, это все лишено смысла. Только Запад и Россия, только они исполняют дуэт мировой политики.
Примерно из этой серии было и высказывание другого мыслителя, члена Зиновьевского клуба Дмитрия Куликова. Он сообщил, что в последние 600 лет были только две державы, которые никогда и никем не были завоеваны — это «Русский мир» и «Англосаксонский мир», из чего мыслитель делает вывод, что именно эти «державы» и должны присматривать за глобусом.
Тут все прекрасно: и высоконаучная терминология «сильнейшего аналитика» (не вполне понятно, что это за державы такие: «Русский мир» и «Англосаксонский мир»), и фактология (непонятно, считать ли элементом завоевания дань, которую Россия выплачивала крымскому хану вплоть до начала 18-го века). Главное тут, конечно, другое, а именно — удивительная дремучесть и глухая провинциальность, сквозящие в каждой фразе соловьевских аналитиков.
Именно поэтому Соловьев в качестве эксперта по Ближнему Востоку приглашает постоянно Евгения Сатановского, который сначала заявил, что между ИГИЛ и Саудовской Аравией нет никаких различий, а затем обозвал «мафией семи» те страны, которые заявили протест против того, что Россия вместо ИГИЛ бомбардирует сирийскую оппозицию. Причем, на каждую из этих стран, включая США, Германию, Великобританию, Францию, Турцию, Саудовскую Аравию и Катар, у аналитика Сатановского был припасен компромат. А вот правильная коалиция, в которую кроме России входят Иран, «Хезболла» и сам Асад, — это, оказывается, такой клуб джентльменов, а, главное, существует на вполне законном основании.
Именно для того, чтобы никто не мог дать профессиональный отпор тому бреду, который несет в эфире вполне профессиональный, но крайне ангажированный востоковед Сатановский, Соловьев никогда не приглашает в свои эфиры таких людей, как, например, историк Георгий Мирский, который в блоге на «Эхе» дал весьма убедительный комментарий по сирийскому вопросу. Приведу из него небольшой фрагмент, который, если бы был транслирован на более широкую аудиторию, вполне мог бы прочистить мозги хотя бы у части тех, кто радостно вопит «Дамаск наш!»: «Спросите «простых людей» на улице, многие скажут, что надо этих гадов уничтожать, пока не поздно. Боятся, что воинство ИГ окажется здесь. Это вздор, кто их пропустит через Турцию, или Иран, или Закавказье? … Войска ИГ здесь не появятся, угроза в другом, она двойная: во-первых, вербовка добровольцев, во-вторых, создание экстремистских ячеек, вступающих на путь террора. И боюсь, что российские бомбы, падающие на боевиков, а заодно – нельзя исключить и мирных арабов-суннитов, дают нашим врагам-террористам гораздо больше простора, больше аргументов для ожесточенных атак на российскую власть и для вербовки».
И вот уже после публикации текста Мирского мировые агентства публикуют новость, косвенно подтверждающие его правоту: 53 саудовских духовных деятеля подписали онлайн-призыв о поддержке джихада против сирийской власти, а также «оккупации Сирии Россией и Ираном».
Последние соловьевские эфиры единственный человек, который взял на себя бремя реального оппонирования всей этой своре «сильнейших аналитиков», был Леонид Гозман. Ему хватает выдержки не обращать внимания на ухмыляющуюся физиономию Соловьева, который всякий раз, предоставляя Гозману слово, делает такой вид, будто приглашает всех послушать клоуна, который вот сейчас отчебучит веселую глупость. За те секунды, пока его не начинали перебивать, Гозман умудрялся всякий раз сказать важные вещи. Например, что главным итогом парижских переговоров с участием Меркель, Олланда, Порошенко и Путина стало то, что проект «Новороссия», который был изначально выморочной идеей, наконец, окончательно похоронен. А также, что неправильно с политической и ущербно с моральной точки зрения обсуждать такие вопросы мировой политики, как конфликты в Украине и Сирии в терминах триумфа Путина и поражения Порошенко или Обамы. Главное, чтобы люди перестали убивать друг друга.
Трудно сказать, какое число зрителей федеральных каналов услышали голос разума в общем мутном потоке лжи и безумия, но это, возможно, тот случай, когда надо бороться за каждого.
Источник: блог Игоря Яковенко
