RAPPORTO SPECIALE EEAS: Disinformazione sul coronavirus – breve valutazione dell’ambiente informativo

Di  EU vs Disinfo

Nota: l’obiettivo di questo rapporto è fornire una panoramica istantanea delle tendenze attuali e approfondimenti sulle attività di disinformazione relative al COVID-19. Non fornisce una panoramica esaustiva o completa ma si concentra principalmente sulla dimensione esterna, in linea con il mandato dell’EEAS. Il rapporto è stato redatto dalla divisione strategica di comunicazione e analisi delle informazioni di EEAS, che contribuisce agli sforzi dell’UE per contrastare la disinformazione, anche attraverso il rilevamento, l’analisi e l’esposizione delle campagne di disinformazione. Nell’affrontare la disinformazione, identificare e analizzare la disinformazione che circonda l’epidemia di COVID-19, EEAS lavora a stretto contatto con la Commissione europea e gli Stati membri dell’UE. EEAS collabora anche su questo tema con partner internazionali (G7, NATO e attori non statali). I risultati vengono regolarmente pubblicati su EUvsDisinfo.eu e sui canali dei social media. Gli approfondimenti sono condivisi con le istituzioni dell’UE e gli Stati membri dell’UE in tempo reale, anche attraverso il sistema di allarme rapido sulla disinformazione.

Con lo scoppio di COVID-19, abbiamo assistito alla proliferazione di quantità significative di notizie, miti e disinformazione al riguardo – provenienti da varie fonti sia all’interno che all’esterno dell’Unione europea. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato che il propagarsi di COVID-19 è stato accompagnato da una massiccia “infodemia”, che l’OMS descrive come un’abbondanza di informazioni – alcune accurate e altre non – che rendono difficile ai cittadini trovare fonti di informazione e orientamenti affidabili.

Oggi, l’ambiente informativo attorno al coronavirus è caratterizzato da un’enorme quantità di contenuti provenienti da diverse fonti e su diversi media. I governi e le autorità sanitarie stanno cercando di fornire informazioni autorevoli sul COVID-19 e contemporaneamente le piattaforme social media ricercano modi efficaci per promuovere questi contenuti e allo stesso tempo declassano o rimuovono contenuti inaffidabili. Contemporaneamente, stiamo assistendo a una quantità sostanziale di misinformazione e disinformazione che si va diffondendo online e offline. Mentre la misinformazione comporta la diffusione involontaria di informazioni false, le campagne di disinformazione comportano la produzione e / o la diffusione intenzionale di contenuti difficilmente verificabili, diffusi per motivi politici o finanziari.

Panoramica sulle false narrative di tendenza:

• Il coronavirus è un’arma biologica creata da Cina, Stati Uniti, Regno Unito o persino Russia (con l’obiettivo di distruggere l’UE e la NATO)
• Il coronavirus non è scoppiato a Wuhan, in Cina – gli Stati Uniti stanno nascondendo la sua vera origine, che sarebbe in realtà nei laboratori statunitensi dislocati in tutto il mondo
• L’epidemia è stata causata dai migranti e i migranti stanno diffondendo il virus nell’UE
• Il coronavirus è collegato al 5G (ad es. Wuhan è una sede di prova del 5G)
• L’UE non è riuscita a gestire la crisi: l’UE è un disastro per l’Europa

• L’UE non è pronta a fornire un sostegno urgente ai suoi Stati membri, ma deve fare affidamento su un sostegno esterno (ad esempio l’Italia), dalla Cina citata sempre più spesso come fonte di tale assistenza
• La Cina sta salvando l’UE mentre Bruxelles abbandona gli Stati membri
• Schengen non esiste più: gli europei sono in quarantena, ma i migranti possono muoversi liberamente
• Il coronavirus è una bufala, non esiste
• L’UE potrebbe imporre vaccinazioni di massa
• Cures: afferma che esistono rimedi naturali per curare il virus, narrative che sono spesso combinate con narrative NoVax
• Varie teorie della cospirazione: previsioni storiche sulla pandemia, pestilenze che colpiscono il pianeta, tentativi segreti del “Deep State” di controllare la crescita della popolazione, la pandemia causata da scie chimiche o che porta alla terza guerra mondiale

La disinformazione del Cremlino

Il coronavirus è un argomento presente quotidianamente nei media pro-Cremlino, ed è presente massicciamente sugli outlet di proprietà statale. A partire dal 19 marzo, la task force East StratCom ha raccolto oltre 110 casi di disinformazione relativi alla corona nel database pubblico EUvsDisinfo dal 22 gennaio 2020. Questi messaggi sono caratteristici della strategia consolidata del Cremlino di utilizzare la disinformazione per amplificare le divisioni, seminare diffidenza e il caos e aggravare le situazioni di crisi e le questioni di interesse pubblico.

Secondo Buzzsumo, un tool di analisi online che consente agli utenti di scoprire quali contenuti sono popolari per argomento o su qualsiasi sito Web, RT Spanish rimane costantemente tra i primi 20 più coinvolti con le fonti online (su Twitter, Facebook e Reddit) quando si tratta di informazioni relative al coronavirus, classificandosi al 12 ° dominio più popolare

Vi sono anche notevoli differenze nelle strategie disinformative del Cremlino rispetto al pubblico nazionale e internazionale:

• I messaggi rivolti al pubblico russo interno descrivono il virus come una forma di aggressione straniera, ad esempio affermando che il coronavirus ha origine in laboratori segreti statunitensi o occidentali e sottolineando che le sfide per affrontare il virus colpiscono principalmente i paesi stranieri e democratici, mentre la Russia sta combattendo l’epidemia
• I messaggi rivolti al pubblico internazionale (in inglese, italiano, spagnolo e arabo, tra le altre lingue) seguono un approccio diverso: si concentrano principalmente sulle teorie del complotto sulle “élite globali” che deliberatamente sfruttano il virus per i propri scopi. Qui l’obiettivo è quello di indurre sfiducia nelle autorità nazionali ed europee e nei sistemi sanitari, istituzioni internazionali ed esperti scientifici, tra gli altri.
• Le narrative che descrivono il virus come creato dall’uomo sono presenti nella disinformazione rivolta a tutto il pubblico.

Copertura relativa alla regione Medio orientale

Nella regione Medio Orientale, l’epidemia è stata utilizzata da autorità e organizzazioni terroristiche per far progredire le proprie agende geopolitiche:

• Daesh ha sfruttato gli hashtag di tendenza (compresi quelli sul coronavirus) per diffondere i propri messaggi per i propri scopi.
• Il coronavirus è stato usato per fomentare narrative dell’odio e alimentare lo scontro sunniti-sciiti nella regione.
• L’epidemia è stata anche utilizzata contro l’Iran per diffondere sentimenti anti-iraniani, sostenendo che il coronavirus è un attacco aggressivo dell’Iran che ha trasformato il virus in uno strumento politico e, dall’Iran, sostenendo che il virus potrebbe essere un’arma biologica dagli Stati Uniti.

Regione Balcanica

Nell’ambiente informativo dei Balcani occidentali sono state anche osservate false notizie, misinformazione e disinformazione riguardo al COVID-19. Narrative come “Il virus è stato sviluppato in un laboratorio per colpire la Cina e l’Iran” erano visibili nei media in tutta la regione. Esistono diversi rischi legati alla diffusione della disinformazione legati al Corona nei Balcani occidentali:

• Può essere usato come arma nei dibattiti elettorali in corso e screditare gli oppositori con teorie della cospirazione, ad esempio nel contesto delle prossime elezioni in Serbia e Macedonia settentrionale.
• Potrebbe essere usato contro i migranti.
• Può essere utilizzato da fonti straniere per manipolare spazi di informazioni locali.

Copertura in Cina

La copertura pubblica relativa al coronavirus e alla Cina include la questione della censura da parte del Partito Comunista Cinese e l’obiettivo del partito di presentarsi come forte e di successo di fronte alla pandemia. Anche le piattaforme cinesi YY e WeChat sembrano aver censurato automaticamente i post critici nei confronti del governo cinese. Alcune delle principali narrazioni pro-cinesi includono:

• La Cina e in particolare Xi Jinping hanno svolto un lavoro ammirevole nel contenere il coronavirus; uno stato centralizzato come quello cinese è in realtà un vantaggio in una crisi del genere perché i processi (e i cittadini) possono essere controllati in modo più approfondito.
• L’Occidente, e in particolare gli Stati Uniti, dovrebbero essere grati alla Cina per la loro rapida reazione e il contenimento del virus: l’Occidente e soprattutto gli Stati Uniti hanno lavorato troppo lentamente e ora sono completamente nel caos a causa del virus.
• Il virus non è nato in Cina, ma proviene da qualche altra parte (molto probabilmente negli Stati Uniti).
• L’Occidente ha strumentalizzato il virus al fine di danneggiare la Cina e diffondere sentimenti anti-cinesi, per i quali deve delle scuse alla Cina e al popolo cinese.

Azioni intraprese dalle piattaforme social media

Le società di social media stanno anche lavorando su come affrontare la diffusione di mis e disinformazione attorno al coronavirus sulle loro piattaforme. Complessivamente, Google, Facebook, Twitter e Microsoft hanno dichiarato di collaborare con le autorità sanitarie nazionali e con l’Organizzazione mondiale della sanità per promuovere contenuti autorevoli e renderli più accessibili agli utenti (ad esempio tramite l’avviso SOS di Google). Il 16 marzo, Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Reddit, Twitter e YouTube hanno rilasciato una dichiarazione congiunta in cui annunciano che stanno lavorando a stretto contatto durante questo periodo.

Piattaforme diverse stanno adottando misure diverse, come la cancellazione di contenuti falsi, la concessione di spazi pubblicitari alle autorità sanitarie pubbliche e la rimozione di app connesse a COVID-19, ad es. da Google PlayStore. Twitter, ad esempio, ha annunciato che amplierà la sua definizione di “danno” ai contenuti che vanno direttamente contro la consulenza di fonti attendibili come le autorità sanitarie nazionali, comprese le descrizioni di trattamenti o cure che sono dannose o inefficaci. Facebook fornisce una raccolta di informazioni autenticate dalle autorità sanitarie, ad es. per i gestori di comunità, nonché informazioni su strumenti che potrebbero aiutare a moderare le conversazioni nelle comunità (ad esempio come bloccare i commenti). Facebook ha anche annunciato il Centro informazioni “Coronavirus (COVID-19), presentato nella parte superiore del feed delle notizie, per fornire alle persone un luogo ove ottenere le ultime notizie e informazioni, nonché risorse e suggerimenti per rimanere in salute e sostenere la loro famiglia e comunità “, che include aggiornamenti in tempo reale da parte delle autorità sanitarie. La società ha inoltre annunciato un aumento dei finanziamenti per l’International Fact-Checking Network (IFCN). Reddit ha anche pubblicato informazioni su come mira a gestire la disinformazione correlata al coronavirus, non solo fornendo conversazioni di esperti sull’argomento, ma anche prendendo potenzialmente la misura di applicare “una quarantena alle comunità che contengono contenuto ingannevole o di disinformazione”. Inoltre, le piattaforme cercano di vietare gli annunci relativi al virus o gli annunci che cercano di trarre profitto da COVID-19.

Tuttavia, nonostante le loro misure annunciate pubblicamente, le prove indicano che le piattaforme continuano a ospitare annunci falsi e dannosi che, ad esempio, propagano i “codici numerici” come cura per COVID-19 o travisano la quarantena come il primo passo per imporre il dominio della NATO sull’Europa. Ciò suggerisce che le piattaforme hanno difficoltà ad aderire ai propri standard pubblicati e agli impegni pubblici sulla prevenzione della proliferazione di pericolose disinformazioni correlate al coronavirus, nonostante stanzino risorse significative per questo compito. Di conseguenza, ciò solleva dubbi sul fatto che il problema non è semplicemente la prevalenza di discorsi dannosi online, ma piuttosto un sistema di incentivi non funzionanti che impedisce alle piattaforme Internet di proteggere adeguatamente l’interesse pubblico. Inoltre, la portata, l’impatto e il successo delle azioni intraprese dalle piattaforme sono difficili da valutare in modo indipendente, soprattutto considerando le restrizioni sull’accesso conforme alla privacy ai dati di interesse pubblico per i ricercatori.