Oggi molte persone cercano di confrontare il regime russo di Putin con la Germania di Hitler. In effetti, i due stati hanno molto in comune, in particolare la loro istigazione ad una natura umana piena di odio in entrambi i regimi, i sistemi di propaganda estremamente efficaci e la presenza di persistenti mitologie politiche in grado di assorbire le religioni. Non va dimenticato che anche i campi di concentramento nazisti erano una tecnologia mutuata dai comunisti russi che li avevano precedentemente creati ai tempi di Vladimir Lenin.
Germania nazista, Russia di Putin: qual è la differenza?
Nonostante le ovvie somiglianze, ci sono anche differenze significative. Il leader nazista Adolf Hitler sfruttò gli umori revanscisti di una Germania umiliata e distrutta dalla prima guerra mondiale, prendendo il potere prima che l’umore dei tedeschi cambiasse e i cui standard di vita erano già in aumento nel 1933. Il presidente russo Vladimir Putin, d’altra parte, ha iniziato l’invasione dell’Ucraina nel 2022 per disperazione e per la sua incapacità di gestire con successo il paese che governa.
Putin, in quanto successore ideologico dell’Unione Sovietica, non vedeva altra via da seguire se non quella di creare condizioni di guerra estremamente stressanti per la popolazione del suo paese, la maggior parte della quale vive in condizioni di povertà. Allo stesso modo, durante i tempi dell’URSS, il popolo sovietico ha dovuto rinunciare ai propri interessi privati a favore di quelli pubblici, dimenticare i propri bisogni di vita quotidiana e ricevere attestazioni cartacee di lode invece di salari migliori.
L’intera logica delle azioni condotte dal regime di Putin ha le sue radici nella tradizione sovietica. Tecnologicamente, l’attacco all’Ucraina nel 2022 può essere paragonato all’assurdo progetto ferroviario Baikal-Amur Mainline, che aveva un significato perlopiù ideologico, e non militare o economico. Una tale costruzione su larga scala ha permesso ancora una volta di sfruttare la retorica della mobilitazione della “massima forza umana”, delle “nuove vittorie” dell’URSS, dell’eroismo della classe operaia, della “saggezza” del Partito Comunista, e via discorrendo. Allo stesso modo, Putin aveva bisogno di una breve guerra di successo in Ucraina che rafforzasse la sua immagine di “coglitore” di terre russe o sovietiche.
Questi due regimi, uno guidato dai nazisti tedeschi e l’altro dai comunisti russi, avevano atteggiamenti diversi nei confronti della corruzione. Nella Germania nazista, la corruzione non era così onnicomprensiva come nell’URSS. In particolare, il sistema di gestione di Hitler, in contrasto con il modello di Stalin, avrebbe potuto offrire ai tedeschi un certo livello di benessere. L’Unione Sovietica, d’altra parte, è stata costruita sul lavoro schiavo dei contadini delle fattorie collettive, dei prigionieri del Gulag e sull’eccessivo sfruttamento di altri gruppi di popolazione. I russi non vivevano meglio in URSS, tuttavia maturavano un certo compenso psicologico per l’errata convinzione di vivere in uno stato “grande” (in realtà, criminale e impoverito).
Ci sono ancora dibattiti su come identificare al meglio il regime di Hitler: era autoritario oppure totalitario come l’URSS? A mio avviso, da questo tentativo di chiarimento possono essere rilevate alcune importanti caratteristiche tipologiche. Secondo il professor Bohdan Osadchuk, che visse a Berlino durante la seconda guerra mondiale, Hitler non avrebbe mai potuto avere un controllo così totale sulle redazioni dei mass media tedeschi come aveva Stalin sulla stampa sovietica.
Le tradizioni della libertà di parola in Germania erano così forti che i giornalisti di Berlino guardavano dall’alto in basso i provinciali parteigenossen (compagni di partito) delegati dai nazisti alle redazioni dei giornali della capitale. Dopo la fine della guerra, la società tedesca aveva un posto dove tornare durante il periodo della denazificazione e la successiva modernizzazione della sua cultura politica. La società aveva ancora alcuni punti di riferimento democratici legati ai valori della libertà di parola e ad altri diritti e libertà politici.
La società russa, d’altra parte, non ha mai sperimentato il rispetto per l’individuo, nessuna tradizione di individualismo o rispetto per la dignità umana in generale. Ciò è stato esposto da molti intellettuali russi, a cominciare dalle lettere a Ivan il Terribile (XVI secolo) di Andrey Kurbsky, ai diari di Zinaida Gippius. Il piccolo numero di russi indipendenti dell’era sovietica era stato totalmente emarginato dal regime di Stalin. Erano una minoranza persino nei Gulag, reclusi insieme a ucraini, baltici, ebrei e altri ancora.
Di fatto, la cultura politica russa è sempre stata autocratica e dispotica. Ha cercato di soggiogare e opprimere le iniziative dei gruppi sociali più ampi. Questa triste esperienza storica può solo suggerire che un cambio di regime politico in Russia non porterà a risultati simili alla Germania del dopoguerra. Tutto sembra molto peggio nel caso della Russia. I criminali del regime di Putin confidano nella loro impunità.
Non è stato Putin a influenzare la società russa, sono i russi che hanno trovato un idolo per se stessi e hanno creato il fenomeno politico di Vladimir Putin. Ora sono orgogliosi di lui. La distruzione della macchina propagandistica russa non abolirà la cultura politica russa, che nasce dalla cultura nazionale russa e si basa su quelle particolarità che la rendono unica. Ciò che deve essere compreso è anche il motivo per cui la tanto decantata “grande” arte russa ha in qualche modo sollevato una società demoniaca di tiranni, schiavi e sadici.
Il filosofo e pubblicista ucraino Volodymyr Yermolenko, ha affrontato proprio questo problema nel recente articolo sulla politica estera Da Pushkin a Putin: l’ideologia imperiale della letteratura russa (letteratura classica russa, stracolma di disumanizzante nazionalismo, lettura familiarmente inquietante oggi – Foreign Policy, 26.06.2022). Scrive: “Quindi, se stai cercando le radici della violenza della Russia contro i suoi vicini, il suo desiderio di cancellare la loro storia e il suo rifiuto delle idee di democrazia liberale, troverai alcune delle risposte sulle pagine di Pushkin, Lermontov e Dostoevskij».
L’Ucraina non è la Russia
Roman Ratushnyi, un importante e noto volontario e attivista ucraino della Rivoluzione della Dignità del 2014, morto il 2 giugno all’età di 24 anni combattendo al fronte contro l’invasione russa vicino alla città di Izium, ha detto: “Ricordate: più russi uccidiamo ora, meno russi dovranno uccidere i nostri figli. Questa guerra va avanti da oltre trecento anni. Quando siamo sconfitti diventiamo carne da cannone per i russi. Quando vinceremo, avremo un po’ di tempo per riposarci prima della prossima fase di questa guerra” (Tvoie Misto [La tua città], 14 giugno 2022).
Queste parole riassumono l’intera storia delle relazioni tra Ucraina e Russia. È importante essere molto chiari su alcuni punti quando si parla dell’atteggiamento degli ucraini nei confronti dei russi. In primo luogo, questa non è una guerra tra tribù: in Ucraina un cognome russo non è il segno distintivo del nemico. I cittadini ucraini di origine russa stanno difendendo il loro stato come ucraini e allo stesso modo degli altri cittadini ucraini.
In secondo luogo, i nemici non sono solo i cittadini russi giunti in Ucraina con le armi in mano, ma tutti i possessori di passaporti della Federazione Russa che sostengono il regime di Putin. Il sostegno dei russi a Vladimir Putin è così alto (Levada Center riporta circa l’83%, secondo un’indagine del 24-30 marzo) che permette di generalizzare su tutta la Russia: è uno stato ostile all’Ucraina, una società ostile e una cultura politica ostile. Nella maggior parte dei casi, gli oppositori russi di Putin (se ce ne sono) non si oppongono alla sua politica. A loro non piace la mancanza di risultati, ovvero il suo mancato raggiungimento dell’obiettivo dichiarato: la rinascita dell’Impero russo/Unione Sovietica.
In terzo luogo, tenendo conto delle parole di Roman Ratushny, così come di tutta la precedente esperienza storica, la Russia non può accettare l’esistenza di un’Ucraina indipendente, perché questo fatto distrugge la mitologia politica russa secondo la quale Kiev è la “madre di tutte le città russe”. Pertanto, per l’intera società russa, attaccare l’Ucraina significa fare una guerra sacra volta a far diventare Kiev una città russa.
In quarto luogo, perché un confronto tra la Russia di Putin e la Germania nazista non regge? Perché il problema russo è molto più grande. Questo è un problema per l’intero mondo occidentale. Un cambiamento nel regime politico non cambierà la cultura politica della Russia, la sua cultura nazionale o i russi stessi. Non avendo altra esperienza storica e politica, percepiranno la perdita del “russismo” (totalitarismo, comunismo russo, “democrazia sovrana”, “civiltà ortodossa”, “mondo russo”, ecc.) come una perdita della propria identità: i “russi politici” (se tale termine può essere applicato) inizieranno immediatamente a cercare un nuovo Putin pronto a giocare, ancora e ancora, sullo “speciale orgoglio” degli schiavi.
Cosa fare?
Esiste una sola soluzione a questo problema. Tirando le somme, è impossibile sperare nella modernizzazione, nella democratizzazione o in qualsiasi tipo di integrazione civile della Russia nella comunità mondiale. Ecco perché è necessario sbarazzarsi dell’illusione che la Russia sia di indiscussa integrità. Inoltre, dovrebbe essere chiaro che non tutti coloro che hanno un passaporto russo sono effettivamente russi. Verrà il tempo in cui ogni nazione ingabbiata in questa “prigione delle nazioni” dichiarerà il proprio diritto alla dignità e all’autodeterminazione. In quel momento la Russia che conosciamo cesserà di esistere entro i suoi attuali confini, e tratteremo i Buriati non come barbari armati di Putin (è esattamente come si sono comportati nei territori ucraini temporaneamente occupati dall’esercito russo nel 2022), ma come un piccolo popolo la cui esistenza è in pericolo a causa della deliberata politica criminale di Mosca.
Serhiy Kvit,
presidente della National University of Kyiv-Mohyla Academy,
professore alla Mohyla School of Journalism
