Uno dei problemi più comuni per ricercatori e giornalisti è la verifica dei contenuti video generati dagli utenti, la maggior parte dei quali si trovano sui social network e piattaforme di condivisione file, come YouTube, Twitter, Facebook e così via. Non esiste una regola d’argento per verificare ogni video, e potrebbe essere quasi impossibile verificare alcuni video. Tuttavia, esiste una gamma di metodi che possiamo utilizzare per verificare la maggior parte dei contenuti, in particolare per quanto riguarda il fatto che i video che mostrano gli eventi di notizie non sono stati riciclati da avvenimenti precedenti. Esistono già numerose guide online per la verifica dei video, in particolare nel Manuale di verifica. Questa guida includerà alcune peculiarità extra usate frequentemente dal team di Bellingcat e si sforzerà di fornire ai nostri lettori modi per aggirare i limiti degli strumenti disponibili. Dopo aver letto questa guida, spero che non solo saprai come utilizzare questo set di strumenti, ma anche come utilizzare la creatività per evitare vicoli ciechi.
Il primo passo nella verifica dei contenuti video è lo stesso della verifica delle immagini: esegui una ricerca di immagini inversa tramite Google o altri servizi, come TinEye. Al momento, non ci sono strumenti disponibili che consentono di invertire la ricerca di un intero videoclip nello stesso modo che possiamo fare con i file di immagine, ma possiamo fare la cosa migliore con la ricerca inversa di immagini in miniatura e schermate. Le persone che creano video fasulli raramente sono molto creativi e ricondividono il più delle volte un video facile da trovare senza segni evidenti che non si adattano all’incidente, come un chyron di notizie o una traccia audio con qualcuno che parla una lingua che non si adatta al nuovo incidente. Per questo motivo, è relativamente facile verificare i video riciclati.
Ci sono due modi per condurre questa ricerca. Il primo consiste nel prendere manualmente uno screenshot del video, sia all’inizio o durante i momenti chiave della clip, sia caricandoli su un servizio di ricerca di immagini inverso, come ad esempio Google Immagini. Il secondo è fare affidamento sulle miniature generate dall’host video, più spesso su YouTube. Non esiste un modo semplice per determinare quale frame verrà automaticamente selezionato come miniatura da un video, poiché Google ha sviluppato un algoritmo complesso per YouTube per selezionare la miniatura migliore per un video caricato (per ulteriori informazioni, consultare la voce Blog di Google Research sull’argomento Qui). Forse lo strumento migliore per trovare queste miniature è YouTube DataViewer di Amnesty International, che genera le miniature utilizzate da un video su YouTube e ti consente di effettuare una ricerca di immagini inversa su di esse con un clic.
Ad esempio, un aggregatore di YouTube chiamato Action Tube ha recentemente pubblicato un video che mostra un convoglio di equipaggiamento militare in Lituania, ma senza fornire alcun materiale di base per questo. Inoltre, non ci sono indicazioni quando il video è stato girato, il che significa che potrebbe essere stato girato ieri o cinque anni fa.
Se cerchiamo questo video sullo strumento di Amnesty International, scopriamo la data e l’ora esatta in cui Action Tube ha caricato il video, insieme a quattro miniature per invertire la ricerca per trovare la fonte originale del video.
Nessuno dei risultati ci dà un colpo diretto sulla fonte originale; tuttavia, un numero di risultati sulla terza miniatura indica i video che mostravano questa miniatura sulla pagina contemporaneamente. Se fai clic su questi video, potresti non trovare questa miniatura, poiché i risultati dei video “Avanti successivo” sul lato destro di una pagina di YouTube sono personalizzati per ciascun utente. Tuttavia, il video con quella miniatura era presente al momento in cui Google ha salvato i risultati, il che significa che puoi trovare questo video nella pagina di cache.
Ancora una volta, nessuno di questi cinque risultati è la fonte del video che stiamo cercando, ma quando Google ha memorizzato la sua istantanea della pagina, il video di anteprima per la fonte era presente sulle pagine di questi video. Quando abbiamo visto la pagina cache per il primo risultato sopra, vediamo la fonte per il video pubblicato da Action Tube, con il titolo “Enhanced Forward Presence Battle Group Polonia Conduce una Road March a Rukla, Lituania”.
Ora disponiamo di tutte le informazioni necessarie per rintracciare il video originale e verificare che il video di Action Tube mostri effettivamente un recente dispiegamento di attrezzature militari in Lituania. Dopo aver cercato il titolo del video trovato nel risultato della ricerca di miniature, troviamo sei caricamenti. Se li ordiniamo per data, possiamo trovare il caricamento più vecchio, che è servito come materiale sorgente per Action Tube.
Questo ci porta a un video caricato il 18 giugno 2017 – un giorno prima del video di Action Tube, del 19 giugno – caricato da “Maj Anthony Clas.” Questo è lo stesso video condiviso da Action Tube.
Se facciamo una semplice ricerca sull’uploader, vediamo che ha scritto articoli per il sito web dell’Esercito degli Stati Uniti sulle attività della NATO in Europa, il che significa che è probabile che sia un funzionario delle comunicazioni, dando così ulteriore credito al suo upload come fonte originale di azione Tube.
La creatività è ancora più potente degli algoritmi
Mentre la ricerca inversa di immagini può portare alla luce molti video falsi, non è una soluzione perfetta. Ad esempio, il video in basso, che ha oltre 45.000 visualizzazioni, mostra presumibilmente combattimenti tra i soldati ucraini e le forze separatiste sostenute dalla Russia vicino a Svitlodarsk nell’Ucraina orientale. Il titolo si traduce in “Battaglia nell’area di Svitlodarsk Bulge nel Donbas (ripresa dal punto di vista delle forze armate ucraine)”. Possiamo vedere un sacco di colpi di arma da fuoco e artiglieria, mentre i soldati sembrano ridacchiare insieme al combattimento.
Quando inseriamo l’URL del video nello strumento di Amnesty International, vediamo la data e l’ora esatte in cui è stato caricato, insieme alle miniature che possiamo invertire la ricerca.
Quando guardiamo attraverso i risultati, quasi tutti sono per lo stesso periodo in cui il video è stato caricato, dando l’impressione che il video possa davvero mostrare combattimenti vicino a Svitlodarsk a dicembre 2016.
Tuttavia, il video è in realtà un esercizio di addestramento militare russo del 2012.
Anche con gli usi più creativi della ricerca inversa di immagini di Google e utilizzando lo strumento di Amnesty International, nei risultati non troverai questo video originale, ad eccezione degli articoli che descrivono il debunking dopo la diffusione dei video falsi. Ad esempio, se cerchiamo il titolo esatto del video originale (“кавказ 2012 учения ночь”, che significa “allenamento notturno Kavkaz 2012”, riferito agli esercizi militari Kavkaz 2012), insieme a uno screenshot del video, troviamo solo risultati per il falso video di Svitlodarsk. Sapendo che questo video era falso richiedeva una delle due cose: una familiarità con il video originale, o un occhio acuto (o orecchio) che ti diceva che il soldato che rideva non corrispondeva alla presunta battaglia in corso.
Quindi, cosa si deve fare? Non c’è una risposta facile, oltre alla ricerca creativa. Uno dei modi migliori per farlo è provare a pensare come la persona che ha condiviso un video potenzialmente falso. Con l’esempio sopra, il soldato che ride ti dà la conclusione che forse questo non è un vero combattimento, portando a una domanda su in quali circostanze un soldato di lingua russa avrebbe filmato questo incidente e ridendo. Se volevi trovare un video come questo, cosa dovresti cercare? Probabilmente vorrai un video di notte, in modo che ci siano meno dettagli identificabili. Dovresti anche provare a guardare filmati di combattimenti dall’aspetto spettacolare, ma non qualcosa di facilmente riconoscibile agli ucraini o ai russi dopo la guerra nel Donbas, quindi trovare i video di esercitazioni dell’esercito russo, ucraino o bielorusso potrebbe andare bene, a meno che tu hai trovato filmati di guerra da un altro paese e l’ha sovrascritto con lingua russa. Se cerchi le frasi russe per “esercizi di allenamento” e “notte”, questo video sarebbe il primo risultato. Se non sei riuscito a imbatterti nel video originale, il modo migliore per verificare questo video sarebbe stato di contattare la persona che l’ha caricato.
Diventa uno Sherlock digitale con un occhio per i dettagli
L’uso di strumenti digitali per verificare i materiali è intrinsecamente limitato, poiché gli algoritmi possono essere ingannati. Spesso le persone utilizzano trucchi semplici per evitare il rilevamento da ricerche di immagini inverse: il mirroring di un video, la modifica dello schema dei colori in bianco e nero, lo zoom avanti o indietro e così via. Il modo migliore per superare questi fattori è l’attenzione ai dettagli, in modo che tu possa verificare i singoli dettagli in un video per assicurarti che i dintorni del video siano coerenti con l’incidente in questione.
Il 19 settembre 2016 è stato riferito che il responsabile di tre esplosioni di bombe a New York e nel New Jersey è stato arrestato a Linden. Alcune fotografie e video sono emersi da diverse fonti, tra cui le due seguenti che mostrano il sospetto, Ahmad Khan Rahami, a terra circondato da agenti di polizia.
L’indirizzo esatto in Linden, NJ dove fu arrestato non era chiaro, ma era una scommessa sicura che queste due fotografie erano reali, considerando come hanno mostrato più o meno la stessa scena da due punti di vista. Il video incorporato qui di seguito è emerso anche da un cittadino locale. Chiaramente, il video è reale, poiché è stato ampiamente condiviso dalle agenzie di stampa nel corso della giornata, ma come avremmo potuto fare una verifica lampo per sapere che era reale nel bel mezzo della situazione delle ultime notizie?
Possiamo capire dove Rahami è stato arrestato abbastanza rapidamente dalle due fotografie. Nell’angolo in basso a sinistra della seconda foto, possiamo vedere un annuncio con quattro numeri (8211), insieme a frammenti di parole come “-ARS” e “-ODY”. Possiamo anche vedere che c’è un bivio per l’autostrada 619 nelle vicinanze, permettendoci di scavare più precisamente nella posizione. Se cerchiamo un numero di telefono con 8211 in esso a Linden, NJ, otteniamo un risultato per l’Auto Sales & Body Work di Fernando, che completa i frammenti “-ARS” e “-ODY”: auto e carrozzeria. Inoltre, possiamo trovare l’indirizzo di Fernando’s come 512 E Elizabeth Ave a Linden, NJ.
Checking the address on Google Street View lets us quickly double check that we’re on the right track.
A sinistra: fotografia del sospetto arrestato a Linden, NJ. A destra: immagini di Google Street View con la stessa posizione
In entrambe le foto e nel video in questione, il tempo è lo stesso: coperto e umido. Ventisei secondi nel video, l’autista passa un cartello che dice “Bower St” e un altro segnale di svincolo Highway 619, dandoci un luogo geografico per effettuare un controllo incrociato rispetto alla posizione che abbiamo trovato nelle due fotografie.
Una rapida occhiata a Google Maps ti mostra che Bower Street si interseca con East Elizabeth Ave, dove il sospetto è stato arrestato vicino all’officina (rappresentata dalla stella gialla).
Se hai tempo, puoi approfondire la posizione esatta in cui è stato girato il video confrontando le funzioni di Google Street View con il video.
A sinistra: video del giorno in cui Rahami è stato catturato a Linden, NJ. A destra: immagini di Google Street View
Mentre sembra esserci un sacco di lavoro da fare in ciascuno di questi passaggi, l’intero processo non dovrebbe richiedere molto più di cinque minuti se sai cosa cercare. Se non hai accesso al testimone oculare che ha fornito il materiale video dall’incidente, la verifica delle riprese richiederà solo un occhio attento per i dettagli e un po ‘di legwork su Google Maps e Street View. La verifica dei materiali video dovrebbe essere una routine non solo per i rapporti, ma anche per la condivisione di contenuti sui social network, in quanto questo è uno dei modi più rapidi per diffondere notizie false.
Distinguere il segnale attraverso il rumore
Rispetto alle fotografie, ci sono molti più sforzi e abilità per modificare i video in modo digitale, con l’aggiunta o la sottrazione di elementi, pur essendo ancora naturali. Spesso i video sono alterati non solo per eludere i fact checker, ma per evitare il rilevamento di algoritmi alla ricerca di contenuti protetti da copyright. Ad esempio, film, programmi televisivi o eventi sportivi possono essere caricati su YouTube con il video specchiato, in modo che sia ancora guardabile (anche se un po ‘scoraggiante), ma evitare le violazioni DMCA. Il modo migliore per rilevare rapidamente se un video è stato specchiato è cercare qualsiasi testo o numero, dato che appariranno strani dopo essere stati capovolti.
Nella serie di schermate di seguito, il filmato del 2011 di un attacco all’aeroporto Domodedovo di Mosca è stato riproposto in video falsi sugli attacchi aeroportuali a Bruxelles e Istanbul. Alcuni degli effetti che i fakers hanno utilizzato includono lo zoom su segmenti del video, l’aggiunta di timestamp falsi e la modifica della combinazione di colori in bianco e nero. Inoltre, i loghi vistosi sono spesso aggiunti in cima al filmato, rendendo ancora più difficile la ricerca inversa delle immagini.
Non esiste un modo semplice per rilevare i falsi attraverso gli strumenti, piuttosto è necessario fare affidamento sul buon senso e sulla ricerca creativa. Come con il video di addestramento militare russo riproposto come nuovo filmato di battaglia, è necessario pensare a ciò che un falso-maker cercherà per trovare il materiale di partenza. La ricerca dei termini “esplosione dell’aeroporto” o “attacco terroristico della CCTV” ti darà il filmato per l’attacco all’aeroporto di Domodedovo, fornendo risultati molto più veloci rispetto a giocare con gli screenshot per riportare i risultati in una ricerca di immagini Google al contrario.
Probabilmente non c’è nessun proiettile d’argento alla vista
Molti vedono i progressi tecnologici come un rimedio futuro a notizie e contenuti falsi, ma è difficile vedere qualsiasi metodo digitale per riprodurre video falsi e verificare il contenuto con qualsiasi cosa vicina alla precisione completa. In altre parole, una corsa agli armamenti tra sviluppatori e creatori di video finti semi-creativi è una battaglia persa a questo punto, salvo severi controlli di condivisione dei contenuti sui social network e YouTube. Mentre il set di strumenti digitali è importante per verificare i contenuti falsi, l’aspetto creativo è ancora più importante.
