Difendere la democrazia attraverso l’alfabetizzazione mediatica

Di Jakub Kalenský, per il portale Disinfo

Questa è la trascrizione di un discorso tenuto da Jakub Kalenský al Workshop internazionale sulla difesa della democrazia attraverso l’alfabetizzazione mediatica a Taipei, Taiwan. Organizzato dal Ministero degli Affari Esteri, dall’American Institute di Taiwan, dall’Associazione Scambio Giappone-Taiwan, dal Consiglio svedese per il commercio e gli investimenti a Taipei, la Fondazione per la democrazia di Taiwan, l’Istituto Nazionale Democratico e l’Istituto Internazionale Repubblicano, l’evento di due giorni sottolinea l’impegno dei paesi alla lotta contro la disinformazione e la disinformazione nell’Indo-Pacifico.

Caro presidente, caro vice segretario aggiunto, care eccellenze e illustri ospiti, cari onorevoli colleghi, vorrei esprimere la mia gratitudine agli organizzatori per essere stato invitato a questa conferenza. È la mia prima volta non solo a Taiwan, ma anche la mia prima volta in Asia – eppure mi è stato dato il privilegio di fare il discorso principale e dare il via a questo meraviglioso evento. Sono davvero grato per questo, è un onore.

È anche la prima volta che farò un discorso così lungo – non credo di aver mai parlato per quaranta minuti in un evento. Non sapevo che la gente tenesse discorsi così lunghi, almeno dal momento che Fidel Castro non è con noi. Farò del mio meglio per non essere troppo noioso.

Come ho già detto, è la mia prima volta in questo continente e quindi sento il bisogno di presentarmi correttamente.

Mi chiamo Jakub Kalenský e lavoro per il think tank statunitense Atlantic Council, puoi vedere il mio profilo qui: https://www.atlanticcouncil.org/about/experts/list/jakub-kalensky

Lavoro nel campo della disinformazione dal 2015, quando l’Unione Europea ha formato il team East StratCom, una task force progettata per contrastare la campagna di disinformazione in corso in Russia. Come uno degli sforzi, stavamo cercando di aumentare la consapevolezza dell’aggressione delle informazioni al Cremlino, e io ero alla guida del team per questo. Puoi trovare il lavoro del mio precedente team sul sito Web EUvsDisinfo e avrò la possibilità di menzionare ulteriormente il nostro lavoro durante il discorso: https://euvsdisinfo.eu/

Nel Consiglio Atlantico, sto nuovamente lavorando nella lotta alla disinformazione, e dato che si tratta di un gruppo di esperti e non di istituzioni governative, abbiamo la possibilità di comunicare un po ‘più liberamente sotto certi aspetti. Pubblichiamo articoli e studi e promuoviamo anche il lavoro di altri esperti in questo campo su DisinfoPortal. Nel caso fossi interessato, puoi iscriverti alla nostra newsletter. Se c’è qualcuno che vorrebbe collaborare con noi, siamo sempre aperti a nuove partnership e nuove collaborazioni https://disinfoportal.org/

Per messaggi più rapidi e meno elaborati, o semplicemente per leggere consigli sulla campagna di disinformazione, puoi seguire il mio account Twitter: https://twitter.com/kalenskyj

Come ho già detto, ho lavorato sulla campagna di disinformazione della Russia, da quando ho studiato il russo e conosco un po’ lo spazio informativo russo. Devo ammettere che non sono il massimo esperto delle campagne di disinformazione di altri attori nel mondo. Tuttavia, secondo un recente studio dell’Università di Princeton, la Russia è responsabile del 72% di tutte le operazioni di influenza straniera nel mondo – il che significa che tutti gli altri attori messi insieme sono responsabili solo per un terzo di ciò che la Russia sta facendo. Sembra che sempre più altri attori nel mondo stiano adottando le tattiche della Russia e usando le armi che il Cremlino ha usato negli ultimi cinque anni.

Proverò a descrivere quali sono i meccanismi della campagna di disinformazione del Cremlino, perché è un problema e cosa possiamo fare contro di esso. Ho elaborato questi argomenti nella mia recente testimonianza per il Congresso degli Stati Uniti, quindi se vuoi tornare ad alcuni di questi e trovare qualche informazione in più con collegamenti ad altri materiali su questo argomento, vai alla pagina su DisinfoPortal: https://disinfoportal.org/testimony-jakub-kalensky/

Nonostante io parli solo della campagna di disinformazione del Cremlino, spero sinceramente che descrivere alcuni dei meccanismi e dei risultati di questa campagna possa essere utile anche qui; e che alcune delle raccomandazioni che posso offrire potrebbero funzionare anche in altre regioni e contro altri attori. Il mio desiderio sarebbe che non si ripetessero alcuni degli errori che abbiamo commesso in Europa. Temo si sia sottovalutato il problema e che i disinformatori stiano raggiungendo risultati che non saranno facilmente risolvibili.

Gli aggressori dell’informazione non solo aumentano il loro pubblico, ma trovano anche più frequentemente attori “domestici” che li aiutano a diffondere la loro campagna di disinformazione. Politici europei sempre più importanti stanno aiutando il Cremlino a ampliare la loro campagna di disinformazione, che riceve così nuova legittimità e raggiunge nuovi pubblici.

Vediamo che i disinformatori stanno diventando sempre più aggressivi. La famosa fabbrica di troll si è trasferita in uffici tre volte più grandi della prima versione. La campagna di disinformazione del Cremlino viene esportata in nuovi luoghi, tra cui Africa o Indonesia. Altri attori usano armi simili. Diffondere menzogne, paura e odio, manipolare il pubblico e minare e destabilizzare le società: tutta questa guerra delle informazioni è apparentemente l’arma preferita degli ultimi anni e sono in atto i preparativi per renderla l’arma preferita degli anni a venire.

Vediamo che le contromisure intraprese finora dall’Europa non funzionano. Documentare la minaccia, comunicare la minaccia e parlare del rafforzamento dell’alfabetizzazione mediatica o dei social media in realtà non risolvono il problema, queste misure non eliminano la minaccia. Semplicemente mitigano le conseguenze della malattia e i sintomi della malattia; ma non fanno nulla contro il virus, costringono il virus solo ad adattarsi a nuove circostanze.

Vediamo che l’approccio utilizzato finora è insufficiente, direi addirittura che ha fallito. C’è molto di più da fare e che avrebbe dovuto essere fatto tre o quattro anni fa. È triste dire che, ma attualmente, l’Occidente sta perdendo la guerra dell’informazione contro il Cremlino – principalmente perché noi occidentali non ci rendiamo conto di essere davvero in una guerra del genere, quanto ci è già costata questa guerra e quanto costerà noi in futuro e che dobbiamo combattere per difendere i nostri valori da un aggressore che sta cercando di minarci.

Tuttavia, disponiamo di tutti gli strumenti e le capacità necessarie per contrastare queste operazioni di informazioni ostili. Tutto quello che dobbiamo fare è iniziare a usarle. Sfortunatamente, in molti posti in Europa, la leadership politica non è nemmeno consapevole di essere in conflitto. Dobbiamo ancora spiegare che questo confronto di informazioni è una nuova realtà e che l’avversario è ostile, aggressivo e spietato.

Il mio intervento si articolerà in tre parti: in primo luogo, cercherò di descrivere qual è l’infrastruttura e il meccanismo della campagna di disinformazione del Cremlino. In secondo luogo, quali sono i suoi successi. E infine, quali sono le possibili soluzioni e raccomandazioni contro questa minaccia.

In Europa, abbiamo potuto assistere a un’esportazione aggressiva della campagna di disinformazione del Cremlino da quando è iniziata la guerra in Ucraina nel 2014. Ci sono stati ovviamente alcuni episodi isolati prima, ma la massiccia aggressività delle informazioni che si sta verificando su base giornaliera, questo è qualcosa che vediamo solo dall’inizio dell’anno 2014. Il principale comandante militare della NATO, Philip Breedlove, ha definito la campagna di disinformazione intorno all’annessione della Crimea “il più incredibile blitzkrieg di guerra informativa che abbiamo mai visto nella storia della guerra delle informazioni” – e dal 2014, il blitzkrieg si è evoluto in una manipolazione persistente e continua in dozzine di lingue, usando migliaia di canali diversi giorno dopo giorno dopo giorno. Sia che si tratti dell’Anschluss della Crimea, o dell’invasione dell’Ucraina, o dell’omicidio di centinaia di civili del volo MH17, o dei crimini di guerra russi in Siria e degli omicidi russi nei paesi europei, si vede la stessa macchina fuorviante e bugiarda della disinformazione che imbianca i crimini russi e cerca di disabilitare qualsiasi contromisura contro questi crimini.

Molti documenti ufficiali della Federazione Russa, come la dottrina militare o la dottrina della sicurezza delle informazioni, descrivono l’approccio conflittuale in cui viene usata l’aggressione delle informazioni indipendentemente dallo stato di guerra o di pace. Gli articoli teorici della leadership militare russa parlano di “perdite di dati falsi” e “propaganda destabilizzante” come parti del loro kit di strumenti.

Questo atteggiamento è anche pubblicamente spinto dal vertice del Cremlino. Il portavoce di Vladimir Putin, Dmitry Peskov, afferma apertamente che la Russia è in uno stato di “guerra dell’informazione”.

Gli pseudo-giornalisti che servono diligentemente il regime seguono questa agenda. La direttrice del canale televisivo Russia Today, Margarita Simonyan, descrive la sua rete come “arma informativa”, parallelamente al Ministero della Difesa. Il principale propagandista del Cremlino Dmitry Kiselyov è stato ancora più esplicito: “Oggi è molto più costoso uccidere un soldato nemico che durante la Seconda Guerra Mondiale, la Prima Guerra Mondiale o nel Medioevo. (…) [Ma] se riesci a persuadere una persona, non è necessario ucciderlo. “La Russia è probabilmente l’unico paese al mondo in cui i” giornalisti “del regime giustificano il loro lavoro come alternativa meno costosa all’uccisione di persone.

I collaboratori di Kiselyov e Simonyan seguono queste istruzioni e, giorno dopo giorno, continuano a diffondere bugie. Non importa quanti fatti siano presentati sull’invasione russa dell’Ucraina; Crimini di guerra russi in Siria; l’omicidio di circa trecento civili sul volo MH17 da parte di armi di fabbricazione russa e gestite dalla Russia; sugli omicidi russi in Europa, come quello a Salisbury, in Inghilterra; sul doping sponsorizzato dallo stato in eventi sportivi; sulle operazioni di informazione del Cremlino e gli attacchi informatici contro le elezioni in tutto il mondo; o qualsiasi altro evento importante per il Cremlino; non importa quanti fatti siano presentati, l’ecosistema di disinformazione del Cremlino continuerà a mentire, a fuorviare il pubblico e a diffondere storie di disinformazione e false accuse.

E il regime al Cremlino premia queste bugie. Trecento pseudo-giornalisti che stavano diffondendo false storie secondo cui non ci sono truppe russe in Crimea, e quindi aiutarono l’annessione della penisola, ricevettero medaglie dal presidente Putin per la loro copertura “obiettiva”. Sessanta giornalisti russi hanno ricevuto premi militari per aver partecipato alla guerra in Siria. I giornalisti stanno ricevendo premi militari. Il Cremlino chiarisce che questi “giornalisti” fanno semplicemente parte dell’esercito russo.

Ma lo spazio russo è solo l’inizio della campagna di disinformazione. Le bugie dei media ufficiali russi si diffondono e si moltiplicano in altre lingue. Innanzitutto, attraverso una rete di traduzioni linguistiche degli pseudo-media ufficiali del Cremlino come Russia Today o Sputnik. In secondo luogo, messaggi simili vengono replicati da una massiccia rete di siti Web che dicono ai loro lettori “siamo l’unica alternativa indipendente ai principali media” – ma ciò che fanno in realtà è solo ripetere le stesse bugie che l’ecosistema di disinformazione russo ha diffuso due giorni prima . Esistono dozzine di questi siti Web in quasi tutte le lingue europee, centinaia in totale.

Quindi abbiamo già il vertice del Cremlino, i loro dipendenti pubblici, le loro ambasciate e altri rappresentanti statali che diffondono le stesse menzogne, i media statali ufficiali diffondono le stesse menzogne, i media statali in altre lingue che diffondono le stesse menzogne, e anche qualche frangia, pseudo -media e blog in dozzine di lingue che diffondono le stesse bugie.

Ma questa non è la fine della campagna. Tutto questo viene amplificato dalle operazioni sui social media dirette dalla famigerata fabbrica di troll a San Pietroburgo, e si moltiplica attraverso una rete di troll e bot, su più piattaforme, non solo Facebook e Twitter ma anche YouTube e Instagram e Reddit e 4chan e molti altri. Allo stesso modo, queste storie di disinformazione vengono pubblicate in molti forum di discussione, ad esempio nelle sezioni dei commenti sotto gli articoli dei punti vendita dei media.

E dopo che questi semi sono stati seminati e la campagna funziona in questo ambiente di informazione controllata per qualche tempo, in seguito penetra ulteriormente, nell’ambiente incontrollato e naturale. Yuri Andropov, ex capo del KGB e in seguito il leader dell’Unione Sovietica, descrisse il meccanismo di disinformazione come piantare semi di oppio, uno per uno, annaffiandoli giorno dopo giorno fino a che non portino frutto, a quel punto vi saranno nuove persone che inizieranno a prendersi cura della pianta e coltivarla autonomamente.

Pertanto, i messaggi di disinformazione inseriti in un ambiente informativo controllato vengono successivamente ripetuti nell’ambiente naturale, dagli attori domestici, siano essi agenti pagati, compagni di viaggio o semplicemente utili idioti. E già vediamo che anche molti politici di alto livello in Europa ripetono le tipiche bugie della macchina di disinformazione del Cremlino – siano essi politici in Ungheria, Italia, Repubblica Ceca, Francia, Germania e molti altri paesi.

Negli anni ’80, il KGB ha cercato di diffondere la campagna di disinformazione secondo cui fu la CIA a creare l’AIDS, e avevano trascorso diversi anni di lavoro e risorse significative per nascondere la fonte di informazioni e fingere che la campagna non provenisse dalla Russia sovietica. Nell’ambiente informativo molto sviluppato di oggi, un simile riciclaggio di informazioni che nasconde la fonte della disinformazione può avvenire molto più rapidamente e con una frequenza molto più elevata. Nuove bugie si ripetono in più lingue prima ancora di renderci conto che questo nuovo messaggio è una bugia.

Riassumendo quale sia l’infrastruttura dell’ecosistema della disinformazione: è fondata nei documenti teorici della Federazione Russa, elaborata dai vertici delle forze armate russe, ed eseguita diligentemente da tutto l’apparato statale, comprese le ambasciate in tutto il mondo e servizi segreti e da migliaia di pseudo-giornalisti al servizio del regime. La messaggistica viene moltiplicata da un enorme esercito online di punti vendita marginali, i cosiddetti media alternativi, i blogger ecc. Questa macchina è ulteriormente amplificata da operazioni online mirate e manipolazioni dei social media, e dagli attori pro-Cremlino in Europa, sia che si tratti di individui corrotti i quali diffondono le bugie del Cremlino per soldi, compagni di viaggio ideologici che sono attratti dalla dittatura del Cremlino o solo utili idioti che non capiscono nemmeno che stanno diffondendo disinformazione – ma a causa della loro ignoranza, vengono sfruttati dalla macchina di disinformazione del Cremlino.

Non prestavamo sufficiente attenzione a questi segni: a questi documenti ufficiali, alle dichiarazioni oltraggiose di personaggi pubblici russi, all’esportazione quotidiana di palesi bugie che non tengono conto di fatti ovvi, e ai politici europei di alto livello e ad altri influenti opinionisti che stavano ripetendo le bugie del Cremlino. La campagna di disinformazione ha funzionato praticamente senza opposizione per molto tempo e ha raggiunto risultati significativi che saranno molto difficili da mitigare.

Qual è lo scopo di una campagna di disinformazione?

L’obiettivo strategico più importante è quello di indebolire gli avversari della Russia, sia a livello strategico, dove vedremmo indebolire le organizzazioni internazionali come l’Unione europea e la NATO, o indebolire a un livello più locale come i governi o il pubblico in una particolare nazione. Questo indebolimento è fatto attraverso operazioni di informazione volte a destabilizzare le società e fuorviare sia i decisori che il pubblico in generale.

Per raggiungere questo obiettivo, i disinformatori stanno selezionando gli argomenti più delicati che creano le emozioni più forti, che polarizzano maggiormente la società. Questi argomenti possono variare da paese a paese, ma sono spesso legati alla paura degli altri, alla paura di altre persone – che si tratti di persone di un altro paese, persone di una razza diversa, persone di un diverso orientamento sessuale o solo persone di una zona rurale differenti dalle persone delle città o di persone con reddito, istruzione o stato socioeconomico diversi. La campagna di disinformazione amplifica anche le linee di demarcazione tra “le élite” e “il popolo” – dove le “élite” tramano sempre contro “il popolo”. I disinformatori spesso demonizzano e denigrano “gli altri” (siano essi altre nazioni, o altre razze, o altri gruppi socioeconomici) per creare paura e odio, dal momento che le persone scosse da queste forti emozioni possono essere manipolate più facilmente.

Il disertore cecoslovacco Ladislav Bittman una volta paragonò il lavoro dei disinformatori a quello di un “dottore malvagio”, che fa una diagnosi precisa delle malattie che affliggono i loro “pazienti” – ma poi cerca di peggiorare le loro debolezze e malattie.

Un’altro obiettivo di questa campagna è delegittimare qualsiasi solida fonte di informazioni, come i media mainstream, i risultati scientifici, i giornalisti onesti o altre persone che cercano la verità nei think tank e nelle ONG. Ecco perché si vedono molti attacchi contro i media importanti e contro le ONG. Ecco perché si vede la diffusione di teorie della cospirazione, comprese quelle che minacciano la salute delle persone, come la forte campagna anti-vaccinazione, perché mina la fiducia in solide fonti di informazione. “Non ascoltare i media mainstream, non ascoltare il governo, non ascoltare le persone nella capitale – ti stanno mentendo, stanno cercando di ingannarti per il loro beneficio e per i loro piani segreti, siamo solo noi, le fonti alternative indipendenti, a dirti la verità! ” Se riesci a convincere le persone che non dovrebbero fidarsi di medici e scienziati e giornalisti solidi, è più facile convincerle che dovrebbero anche votare contro i propri interessi.

Gli organizzatori delle campagne di disinformazione denigrano anche coloro che stanno contrastando questi obiettivi, quelli che stanno scoprendo i crimini del Cremlino e quelli che non si arrendono all’aggressione del Cremlino. Diffondono diffamazioni contro le persone che difendono il mondo basato sui fatti e ordinato dallo stato di diritto – che si tratti di giornalisti, politici, o persino di interi paesi. Ecco perché vedrai una campagna di disinformazione, ad es. contro l’Ucraina, o gli Stati baltici, o contro i politici e le istituzioni occidentali, contro organizzazioni come il mio stesso Consiglio Atlantico, o contro i caschi bianchi in Siria, contro i giornalisti che indagano sull’aggressione ostile della Russia.

Al contrario, i disinformatori cercheranno di promuovere quei politici e quei personaggi pubblici che aiutano gli obiettivi del Cremlino: persone che indeboliscono lo stato di diritto e l’ordine democratico, persone che promuovono menzogne ​​e cospirazioni, persone che si oppongono alla cooperazione internazionale delle nazioni democratiche di cui la Russia ha tanta paura e le persone che difendono i numerosi crimini e le violazioni delle leggi del Cremlino.

Abbiamo visto queste misure tattiche essere utilizzate durante molte elezioni e referendum europei e americani. Gli aggressori dell’informazione stavano abusando del tema delle minoranze razziali nella campagna presidenziale degli Stati Uniti. Stavano alimentando l’odio nei confronti dei migranti in Europa. Ogni giorno incitano all’odio verso le persone LGBT, o contro l’UE, contro altri paesi, contro il proprio governo e le proprie istituzioni, contro i media solidi o contro l’intero ordine liberale e democratico in generale. Negli anni in cui milioni di messaggi in migliaia di canali in dozzine di lingue si diffondono con lo stesso obiettivo strategico, si iniziano a vedere i risultati.

Questo mi porta alla domanda: quanto ha successo la campagna di disinformazione?

Siamo approssimativamente nella metà del discorso. Spero che non ti stia ancora addormentando.

Come con qualsiasi tipo di campagna, è difficile misurarne il successo. Secondo il ricercatore Kevin McCauley, il KGB non ha nemmeno misurato l’impatto della sua campagna – tutto ciò che contava per loro era che la campagna penetrasse nello spazio informativo del nemico, il che significa che ad es. un articolo promosso dal Cremlino è stato pubblicato in uno sbocco occidentale. Uno dei miei amici che parla di campagne di affari privati ​​ha detto che gli inserzionisti sanno bene, che metà della loro campagna non funziona – semplicemente non sanno quale metà, e quindi devono provare tutto.

È probabilmente la stessa mentalità che hanno gli organizzatori della disinformazione. Sanno che non è una misura che fa la differenza. Non è un articolo o un politico che diffonde il loro messaggio che riuscirà a manipolare l’ambiente dell’informazione. È la somma che conta. È come la goccia d’acqua che cade su una pietra, che non fa un buco perché è forte, ma perché è persistente e continua a cadere per anni nello stesso punto. Allo stesso modo, la campagna di disinformazione deve avere molte gocce che cadono sullo stesso punto sensibile per fare la differenza.

Ci sono molte persone che credono alle bugie, siano esse le bugie sulla guerra in Ucraina, sulla guerra in Siria, sull’avvelenamento di Sergei Skripal a Salisbury e su altri crimini russi. E se riesci a far credere alle persone queste ovvie bugie, è più facile farle credere alle bugie meno ovvie, ma non meno dannose, come se il loro governo e i loro media stessero effettivamente lavorando contro la gente.

Vediamo che le persone manipolate dalla disinformazione possono minacciare la vita di altre persone. Un uomo in America che credeva che ci fosse una cospirazione pedofila in un ristorante pizzeria guidò diverse centinaia di miglia e sparò con una pistola in quel ristorante – il risultato di una campagna di disinformazione che potete verificare come Pizzagate. Un pensionato ceco ha cercato di organizzare un attacco terroristico, voleva far deragliare un treno e far sembrare che fosse condotto dai musulmani, in modo da incitare all’odio contro i musulmani – poiché secondo lui, i cechi non odiavano abbastanza i musulmani. Non ci sono quasi musulmani nella Repubblica Ceca, e non hanno mai minacciato la vita di nessuno – a questo pensionato è stato fatto il lavaggio del cervello per credere in una cospirazione paneuropea che ha portato terroristi islamici che hanno minacciato dozzine di vite. La campagna anti-vaccinazione diffusa da fonti russe minaccia anche la vita di milioni di persone su questo pianeta.

E a parte questi esempi potenzialmente letali, vediamo che molte elezioni e referendum che vengono presi di mira dalle campagne di disinformazione del Cremlino si sono concluse con il risultato voluto dal Cremlino. Sia il referendum olandese sull’accordo di associazione con l’Ucraina che ha indebolito l’UE. Sia il referendum sulla Brexit nel Regno Unito che ha indebolito non solo l’UE ma anche il Regno Unito per gli anni a venire. Che si tratti delle elezioni presidenziali degli Stati Uniti e della Repubblica Ceca o delle elezioni parlamentari italiane, in tutti questi casi, i candidati più favorevoli agli interessi del Cremlino hanno avuto successo e continuano a promuovere gli interessi del Cremlino mentre parliamo, anni dopo le elezioni. Secondo la professoressa Kathleen Hall Jamieson, le operazioni di influenza russa sono state probabilmente il fattore decisivo della campagna elettorale degli Stati Uniti del 2016. Secondo lo storico Timothy Snyder, l’influenza del Cremlino è stata essenziale anche nelle elezioni presidenziali in Francia e Austria. Nella mia testimonianza, ho trovato almeno 16 processi elettorali presi di mira dalla campagna di disinformazione del Cremlino solo in Europa dal 2014 – e sono abbastanza sicuro che l’elenco non sia esaustivo.

C’è un ulteriore effetto che è ancora più difficile da misurare, soprattutto perché la campagna di disinformazione russa non è l’unico fattore che aiuta questo effetto, e ci sono anche altri fattori che vanno nella stessa direzione – ma il Cremlino si sforza di raggiungere questo risultato. Le persone in Occidente diffidano gradualmente dei propri governi, delle loro istituzioni, dei loro media, persino diffidano dei fatti e della realtà. Potresti vedere le famiglie divise perché i genitori non si fidano dei loro figli. I consumatori di disinformazione vivono in una realtà parallela, e questa realtà parallela in cui sanno di chi è la colpa è più importante per loro di fatti e prove, e sono persino arrabbiati con le persone che stanno portando questi fatti e queste prove contro bugie e manipolazioni. Ne ho diversi esempi nella mia famiglia.

Grazie al paziente  lavoro quotidiano, gli organizzatori della campagna di disinformazione ottengono ogni giorno nuove informazioni sul nostro pubblico, il che consente loro di mettere a punto la messaggistica in base alle reazioni del nostro pubblico. Sollevano anche nuovi oratori che moltiplicheranno le loro menzogne ​​per loro, diffondendoli tra altri pubblici, dando nuova legittimità ai messaggi. Ogni giorno che la campagna di disinformazione sta funzionando, il pubblico viene penetrato sempre più in profondità.

E più a lungo dura la campagna, più persone iniziano ad accettarla come nuova normalità. Abbiamo visto questo effetto nelle recenti elezioni del Parlamento europeo, in cui alcuni ricercatori hanno persino affermato che non è successo nulla di importante. L’unico numero affidabile che abbiamo detto che l’ecosistema della disinformazione del Cremlino ha prodotto il doppio dei messaggi di disinformazione prima delle elezioni di maggio 2019 rispetto allo stesso periodo del 2018 – eppure, alcune persone dicono “non era niente di speciale”. Le persone si stanno abituando alla presenza quotidiana di bugie russe.

Riassumendo questa parte: possiamo vedere i risultati che influenzano i sondaggi d’opinione, i risultati che influenzano il modo in cui il pubblico percepisce determinati eventi e quindi influenzano le politiche che lo stato adotta. Vediamo influire sulle campagne elettorali con conseguenti significativi spostamenti di voti. Possiamo vedere effetti che minacciano la vita delle persone. Possiamo vedere gli effetti che si traducono in apatia, rinunciare ai fatti, le persone smettono di preoccuparsi di ciò che è verità e di ciò che è una bugia o, nel peggiore dei casi, le persone iniziano a odiare i fatti e odiare quelli che cercano di mostrare loro i fatti.

Possiamo vedere molti effetti della campagna di disinformazione. E possiamo vedere che sottovalutare questa campagna è stata una delle cose più ingenue e sconsiderate che in Occidente avremmo potuto fare.

A questo punto, passerò dalla descrizione piuttosto cupa alla parte più ottimistica – cercherò di descrivere come possiamo contrastare la minaccia di disinformazione, cosa può e deve essere fatto contro di essa.

Negli ultimi anni ho identificato quattro linee di lavoro per contrastare la disinformazione ostile. Sono profondamente convinto che abbiamo bisogno di tutti e quattro, dal momento che sceglierne solo uno o due è proprio il fallimento che abbiamo fatto in Europa, e possiamo vedere che semplicemente non è abbastanza.

Innanzitutto, sta documentando la minaccia, in modo che possiamo comprenderla meglio. Il secondo è aumentare la consapevolezza al riguardo, in modo che più persone conoscano la minaccia. Il terzo è riparare le debolezze che i disinformatori sfruttano – che si tratti di bassa alfabetizzazione mediatica, ambiente dei social media o semplicemente delle differenze tra i vari gruppi socioeconomici. E, infine, il quarto è punire gli aggressori dell’informazione – qualcosa che non viene fatto molto spesso, ma qualcosa che sono sicuro che dovremo fare, altrimenti non fermeremo mai l’aggressione dell’informazione. Documentare la minaccia e istruire il pubblico sulla minaccia non la farà mai scomparire – proprio come documentare semplicemente il numero di crimini non ci aiuterà a ridurre il numero di crimini, alla fine dovremo effettivamente catturare i criminali.

Ognuno di questi quattro settori strategici può essere riempito con varie misure tattiche, che possono essere intraprese da governi, società civile, imprese private e anche dai media. La miscela specifica dipende ovviamente dall’ambiente locale e dal livello di comprensione e determinazione nella società data.

Per quanto riguarda la documentazione della minaccia, è qualcosa che il mio precedente team, l’East StratCom di Bruxelles, ha fatto. Sul sito Web EUvsDisinfo, è possibile trovare un database di 6.000 casi di disinformazione in dozzine di lingue diverse. In vari paesi, è possibile vedere vari team governativi coinvolti, nonché gruppi di riflessione e ONG o progetti giornalistici. Il nostro stesso Atlantic Council sta facendo molto di questo lavoro attraverso il DisinfoPortal o attraverso il lavoro del Digital Forensic Research Lab. Tuttavia, la mia sensazione è che il compito di monitoraggio globale sia svolto meglio dai governi, poiché dispongono di risorse molto più grandi e poiché sono strettamente connesse alla sicurezza.

Ma nonostante diversi anni di esperienza, vediamo che anche l’attività di monitoraggio non viene eseguita in modo sufficiente. Non abbiamo ancora dati essenziali sulla campagna di disinformazione, soprattutto perché non ci sono risorse sufficienti per team come East StratCom. Non sappiamo ancora quanti canali controllano i disinformatori, quanti messaggi al giorno diffondono, quante persone prendono di mira. Per questo motivo, non possiamo nemmeno dire correttamente se c’è un aumento o una diminuzione di una campagna di disinformazione in un determinato paese. Abbiamo impressioni, ma mancano dati solidi. Vediamo frammenti dell’ecosistema di disinformazione, ma non vediamo l’intero quadro. Abbiamo bisogno di molto più monitoraggio per capire cosa sta succedendo nello spazio delle informazioni, cosa sta facendo l’ecosistema di disinformazione, come si evolve.

Ed è anche necessario documentare chi sono le persone prese di mira dalla campagna di disinformazione, quante sono, quante persone credono che i particolari messaggi di disinformazione, chi sono, se il numero aumenta o diminuisce. Dobbiamo condurre sondaggi di opinione regolari al riguardo. Solo se lo misuriamo regolarmente, solo allora sapremo quanto gran parte della società è effettivamente infettata dal virus della disinformazione, se stanno ottenendo più o meno successo e se le nostre contromisure funzionano.

La seconda linea di lavoro è sensibilizzare. È di nuovo una linea di lavoro su cui il mio team precedente stava lavorando, e lo stiamo facendo anche con il Consiglio Atlantico attraverso la pubblicazione di articoli e studi e attraverso discorsi pubblici come questo. In molti paesi vi sono molte iniziative diverse: gli svedesi stanno probabilmente conducendo a sensibilizzare i funzionari governativi e i giornalisti, gli ucraini hanno probabilmente la maggior parte dei progetti realizzati dalla loro vibrante società civile. Questa linea di lavoro è strettamente collegata alla documentazione. Solo se raccogliamo i dati sulla campagna di disinformazione, solo allora abbiamo dati solidi di cui possiamo parlare.

Se esponiamo abbastanza presto un messaggio di disinformazione, abbiamo la possibilità di vaccinare il pubblico contro particolari virus della disinformazione. Se riusciamo ad aumentare la consapevolezza abbastanza in alto di particolari fonti di disinformazione – che si tratti di pseudomedia o di altri oratori – non abbiamo nemmeno bisogno di screditare tutti i loro messaggi, possiamo semplicemente indicare una fonte già screditata, che è ovviamente più efficace in termini di tempo.

In questa linea di lavoro, abbiamo bisogno di attività da ogni parte della società – da governi, giornalisti, ONG, media e imprese private. Ognuno di questi attori ha destinatari diversi e dobbiamo sensibilizzare il maggior numero possibile. Gli uomini in giacca e cravatta hanno solo un pubblico limitato, abbiamo bisogno di altri attori che raggiungano altre persone. In Repubblica Ceca, abbiamo un giovane influente Youtuber che sta sensibilizzando l’opinione pubblica sui media finti e l’alfabetizzazione mediatica. In Lituania, hanno uno spettacolo comico simile a John Oliver che fa la parodia della propaganda russa. Questi sono formati che raggiungono il pubblico che i governi non raggiungeranno. Più formati, migliori sono le possibilità di successo.

Ci sono alcuni buoni esempi in Europa di diversi governi, l’Agenzia svedese per le emergenze civili sta cercando di educare i dipendenti pubblici, il Ministero degli Interni ceco sta cercando di fare lo stesso. Il miglior esempio è probabilmente della Lituania. Due anni e mezzo fa, la campagna di disinformazione del Cremlino ha cercato di diffondere una disinformazione secondo cui i soldati della NATO hanno violentato una ragazza minorenne in Lituania. Un sindaco di una piccola città ha immediatamente percepito che qualcosa non andava, ha avvisato la StratCom delle forze armate lituane – che è una delle migliori squadre al mondo per contrastare la disinformazione – e questa squadra ha studiato la storia e preparato una reazione a una velocità della luce . C’è stata una storia simile nel 2016 in Germania, che ha portato migliaia di persone a manifestare contro il governo. Quando i disinformatori hanno provato la stessa cosa in Lituania, il sistema di informazione era preparata e per questo la prima notizia nei media non è stata quella di una presunta violenza su una bambina, ma che era in atto un altro attacco all’informazione della Lituania.

Ma per arrivare a tale livello di consapevolezza, è necessaria una grande squadra con risorse adeguate, con supporto politico e anni di lavoro paziente. Tale livello di consapevolezza non arriva dall’oggi al domani.

Terza linea di lavoro, riparazione delle debolezze. Gli aggressori delle informazioni raramente inventano nuove debolezze nelle nostre società. Più spesso, stanno usando quelle esistenti. Riparando le debolezze che i disinformatori sfruttano, aumentiamo la possibilità di una difesa efficace contro la disinformazione. Alcune di queste debolezze saranno riparate documentando e comunicando adeguatamente ciò che sta facendo la campagna di disinformazione. Ma le debolezze più sistemiche richiederanno un maggiore coinvolgimento da parte di altri specialisti.

L’alfabetizzazione mediatica è sicuramente uno dei punti deboli che vengono sfruttati e che devono essere riparati. L’istruzione di tutta la popolazione sarà probabilmente un ruolo più importante per il governo, ma anche i media possono cercare di aderire ai più alti standard giornalistici possibili e le imprese private possono promuovere il lavoro dei media solidi e ignorare lo spazio tossico e orientato alla disinformazione .

Altre debolezze che vengono sfruttate sono le differenze tra i vari gruppi socioeconomici. Non supereremo mai tutte queste differenze, ci saranno sempre persone più ricche di altre persone, ci saranno sempre una generazione più giovane e più anziana, persone con un’istruzione superiore e inferiore, persone di città più grandi e di villaggi. Il superamento delle differenze in una società dovrebbe far parte di qualsiasi politica sensata, ma aiuterà anche a raggiungere l’obiettivo che i disinformatori mirano a ridurre. Meno polarizzazione e minore attrito tra i diversi gruppi sociali significa meno spazio per i disinformatori. E al contrario: sfruttare le debolezze, polarizzare e antagonizzare una parte della società contro un’altra, che facilita il lavoro dei disinformatori.

Un’altra debolezza che viene sfruttata è l’ambiente dei social media. C’è molto di più che le grandi aziende tecnologiche possono fare, e dovrebbero iniziare smettendo di promuovere gli sbocchi orientati alla disinformazione, cancellandoli dai risultati di ricerca, etichettando il contenuto come tossico. Dovrebbero anche disabilitare le sofisticate operazioni informative per le quali le piattaforme dei social media vengono abusate.

Tuttavia, avremo sempre alcuni punti deboli e ciò significa che gli aggressori delle informazioni avranno sempre dei punti deboli da sfruttare. Pertanto, è necessario iniziare a punire sistematicamente i disinformatori. È nella natura dell’aggressore essere aggressivo. Se vogliamo fermare l’aggressività, dobbiamo punirla e fare del nostro meglio per dissuadere da ulteriori incidenti. Questo non è un appello per creare nuove regole o nuove leggi. In molti casi, dobbiamo solo usare quelli già esistenti. Tuttavia, non lo stiamo ancora facendo abbastanza.

Come si può fare? È necessario nominare e vergognare coloro che fanno parte delle campagne di disinformazione pro-Cremlino, intenzionalmente o inconsapevolmente. Non può essere normale o accettabile diffondere e ripetere le bugie del Cremlino su Ucraina, Siria, MH17, sui presunti crimini contro l’umanità che presumibilmente conducono europei e americani. Gli individui che stanno aiutando il Cremlino a diffondere queste menzogne ​​dovrebbero essere nominati e svergognati: dai media, dai politici, dalle ONG, dagli accademici e da chiunque altro.

I propagandisti più aggressivi e più visibili dovrebbero essere sanzionati. Nell’elenco delle sanzioni dell’Unione europea, c’è solo un “giornalista”, Dmitry Kiselyov, che è qualcosa come Joseph Goebbels di Vladimir Putin. Un altro giornalista  di Putin, Vladimir Solovyov, usa il suo spettacolo per diffondere odio contro l’Occidente più volte alla settimana, eppure gode liberamente dei piaceri delle lussuose ville in Italia. E ce ne sono dozzine in più che meritano di essere nella lista delle sanzioni. Punire i propagandisti più visibili e aggiungere periodicamente nuovi individui che partecipano alla disinformazione del Cremlino invierebbe un chiaro segnale che non tolleriamo la diffusione di menzogne ​​e odio. Coloro che propagano bugie e odio per il nostro mondo al fine di scomporlo semplicemente non dovrebbero godere di tutti i benefici che il nostro sistema e i nostri valori offrono.

Allo stesso modo, le organizzazioni orientate alla disinformazione devono essere sanzionate. Quindi, le società occidentali dovrebbero estrarre le loro pubblicità dai punti di disinformazione. È strabiliante vedere aziende di paesi democratici tra i migliori inserzionisti della televisione russa che ogni giorno cerca di distruggere la democrazia. Una citazione attribuita a Vladimir Lenin diceva: “I capitalisti ci venderanno la corda con cui li appenderemo”. Quelle compagnie che acquistano tempo pubblicitario sui media russi stanno facendo esattamente questo.

I paesi e i politici democratici dovrebbero limitare l’accesso agli sbocchi orientati alla disinformazione e interromperli, senza accreditamento, senza accesso alle conferenze stampa, senza dichiarazioni per loro e senza risposte alle loro domande. Queste restrizioni chiarirebbero che non sono media, come ammettono essi stessi, ma armi in una guerra di informazione, come notato sopra. L’Estonia ha preso la decisione corretta di non consentire agli pseudo-reporter russi di coprire una riunione dei ministri degli esteri dell’UE nel 2017 e trovo orribile che l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa e la Federazione europea dei giornalisti abbiano rimproverato gli estoni per questo. Questo è l’equivalente di medici professionisti che difendono il diritto di ciarlatani e ciarlatani di danneggiare le persone con trattamenti fasulli.

Anche i paesi europei dovrebbero essere ispirati dall’esempio americano e avere un registro dei media come agenti stranieri.

In molti paesi, è possibile utilizzare le leggi e i regolamenti esistenti per forzare gli pseudo-media pro-Cremlino ad aderire agli standard del settore. Nel 2016, le autorità lituane hanno punito un canale televisivo russo per incitamento all’odio basato sulla nazionalità. All’inizio di quest’anno, un regolatore di trasmissione lettone ha temporaneamente limitato un canale televisivo russo a causa di incitamenti all’odio e incitamento alla guerra. Questo maggio, la Lituania ha cacciato il capo di Sputnik lituano poiché è considerato una minaccia alla sicurezza nazionale. Il regolatore dei media britannico, Ofcom, ha già punito RT diverse volte, principalmente per non aver sostenuto l’imparzialità dei media. L’ecosistema della disinformazione pro-Cremlino diffonde regolarmente bugie, diffamazione, false accuse e falsi allarmi: credo che ci siano molti casi in cui potrebbero violare le leggi o le normative di diversi paesi.

Per poter identificare coloro che meritano di essere puniti, è anche necessario condurre indagini ufficiali, simili a quelle condotte dal consigliere speciale Robert Mueller. Questo è un settore in cui gli Stati Uniti sono molto più avanti dell’Europa: gli americani stanno indagando sull’attacco alla loro democrazia e un’indagine adeguata è il preludio necessario a una punizione giusta. Nonostante la lunga lista di elezioni e referendum europei che sono stati presi di mira dalla disinformazione del Cremlino negli ultimi cinque anni, non sono a conoscenza di un’unica indagine simile in Europa. Noi europei stiamo sostanzialmente dicendo che non ci interessa se qualcuno attacca la nostra democrazia, non reagiremo. Di conseguenza, logicamente, invitiamo quindi a ulteriori aggressioni. Consiglio vivamente di non commettere lo stesso errore.

Punire gli aggressori informativi avrà un altro effetto desiderabile: scoraggerà altri potenziali aggressori. Vediamo già che altri attori statali e non statali stanno adottando il libro di gioco del Cremlino, apparentemente perché hanno calcolato che la debole reazione delle società occidentali non è nulla che li scoraggerebbe. Una punizione risoluta per il criminale informatico numero uno invierebbe un chiaro segnale ad altri potenziali criminali.

Per concludere, c’è molto che possiamo fare contro la manipolazione organizzata delle informazioni, contro questo continuo, quotidiano, persistente bombardamento a tappeto di disinformazione. E non abbiamo bisogno di abbandonare nessuno dei valori che abbiamo come società libere e democratiche. Dobbiamo solo capire che questi valori devono essere difesi. Che ci sono aggressori che stanno cercando di distruggere questi valori e che non dobbiamo permettere loro di operare liberamente.

Se nel mondo libero ci svegliamo, c’è ancora un modo per salvarlo. Ha solo bisogno di un duro lavoro e almeno la metà della determinazione che hanno gli aggressori.