Este año la propaganda y la desinformación rusa ha seguido con muchos temas acerca de Ucrania y no solo sobre ella: el concurso musical de Eurovisión que pasaban en Ucrania, la introducción del régimen sin visados entre la UE y Ucrania, falsos reconocimientos de Crimea como territorio ruso y muchos más, sin mencionar la interferencia rusa en las elecciones y procesos dentro de la UE misma.
Pues hemos recogido las 10 falacias de este año más desagradables, cínicas e increíbles.
En agosto pasado por muchas redes sociales y cadenas de mensajería muchos compartieron los vídeos de Vladimir Putin done “habla en contra del ateísmo”, “destroza la ideología de género”, “responde al feminismo moderno” o “diserta sobre un nuevo orden mundial”.Las falacias aparecían en un canal de YouTube de un tal Emmanuel DANANN. Hay solamente un problema con estos vídeos: son una mentira.
Porque aquel que entienda ruso al igual que español rápidamente se da cuenta de que ninguna palabra de los subtítulos se corresponde con lo que dice Putin en esa entrevista: “El método de llamar la atención de nuestros socios e inversores potenciales en el Extremo Oriente de Rusia…” y luego habla sobre los foros económicos de Rusia. Mientras que en los subtítulos leemos: “El ateísmo es en sí, según su definición, la negación de la existencia de lo que llamamos Dios, ¿verdad?”. Ahí la palabra “verdad” está escrita cuando Putin pronuncia “Rusia”, en lo que hay un oxímoron. Luego tiene la frase “nosotros los católicos”, aunque Rusia nunca ha sido un país católico, sino ortodoxo y ateo en las diferentes etapas de su historia.
En otro vídeo, Emmanuel Danann declara sobre el vídeo de Putin hablando de “la ideología de género”: “es un montaje hecho por mí, no es un vídeo real”, “es una parodia y algo hecho con el fin de entretener”. No obstante, a su propia aclaración la vieron nada más que unas pocas 8 mil veces en comparación con las 500 mil veces de los vídeos con Putin. Es interesante que pocos usuarios llegan a leer el comentario bajo estos vídeos que aclara: “Los subtítulos son apócrifos. No se corresponden a lo que dice el mandatario ruso”.
-
La prensa española de nuevo calumnia al futbolista ucraniano Zozulya de ser “nazi”
Los propagandistas y los que están bajo su influencia este año, al igual que en el 2016, no pudieron faltar en el tema del futbolista ucraniano Roman Zozulya; no pudieron detenerse de inventar nuevas falacias sobre él o perder la oportunidad de llamarlo “nazi” de nuevo.
Pues, son tres las falacias desmentidas por StopFake relacionadas al futbolista:
- a) En febrero la prensa española de nuevo calumnió al futbolista ucraniano Zozulya de ser “nazi”; esta vez Zozulya estaba por cambiar de club y firmar un contrato con el Rayo Vallecano, un club de Madrid. Pero el club de los fans del Rayo Vallecano, los Bukaneros (un grupo de ultras izquierdistas), lo culparon de ser “nazi”. Además culparon su fundación —Narodna Armiya (Ejército Popular)— de reclutar mercenarios para el batallón Azov, aunque en realidad el fondo ayuda al ejército ucraniano con vestimenta, comida, medicinas y equipos para los militares; como binoculares, radios, autos y apoya a las familias de los veteranos.
- b) Luego el noticiero ruso Life invento que la selección de Ucrania ha expulsado al futbolista-“nazi” Zozulya, en realidad nunca se ha tratado de la expulsión del jugador Román Zozulya de la selección ucraniana, solo que no entró en el equipo de la selección únicamente para el partido con Croacia, que se jugó el 24 de marzo, por la falta de prácticas.
- c) En noviembre el diario español Público divulgó un artículo sobre Zozulya (ahora jugador del Albacete), culpándolo de mantener vínculos con grupos “paramilitares y filonazis”, y mezclándolo otra vez con “símbolos e iconografía histórica del nazismo”. La noticia era que el futbolista no iba a salir a la cancha de Rayo Vallecano, aún siendo jugador del Albacete, nada más, y nada menos. No obstante, el diario decidió recordar todas las especulaciones y repetir las calumnias en contra del deportista ucraniano. Junto con viejas falacias, dijeron que a Roman Zozulya en Ucrania lo consideran como un ídolo, pero en realidad lo ven como a un futbolista y patriota de su país. Y aunque el mismo presidente de la Liga de Fútbol Profesional, Javier Tebas, apoyó a Zozulya en febrero de 2017, para desacreditar las declaraciones de Tebas, Público lo llamó “ultraderechista”. En 2016 Tebas habló sobre su ideología, diciendo que “no es ni de extrema derecha ni violento”.
Esta falacia, difundida ampliamente por los medios rusos y repetida sin ser verificada por los medios de comunicación en español, fue una de las más cínicas de este año. Lo más sucio es que la muerte por accidente de un niño de 10 años y de dos más heridos fue manipulada con un cambio de las razones de la defunción.
Muchos medios en español informaron que el 5 de noviembre falleció un niño de 10 años, y que dos más resultaron heridos, a consecuencia de un presunto bombardeo del ejército ucraniano. Casi todos citan una nota de Sputnik, la agencia de propaganda del Kremlin.
Hispan TV, citando a Sputnik, da un enlace, donde no aparece la frase citada. Para colmo, el canal de TV iraní en español agregó un niño más, afirmando que son tres los niños que fueron heridos.
Todos los medios en español que publicaron esta noticia no mencionaron el nombre de la persona que difundió esta información, citando como fuente a “las autoridades separatistas de Donetsk”.
En realidad las causas de la muerte del niño, y de los otros dos heridos en Donetsk, no son las publicadas por los medios anteriormente citados. El noticiero del Donbás DNews, el 5 de noviembre, informó lo siguiente: «El jefe de la “administración regional”, Maksim Zhukovsky contó que los alumnos de la escuela №105 resultaron heridos. La tragedia ocurrió en la cancha de la escuela №110. Uno de los niños, que el 12 de noviembre cumpliría 10 años, falleció. Dos más, gravemente heridos, fueron llevados al hospital. El incidente sucedió después de que “uno de los niños arrojase un ladrillo a un objeto sin identificar que había en el estadio”. Este objeto era una bomba sin explotar».
Incluso el llamado “ministerio de información de la DNR” publicó el 6 de noviembre un vídeo con un médico hablando del estado de salud de estos niños y explicó que fue lo que motivó sus heridas. El médico, Aleksandr Kravchenko, testificó que “la explosión ocurrió como resultado del manejo descuidado de un objeto desconocido: los niños encontraron una caja y trataron de abrirla, la golpearon con una piedra y esta explotó”.
Ivan Zheved, bloguero ucraniano, oriundo del Donbás, publicó los nombres de los niños afectados y señaló que “RIA Novosti y RT manipularon la triste noticia para difundir falacias”.
La historia ocurrió un año atrás, en diciembre de 2016, pero fue subida de nuevo por la página CoolCloud en Facebook el 30 de octubre pasado, teniendo erratas. El vídeo en Facebook fue visto más de 5 millones de veces y compartido por más de 136,5 mil usuarios.
Una de las más importantes erratas es la afirmación de que la madre —Vladislava Trokhimchuk (Podchapko), que había dejado a dos niños de 1 y 3 años encerrados en casa solos, lo cual resultó en que uno murió de hambre— recibió una pena de 8 años de cárcel. Sin embargo, hasta ahora no hubo un veredicto judicial y ya desde hace 12 meses ella está encarcelada en el centro de prisión preventiva.
La nota del sitio web de CoolCloud fue publicada en diciembre del año pasado y en ese entonces habían incriminado a Vladislava por “abandono en peligro”, pero en junio de 2017 la acusación fue cambiada por “homicidio intencional”, lo que presupone que pueda recibir desde 15 años de prisión hasta cadena perpetua. El 4 de octubre pasado la corte le quitó los derechos parentales a Vladislava sobre la hija mayor Anna. Las dos niñas (sus hijas que quedaron vivas) ahora están en una familia de patronato. Aún así el juez no ha dado el veredicto por el caso.
Sin cambiar la tradición, el programa en español del canal propagandístico ruso RT – “El Zoom de RT” montó una hora llena de fakes sobre Ucrania en el capítulo “Ucrania: viaje de conflicto”. En su emisión del pasado 21 de junio, en un amplio reportaje analítico, StopFake ya denunció en el pasado a este programa por su falta de rigor al ofrecer datos incompletos, erróneos, o desactualizados, que llevan a sus seguidores a la confusión. La retórica no ha cambiado mucho en su última edición.
Por ejemplo, hay un momento en que el programa de RT cita al asesor del ministro del Interior de Ucrania, Zoryan Shkiryak, quien afirma: “puedo asegurar que liberaremos este territorio y llevaremos a cabo una limpieza”. A continuación el presentador del medio ruso reinterpreta al representante ucraniano afirmando que Shkiryak se refirió a “las limpiezas étnicas” en el Donbás.
Nada más lejos de la realidad, pues, si miramos el video de Shiryak (difundido por el medio ucraniano canal 5.ua), podemos comprobar que el asesor del ministro del interior habla de la agresión rusa en el Donbás y se refiere a la salida de las tropas rusas y de los grupos armados que actúan en el este del país, y no a “limpiezas étnicas”. Shiryak incluso insistió en que “la limpieza es una acción del orden público que se aplica directamente a los miembros de los grupos armados ilegales rusos y terroristas” presentes en la región.
RT también se refirió al reciente encuentro del presidente Petró Poroshenko con el presidente de EE. UU., Donald Trump, en la Casa Blanca. Hablando de las conclusiones de la entrevista, el presentador de El Zoom de RT les quitó valor e insistió en que Trump apenas si estuvo 10 minutos con su homólogo ucraniano. La realidad es que la reunión entre los dos líderes tuvo resultados positivos, entre los que destaca el hecho de que, tal como declararon el mismo Poroshenko y los medios estadounidenses, el Departamento de Tesorería de EE. UU. decretó ese mismo día nuevas sanciones contra Rusia.
El experto que RT invitó a su estudio para comentar los asuntos de Ucrania parece no estar enterado de los últimos o, quizás, miente con un propósito: Viktor Olevich es un politólogo ruso que también lanzó acusaciones infundadas contra Ucrania. Olevich afirmó que en Ucrania no se respetan los derechos humanos, que se llevan a cabo represiones, que se censuran los medios, y que no se da espacio a los que opinan en favor de Rusia.
En uno de los últimos estudios realizado por el grupo analítico internacional “The Social Progress Imperative”, que evalúa anualmente los principales factores del bienestar en 128 países, Ucrania ocupa el lugar 64, mientras que Rusia está en el 67.
La afirmación de RT sobre la censura y el bloqueo de los opinadores prorrusos en los medios de información de Ucrania tampoco se corresponde con la realidad. Es frecuente ver en los medios ucranianos (que también suelen difundir fakes) la posición de expertos con opiniones favorables a Moscú, principalmente en Vesti, Strana.ua, o Golos.ua, entre otros. Además, el canal de TV ucraniano NewsOne suele difundir numerosas opiniones, incluidas las prorrusas.
Tampoco es correcto lo que dijo Olevich sobre que “Rusia, al contrario de Ucrania, tiene libertad de prensa”. El último ranking de “Reporteros Sin Fronteras” muestra que Ucrania ocupa el puesto 102 de su lista (entre 180 países), mientras que Rusia se mantiene en el 148. De hecho, es muy raro que un medio ruso difunda la postura de Ucrania.
El 5 de mayo el diario español Público informó que “Kyiv pidió a la Unión Europea la detención y extradición a Ucrania por “terrorismo” de 50 militantes antifascistas —siete de ellos españoles— por participar en un acto solidario en la región del Donbás bajo control ruso”.
Entre los participantes había un grupo de españoles pertenecientes a la Brigada Rubén Ruiz Ibárruri, de Madrid, y también estaba la eurodiputada italiana Eleonora Forenza. Todos ellos penetraron desde territorio ruso a las zonas controladas por los separatistas, violando la ley de Ucrania.
El periódico cita una presunta nota del MAE de Ucrania del 28 de abril dirigida a las autoridades italianas, y afirma que “Kyiv exigió la detención y extradición inmediata” de Forenza.
Pero no es verdad, porque la nota que el MAE ucraniano envió a Italia el 28 de abril no pedía arrestar, ni tampoco extraditar, a los que viajaban al Donbás violando la ley del país. El embajador de Ucrania en Italia, Yevhen Perelygin, presentó a los periodistas de StopFake la petición que transmitió al MAE de Italia el pasado 28 de abril. Además, la Embajada de Ucrania en Italia aseguró a StopFake que la nota “no se refería a las 50 personas ni a los ciudadanos de los otros países de la UE”.
“En su petición al MAE de Italia, Ucrania no exigió arrestar, ni tampoco extraditar, a estas personas por acusaciones de terrorismo”, comentó Vladyslav Mushka, agregado de la Embajada.
La Oficina del Fiscal General de Ucrania respondió para StopFake negando el hecho de que habría pedido detener y extraditar a los 50 extranjeros (incluyendo a la eurodiputada Eleonora Forenza) por la entrada ilegal a los territorios del Donbás controlados por los terroristas.
Recientemente en estreno ha salido una nueva película ucraniana dedicada a la defensa del aeropuerto de Donetsk en enero de 2015. Los militares ucranianos que durante tanto tiempo pudieron detener el ataque luego fueron llamados cyborgs, de ahí la película recibió su nombre.
Pese al éxito de la película y su significativo taquillaje, como para un rodaje ucraniano, los medios de información rusos siguen difundiendo desinformación para desacreditar el film ucraniano.
Por ejemplo, el noticiero ruso Ukraina.ru dedicó varias notas a la película para asegurar a sus lectores que la película no tuvo repercusión, sino que solo llevaron a los estudiantes de los colegios y universidades al cine, a la parte histórica de la película la llamaron “sangrientas batallas sin sentido militar alguno”.
Ya que el principal patrocinador de la película fue el operador móvil Kyivstar, que pertenece al consorcio ruso Alfa Group, el canal de TV ruso Life comentó este patrocinio como “el capital sin conciencia, que paga la propaganda de la matanza de la gente rusa del Donbás, que defienden su tierra contra los nazis”.
La Agencia Estatal de Ucrania para Cine informó que, en el primer fin de semana del estreno de Cyborgs, el drama militar recibió 8 186 701 de grivnas, haciendo más que la película de Christopher Nolan “Dunkerke” (7 919 845 UAH). En este tiempo más de 106 350 espectadores vieron la película en el cine.
Además, la película Cyborgs batió récords de películas nacionales en taquilla ucraniana durante el primer fin de semana, lo que desmiente las afirmaciones de los medios rusos sobre la falta de repercusión.
Varios medios de información en español difundieron la noticia sobre el linchamiento de un nazi ruso en Cancún (México), afirmando que es ucraniano.
Un bloguero ruso #LordNaziRuso, Alexey Makeev, que vivía y trabajaba como instructor de buceo en la ciudad de Cancún, fue acusado de insultar y ofender repetidamente con epítetos racistas a los mexicanos. Grababa las agresiones poniendo esvásticas de fondo.
El interés de StopFake en esta noticia es el hecho de que varios medios españoles y mexicanos afirmaron que este hombre era ucraniano, cosa que no se corresponde con la realidad.
La información sobre Makeev y su nacionalidad se puede averiguar en los perfiles que tiene en las redes sociales: dos páginas en Facebook y una en Vkontakte. El ciudadano ruso indica su ciudad de procedencia, Elektrostal, situada en las afueras de Moscú.
También salieron a la luz los documentos de residencia en México de Makeev y tres pasaportes de diferentes años. En todos los documentos se ve claramente que Alexey Makeev es un ciudadano ruso que nació y residió en Elektrostal, en la provincia de Moscú.
Algunos fakes completamente inventados tienen pinta de cuentos de terror. Así fue como los medios de información rusos y separatistas marginales informaron que la Aduana de Francia, junto con la Policía, detuvo un cargamento de órganos humanos de Ucrania en el aeropuerto de París-Orly. Noticieros mencionan detalles ridículos: el cargamento contenía 200 tabiques nasales y la misma cantidad de esfínteres externos del ano. Hay que señalar que ni el esfínter externo del ano ni tampoco el tabique nasal están incluidos en la lista de órganos que pueden ser trasplantados.
Pero los propagandistas dicen que supuestamente el valor total de estos órganos es de 4,04 millones de euros. Al mismo tiempo agregan que el encargo fue mandado de Ucrania a Arabia Saudí, pero acabó llegando a París, donde supuestamente fue detenido por una operación llevada a cabo por los policías franceses.
Claro que ningún medio de comunicación francés informó sobre un acontecimiento tan “significativo”. Tampoco pudimos encontrar un rastro de informes parecidos en las páginas oficiales de la Policía y la Aduana de Francia. El Hospital militar de Dnipro que mencionan no tiene nada que ver con el transplante de órganos.
Con el destinatario los medios rusos se fueron más allá. La firma “L’abean” nunca fue registrada en las Islas Caimán —como afirman los propagandistas— pero varias veces ha surgido en Rusia, Moscú o Perm. El nombre no es casualidad y —como cuenta el medio satírico Lurkmore— ya fue conocido entre las estafas de los años 90s (si lo lees al revés es una palabra obscena en ruso: “Naebal”, que significa “defraudó” dicho en manera muy vulgar).
Durante su visita a Francia, Putin manipuló los hechos históricos diciendo que Ana de Kyiv, que se convirtió en una reina francesa, era rusa y forma parte de las conexiones de raíces históricas entre Francia y Rusia.
“Sabéis sobre Ana la Rusa, la reina de Francia, hija menor de nuestro gran príncipe Yaroslav el Sabio. Fue esposa de Enrique I e hizo una contribución significativa al desarrollo de Francia, siendo la fundadora de las dos dinastías europeas; Valois y Borbón”, dijo Putin.
El presidente ucraniano Poroshenko respondió a Putin:
“Muchos intentan parar la marcha de Ucrania en su camino hacia la reunificación con su familia europea. Estoy hablando de la reunificación porque ya habíamos formado parte de la familia europea. Desde los tiempos del príncipe antiguo ucraniano Yaroslav el Sabio y su hija, Ana de Kyiv, a la cual Putin ayer intentaba a secuestrar al frente de las miradas europeas”.
StopFake pidió comentar el asunto al historiador del Instituto de Historia de Ucrania de la Academia Nacional de Ciencias, Yaroslav Zatyliuk.
“Ana habría estado sorprendida con las afirmaciones de que ella es rusa o ucraniana. Ella fue una de las hijas del príncipe Yaroslav el Sabio y viene de la familia principesca de Rurik, que tiene una procedencia escandinava. Su firma en el Evangelio de Reims es “Ana, princesa de Rus”.
