Fuente: Ivan Paukóv, para Krym.Realii
Una conferencia dedicada al resurgimiento de la ciudad ucraniana de Mariúpol, ocupada por Rusia, prevista para el 20 de enero en la ciudad italiana de Módena (región de Emilia-Romaña), fracasó estrepitosamente. Y aunque las autoridades locales, que habían dado el visto bueno a la conferencia, se apresuraron a disculparse por el «descuido» a principios de enero, el escándalo no pudo encubrirse, informa Radio Liberty.
El día del acto cancelado, se celebró en la plaza central de Módena una concentración cívica de miles de personas llamada «¡Basta propaganda rusa!» («¡Propaganda rusa, fuera!»), en la que participaron más de 40 organizaciones, tanto ucranianas como italianas. Entre los participantes, llegados de distintas partes de Italia, había representantes de varios partidos políticos, un pequeño número de rusos de la oposición y, según algunos informes, el alcalde arrepentido de la ciudad, el socialdemócrata Gianmarco Mozzarelli. Y lo que es más importante, después de Módena se produjo una reacción en cadena de cancelación de las campañas de propaganda del ‘mundo ruso’ por todo el país, que hasta hace poco no faltaban en Italia.
La pancarta que invita a la acción sostiene: «¡Popaganda rusa, fuera!».
«Símbolo del levantamiento popular del Donbás contra la junta de Kyiv, ciudad que murió como consecuencia de ocho años de ocupación mafiosa y que ahora está experimentando un rápido proceso de recuperación bajo los auspicios de las instituciones de la Federación Rusa, de las que se ha convertido en parte integrante«, así se describía Mariúpol en un folleto impreso por los organizadores de la conferencia anulada, la Asociación Emilia-Romaña-Rusia. También se informó de que el discurso de apertura correría a cargo del cónsul general ruso, Dmitriy Shtodin, y que uno de los moderadores del debate sería Andrea Lucidi, periodista conocido por numerosos reportajes tendenciosos desde los territorios ucranianos ocupados. Estaba previsto que el debate fuera acompañado de la proyección de una película sobre la «nueva vida de Mariúpol, que regresó a Rusia».
También estaban previstas otras presentaciones de películas de propaganda, como el «documental» Il Testimone (El testigo), en Bolonia y Génova, pero la proyección de Bolonia se canceló tras el acto de Módena. También se canceló la conferencia Hacia un mundo multipolar, programada para Lucca (Toscana), en la que Alexander Duguin iba a hablar en formato zoom.
Sin embargo, no en todas partes las cancelaciones se apoyaron en declaraciones políticas contundentes. Por ejemplo, el teatro San Leonardo de Viterbo (región del Lacio), que también debía proyectar El testigo, optó por una formulación más neutral que las autoridades municipales de Módena y Bolonia, que declararon inaceptable promover la guerra y la violencia, lo que contradice la Constitución italiana. «Somos conscientes –explicó con cautela el director del teatro– de que la película puede ser controvertida. Somos una institución cultural y no quisiéramos hacer política«.
SOMOS UNA INSTITUCIÓN CULTURAL Y NO QUISIÉRAMOS HACER POLÍTICA
Hasta hace poco, la propaganda del Kremlin no encontraba especiales dificultades en Italia, ya que se consideraba parte del tradicional «intercambio cultural». Mientras tanto, el país seguía llevando una vida normal. Italia, la tercera economía de la Unión Europea, gastó sólo el 1,5% del PIB en defensa en 2022, y aún menos en 2023: sólo el 1,46%. Sin embargo, al final del segundo año de operaciones militares a gran escala en Ucrania, la actitud de los italianos hacia la guerra en Europa empezó a cambiar. El 7 de enero, el ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, pidió que no se retrasara la creación de un ejército europeo. Y en una sociedad antes dominada por sentimientos neutrales y pacifistas, se habla cada vez más de la necesidad de castigar al agresor.
¿Qué explica esta tardía metamorfosis? ¿Por qué, a diferencia de la mayoría de los países de la UE, donde la indignación pública por la agresión rusa ha influido seriamente en la posición de los gobiernos, en Italia ocurrió lo contrario: el gobierno se adelantó a la sociedad? ¿Por qué la coalición de derechas gobernante, que incluye a muchos políticos que hasta hace poco eran pro Putin, discrepó de Viktor Orban, con quien la derecha italiana mantiene contactos amistosos desde hace tiempo, y siguió consecuentemente una línea de apoyo inequívoco a Ucrania? ¿Cómo afecta la actividad de la diáspora ucraniana a la actitud de los ciudadanos de a pie ante la guerra, que muchos de ellos no entienden? Anna Zafesova, periodista y traductora italiana, autora de Navalny contro Putin (Navalny contra Putin), habló con Radio Liberty de todo esto, así como de las particularidades de la vida política en Italia.
-El viejo aforismo de que la política es el arte de lo posible se está confirmando en Italia como en ningún otro lugar. En los últimos 15 años, ha habido una amplia gama de partidos en el poder, desde partidos de centro-izquierda a partidos populistas de derechas con un fuerte tinte fascista, como Liga (L), y ahora tenemos a Hermanos de Italia (FrI) con evidentes raíces neofascistas….
En su forma actual, el FrI es más un partido conservador de derechas que populista.
– Pero no siempre ha sido así. Baste recordar que durante la campaña electoral, la actual primera ministra, Giorgia Meloni, se manifestó en contra de las posiciones populistas, en particular contra el euro. También tenía similitudes con Liga, el partido de Matteo Salvini, en el sentido de que algunos de los compañeros de partido de Meloni no habían tenido reparos en expresar su apoyo a Putin hasta hace poco. En la apertura del llamado «consulado RPD» en Turín a finales de 2016, Maurizio Marone, parlamentario del FrI, desempeñó un papel destacado. Extraoficialmente, miembros de este partido estuvieron presentes en el «referéndum» de Crimea, y es posible que también en los de Donetsk y Lugansk.
Pero no hay que olvidar que el FrI no era una fuerza influyente hasta hace poco. En 2014, cuando Meloni se hizo cargo del partido, apenas obtuvo el 4% de los votos. Demostró ser una activista diligente, pero el partido, cuyo apoyo ascendió al 27% en el momento de su victoria electoral, atrajo a muchos votantes ocasionales o incluso marginales. El FrI no tiene ni nomenclatura ni aparato propios. El potencial intelectual del FrI sigue siendo muy bajo. Y en este sentido, hay que rendir homenaje a Meloni: tras llegar al poder, se dio cuenta rápidamente de que el mundo del que procedía no le proporcionaría ninguna maniobra apreciable en las relaciones con Bruselas y Washington. ¿Qué hace la nueva primera ministra? Cambia de rumbo y se convierte en una firme atlantista, proeuropea y proucraniana. Esto le dio inmediatamente una voz más autorizada para abordar una serie de cuestiones europeas generales, incluida la distribución de las ayudas económicas procedentes de los fondos de la UE, lo que es muy importante para Meloni, al igual que para la mayoría de los políticos de derechas, centrados sobre todo en el orden interno. Pero no menos importantes fueron sus impresiones personales sobre su viaje a Ucrania, que, por cierto, no fue algo que decidiera hacer inmediatamente y sin dudar…
MELONI ESTÁ CAMBIA EL RUMBO, SE CONVIERTE EN UNA FIRME ATLANTISTA, PROEUROPEA Y PROUCRANIANA
– …y de visitar Bucha, donde lloró de corazón.
– Creo que la firmeza de la postura proucraniana de Meloni se debe sin duda a los dirigentes ucranianos, pero también a sus principios personales. Al mismo tiempo, no negaría cierto oportunismo racional, útil para cualquier político. Al fin y al cabo, el Frl gobierna en coalición con otros dos partidos de derechas, Forza Italia y Liga, con cuyo líder, Matteo Salvini, está en guerra en Meloni. Cuanto más moderada se vuelve la primera ministra, más intenta Salvini esquivar su causa monopolizando la dura retórica contra la inmigración, la UE y el euro. Pero Meloni es sin duda más inteligente y flexible. Está aprendiendo política exterior literalmente sobre la marcha, y lo está haciendo sorprendentemente bien. Por tanto, a pesar de las repulsivas manifestaciones de la política basada en valores -por ejemplo, sobre el aborto o las cuestiones LGBT+-, la política exterior del gabinete de Meloni permite albergar esperanzas de una vuelta a la normalidad tras la constante polarización de la vida política italiana en los últimos años. No es de extrañar en un país donde nunca ha existido un centro liberal en el sentido más común.
– De hecho, el Partido Democrático de Italia ha intentado recientemente desempeñar este papel, y su postura es sistemáticamente proucraniana.
– Por eso, en el momento de la invasión, el 24 de febrero, no hubo ninguna disputa en la coalición gobernante, donde el Partido Democrático era el principal actor, y Roma declaró inmediatamente su apoyo a Ucrania. Está claro que la culpa es principalmente del Partido Demócrata: Berlusconi seguía vivo, y en un principio intentó negociar con Putin…
VOSOTROS DECIDÍS, Y NOSOTROS APOYAREMOS EL PUNTO DE VISTA QUE GANE
– De una forma u otra, en febrero de 2022, el gobierno demostró ser mucho más decidido que la sociedad, donde, como bien recordamos, el shock y la confusión reinaban en aquellos días.
– Tenemos más bien un problema cultural con la sociedad. No quiero ofender a Italia, a la que sin duda amamos, pero el país es bastante provinciano. En términos de discusión en los medios de comunicación y, en particular, en el nivel de discusión de la política internacional, y al menos en términos de la cantidad de espacio y tiempo de emisión que ocupan las noticias extranjeras en los medios de comunicación. Italia es una nación política bastante joven, históricamente no ha formado parte del «concierto de las grandes potencias», y Mussolini hizo todo lo posible por meterla en este club. El resultado fue el síndrome de un país que perdió una guerra. Desde entonces, ante cualquier crisis grave, los italianos prefieren mantenerse al margen: tú decides, y nosotros te apoyamos…
– …el punto de vista que ganará.
-Entonces, ¿Por qué faltan en Italia periodistas internacionales serios y grupos de reflexión analítica? Porque no hay demanda. El país está entre los últimos de la UE en cuanto a dominio de lenguas extranjeras, y no encontrará ninguna universidad italiana en la lista de las mejores universidades de Europa.
– En el siglo XX, se creía que las universidades del norte de Italia estaban bien dotadas de estudios eslavos, con un marcado predominio de los estudios rusos, pero no de los soviéticos. Se hacía especial hincapié en los vínculos culturales.
– Incluso allí donde los estudios soviéticos estaban presentes como disciplina, se dejaban en manos de profesores cuyas opiniones se habían formado en círculos izquierdistas o comunistas. A éstos les encantaba hacer prácticas en la URSS y volvían de allí encantados con la acogida que les dispensaban.
– Y tras la muerte de la URSS, ¿trasladaron automáticamente su visión habitual a Rusia?
– En la mayoría de los casos. Los empresarios alejados de la comunidad intelectual también tienen una visión similar de Rusia, aunque no suelen tener la experiencia de la era soviética. También están muy contentos con la forma en que han sido recibidos en Rusia. Después de 2014, me reunía a menudo con representantes de diversas asociaciones empresariales, y muchos de ellos se quejaban de que las sanciones les estaban matando, de que tenían que cerrar sus salas de exposición en Moscú, donde tenían restaurantes tan estupendos, chicas tan encantadoras y todo brillaba con luces, y pagaban sin regatear, y a menudo en efectivo. Para ellos, Rusia es El Dorado, así que cuanto más consuman, mejor. Les da igual de dónde saque el dinero o cómo trate a sus vecinos y a sus propios ciudadanos. Al mismo tiempo, el comercio de Italia con Rusia es mucho menor que su comercio con Suiza, por lo que, a nivel macroeconómico, las sanciones antirrusas sólo han afectado ligeramente a Italia. Las únicas empresas en peligro eran las que habían estado abasteciendo deliberadamente al mercado ruso. Pero es absolutamente inútil explicar a quienes están acostumbrados a ganar dinero alquilando villas en Forte dei Marmi a rusos o produciendo para ellos lotes de zapatos de charol con pretenciosas hebillas que mañana tendrán que pagar impuestos más altos porque Rusia es un socio tóxico. Esta gente no lee el Financial Times. Tampoco leen mucho en italiano. Cuando se les envía a páginas web en las que se explica detalladamente lo que se debe y no se debe hacer en todos los idiomas de la UE, se encogen de hombros perplejos.
MUCHOS SE QUEJABAN DE QUE TENIAN QUE CERRAR SALAS DE EXPOSICIÓN EN MOSCÚ, DONDE HAY TANTOS RESTAURANTES ESTUPENDOS, CHICAS TAN ENCANTADORAS
-¿Es “demasiado difícil” para ellos?
– Como vemos, sí. A su vez, para los intelectuales de izquierdas más veteranos e influyentes en el debate público, es «demasiado difícil” otra cosa. No sólo les resulta difícil desprenderse de los tópicos habituales sobre la URSS como un país en el que convivían amistosamente, aunque eran pobres, pueblos diferentes. También piensan que, tras la caída del comunismo, toda Europa Central y Oriental giró bruscamente a la derecha, orientada hacia la OTAN y Estados Unidos. Y tras la fachada de la occidentalización general, florecen los nacionalismos banales: por eso tienen tanto éxito Orbán y Kaczynski. Cuando en 2020 el mismo Partido Demócrata discutió cómo tratar las protestas bielorrusas, me preguntaron con cautela: «¿Están seguros de que estas personas bajo las banderas blancas-rojas-blancas no son nacionalistas?». La agenda anticolonial es sospechosa para la izquierda mayor por sus orígenes estadounidenses, y sigue siendo una novedad en Italia y sólo recientemente ha empezado a ser abrazada por la izquierda joven. Estos últimos también demuestran a veces una ignorancia asombrosa, hablando, por ejemplo, de «la comunidad rusa de Ucrania, que necesita igualdad».
– Mientras que los mayores escuchan a Duguin con entusiasmo en compañía de neofascistas y euroescépticos. Por cierto, ¿cómo explicaría la popularidad de Duguin en Italia? Por lo que tengo entendido, aquí lo promovieron activamente los neofascistas, en particular el filósofo y publicista Diego Fusaro. – Fusaro es un comentarista muy popular en los círculos de derechas. Habiendo empezado como izquierdista, más tarde se unió a los neofascistas, lo que no es un milagro en el contexto italiano. De nuevo, no es sorprendente que, mientras abogaba por la «soberanía» y la retirada de la UE, Fusaro se pasara rápidamente al putinismo y haya estado repitiendo todo el conjunto de falsedades de la propaganda del Kremlin durante el último año. Está claro que en las diversas publicaciones neofascistas donde esto se publica, Duguin no es un autor menos bienvenido. Al mismo tiempo, Duguin ha sido entrevistado a menudo por los principales medios de comunicación. Habla bien italiano, y esta es una condición importante para la «comerciabilidad» mediática. Pero la imagen de Duguin resultó ser aún más comercial. En la mente del italiano medio, éste es exactamente el aspecto que debe tener un filósofo ruso: muy culto, con una sólida barba y un hablar pausado, salpicado de latinismos. Duguin, que llegó a ser presidente honorario de la Asociación Piamonte-Rusia, se presentaba cada vez más como un influyente «asesor de Putin», y en este sentido encajaba perfectamente en el exotismo ruso, un tanto inquietante. El público italiano de Duguin es, en efecto, muy diverso, pero todos sus oyentes tienen en común el antiatlantismo y el antiliberalismo.
– ¿Considera que los sucesos de Módena son un punto de inflexión en la actitud de los italianos ante la propaganda del Kremlin que se vierte sobre ellos?
– No cabe duda. La cuestión no es sólo que de repente se levantara una ola de indignación y se cancelara un único evento. Lo importante es que a esta cancelación le siguieron otras: ¡nunca había ocurrido nada parecido! Vemos que hoy en día, las autoridades locales, sean cuales sean sus creencias, han empezado a temer ser vistas como un agente de influencia ruso o un grupo de apoyo. Por otro lado, existe una gran oportunidad para las organizaciones ucranianas locales, y para los activistas anti Putin italianos, de mostrar sus números. Hace tiempo que se sabe que la diáspora ucraniana es grande. Sin embargo, la mayoría de los ucranianos que se establecieron en Italia a principios de siglo no tuvieron tiempo para la política durante muchos años. En su mayoría emigrantes laborales, estaban centrados en sobrevivir y mantener a sus familias en Ucrania. Dado que muchos de ellos trabajaban y siguen trabajando para familias italianas, era teóricamente posible esperar que el mensaje que pudieran transmitir a sus empleadores fuera más eficaz que la información contradictoria que reciben de los periódicos.
– Así pues, los italianos no confían menos en la información de primera mano recibida en privado que hace cien años, y esto también forma parte de la cultura.
– Así es. Sin embargo, en la práctica, los ucranianos han carecido durante mucho tiempo de las herramientas necesarias para transmitir su experiencia y sus puntos de vista. No sólo han tenido que lidiar con muchas preocupaciones domésticas y un dominio insuficiente del idioma, sino también con la falta de interés por Ucrania en la sociedad italiana hasta que saltó a los titulares. Cuando esto ocurrió, la diáspora ya había cambiado: su nueva oleada de refugiados está muy politizada. Y la antigua emigración tiene una segunda generación, muchos de los cuales se han graduado en universidades italianas y se han integrado plenamente. La brecha sociocultural, que antes era muy notable, ahora se ha superado en gran medida.
Fuente: Ivan Paukóv, para Krym.Realii
