La invasión a gran escala por parte de Rusia ha imposibilitado la celebración de las elecciones presidenciales en Ucrania, que tenían que haberse llevado a cabo en 2024. Por ello, la campaña para desacreditar el Gobierno ucraniano a través de acusaciones de “ilegitimidad” y “usurpación” sólo era cuestión de tiempo. A finales de febrero, el Comité de Inteligencia adjunto al Presidente de Ucrania advirtió de la operación Maidan-3 de los servicios especiales rusos, cuyo objetivo es dividir a la sociedad ucraniana y debilitar el apoyo de la política exterior a Ucrania. Uno de los principales elementos de la operación es afirmar que las decisiones del Gobierno tomadas después del 20 de mayo son «ilegítimas». Es decir, después de que finalice el mandato de cinco años del presidente Zelenskyy.
¿Cómo se producen los ataques al presidente de Ucrania?
Rusia combina diferentes herramientas para promover mensajes sobre la ilegitimidad de Volodymyr Zelenskyy en el espacio público. El objetivo es crear la apariencia de un amplio debate sobre este tema a varios niveles y dominar la idea de que el presidente de Ucrania ya no es legítimo desde el 21 de mayo, o al menos de que «las cosas no están tan claras».
Para crear la apariencia de un debate se fabrican noticias artificiales:
- declaraciones de blogueros, comentaristas políticos y otros “tertulianos”
- artículos pseudoanalíticos y reportajes televisivos de medios de comunicación propagandísticos
- declaraciones de funcionarios del Kremlin, el Ministerio de Asuntos Exteriores, los servicios especiales y otras estructuras oficiales oficiales.
Los responsables de crear la ilusión del dominio del pensamiento de la ilegitimidad son los bots y los trolls, que llenan las redes sociales de comentarios similares, así como los blogueros poco conocidos que crean un gran número de vídeos cortos para TikTok, son.
Mensajes y rostros de la campaña
Las «dudas» sobre la legitimidad del Gobierno ucraniano y las acusaciones de usurpación han formado parte de la propaganda y la retórica de las autoridades rusas desde 2014. Encajan en la narrativa general sobre «nazis» que «tomaron el poder durante un golpe de Estado». En particular, en noviembre de 2023, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Medvédev, publicó una entrada en Telegram en el que acusaba a Volodymyr Zelenskyy de usurpación, junto con acusaciones sobre la artificialidad del Estado ucraniano, el idioma y otros delirios comunes a este funcionario ruso.
El ex diputado Igor Mosiychuk fue el primero en introducir la tesis «Zelenskyy es un usurpador» en el espacio mediático ucraniano. El 5 de febrero (el vídeo muestra por error el año 2023), publicó un vídeo manipulador basado en la antítesis: el dictador Putin celebra «elecciones», mientras que el demócrata Zelenskyy «se esconde de las elecciones tras la ley marcial». Desde principios de febrero hasta el 21 de mayo, el bloguero publicó más de 10 vídeos en TikTok y Telegram con la misma tesis.
A pesar de su imagen de ferviente nacionalista, Mosiychuk difunde regularmente mensajes afines a la propaganda rusa. En particular, ataca la movilización de las Fuerzas de Defensa, a la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (como partidario de Iglesia Ortodoxa de Ucrania del Patriarcado de Kiyv y del Patriarca Filaret) y difunde falsedades que se ajustan a las actuales operaciones informativas y psicológicas de Rusia. Las declaraciones de Mosiychuk son citadas regularmente por los medios de propaganda rusos.
A finales de febrero, el entonces bloguero propagandista Anatoliy Shariy, sospechoso de traición, grabó un vídeo con los hashtags #Zelenskyy #elecciones #usurpación, y en marzo publicó una serie de vídeos cortos con los mismos hashtags en TikTok. A diferencia de Mosiychuk, Shariy no acusa directamente a Zelenskyy de usurpación, sino que se limita a llamar la atención sobre el problema y a presentar al público «diferentes puntos de vista». Sin embargo, lo hace de una forma que hace que la postura favorable al Kremlin parezca claramente más convincente.
Los artículos pseudoanalíticos y los reportajes televisivos creados por propagandistas de Rusia, Bielorrusia y el sancionado medio de comunicación online Strana en marzo y mayo siguieron una fórmula similar.
El papel de «expertos» en derecho constitucional ucraniano para los medios de comunicación rusos lo desempeñan comentaristas universales de la casa, diputados de la Duma Estatal, antiguos visitantes habituales de los canales de televisión liquidados de Medvedchuk, así como Mykola Azarov, Spiridon Kilinkarov y otros «emigrantes políticos» buscados en Ucrania.
Desde febrero, granjas de bots, trolls y blogueros de TikTok han inundado las redes sociales con comentarios y vídeos similares en los que califican a Volodymyr Zelenskyy de «usurpador», «impostor», «ilegítimo» y «presidente prescrito». El comienzo del uso activo de este último epíteto se registró en abril. Al mismo tiempo, los rusos y sus agentes de influencia intentan inyectar los mismos mensajes en el campo informativo de países extranjeros. En particular, en los que apoyan a Ucrania.
Durante este periodo, se encontraron cientos de publicaciones en páginas web, páginas de redes sociales y canales de Telegram en inglés, español, alemán, francés, italiano y otras lenguas europeas, en las que se utilizaban los términos «usurpación» o «usurpador» junto al nombre «Zelenskyy». Los picos se registraron el 31 de marzo y el 20-21 de mayo, días del quinto aniversario de la primera vuelta de las elecciones y de la toma de posesión del actual presidente de Ucrania.
La posición oficial del Kremlin
El primer funcionario que esbozó la «posición oficial» del Kremlin sobre la legitimidad del presidente ucraniano fue el portavoz de Putin, Dmitry Peskóv. Sus declaraciones se presentaron como respuestas a una petición en el marco del debate sociopolítico (gestionado con la ayuda de las herramientas descritas anteriormente) y, al mismo tiempo, dieron un nuevo impulso a este debate y determinaron su vector.
El 1 de marzo, Peskóv afirmó que el Kremlin «considera legítimo a Zelenskyy». Un mes después, el portavoz del dictador prometió «considerar la cuestión más cerca de mayo», y el 28 de abril aseguró que «la legitimidad de Zelenskyy pronto será cuestionable».
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso desempeña un papel importante en la operación de información. Al Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, se le ha asignado el papel de «poli malo». Desde el 22 de marzo, viene haciendo regularmente declaraciones categóricas en el sentido de que Volodymyr Zelenskyy pierde supuestamente legitimidad después del 21 de mayo. El «poli bueno» en este escenario es el ministro de Asuntos Exteriores Lavróv, que «discrepa» suavemente de la postura de su subordinado.
En una estructura como el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, un funcionario no puede, por definición, hacer declaraciones que no hayan sido acordadas con la dirección. Semejante conducta autónoma (si es que lo fue) habría tenido consecuencias organizativas inmediatas. Pero no ocurrió nada de eso. Tras el comentario de Lavróv, Nebenzya llamó ilegítimo a Zelenskyy al menos dos veces más después del 21 de mayo.
Las declaraciones de Lavróv y Nebenzya pretenden llevar el debate orquestado por el Kremlin al plano internacional. Con el mismo propósito, Putin hizo una declaración sobre la «importancia de la legitimidad» durante su visita a China el 17 de mayo.
Otro «argumento» del Kremlin fue la declaración del Servicio de Inteligencia Exterior ruso y la inclusión de Volodymyr Zelenskyy en la lista de personas buscadas por el Ministerio del Interior ruso.
¿Por qué los rusos atacan al presidente de Ucrania?
A pesar de que en Ucrania debían celebrarse elecciones parlamentarias y presidenciales, el blanco fue el jefe del Estado. Esto puede explicarse por el hecho de que:
- Volodymyr Zelenskyy es el político ucraniano más mediático y reconocible, la personificación del poder tanto dentro como fuera del país;
- para el Kremlin es importante desacreditar a Zelenskyy como comandante en jefe supremo, principal representante de Ucrania en la escena internacional y símbolo de la resistencia ucraniana;
- centrarse en una persona reconocible en lugar de en cuatrocientos diputados o en el Parlamento como institución es un uso más eficiente de los recursos.
La propaganda rusa no ha dejado de atacar a Volodymyr Zelenskyy durante la guerra. Ahora, a las acusaciones de corrupción, falta de independencia, traición y otros «pecados», se han añadido «dudas» demostrativas sobre su legitimidad y acusaciones de usurpación del poder. Los ataques van dirigidos a:
- socavar la estabilidad política interna de Ucrania, provocar conflictos y crear una crisis artificial;
- debilitamiento de las posiciones de Ucrania en política exterior.
El objetivo final de los rusos es debilitar a Ucrania todo lo posible mediante la desestabilización interna y la destrucción de la arquitectura de apoyo internacional. Esto, a su vez, debería ayudar al ejército ruso a conseguir mayores resultados con menos esfuerzo.
La operación también permite a los rusos desplazar el foco de atención de la dudosa legitimidad de Putin a la supuesta «ilegitimidad» de Zelenskyy. La OTAN, la UE y la oficina del Secretario General de la ONU han llamado la atención sobre la ilegalidad de las pseudoelecciones en los territorios ocupados y la falta de transparencia en la Federación Rusa. Ninguno de los líderes occidentales felicitó a Putin por su «reelección», y Ucrania y la PACE se negaron oficialmente a reconocerlo como presidente legítimo. En cambio, la comunidad internacional se mostró comprensiva con el aplazamiento de las elecciones en Ucrania durante la guerra: ningún país del mundo ni ninguna organización internacional influyente cuestionaron la autoridad del presidente ucraniano.
Al fin y al cabo, la insistencia en el tema de la «ilegitimidad» encaja en la narrativa propagandística de un «Estado fallido» y es una invitación de facto a los actores globales para que decidan el destino de Ucrania sin su participación.
