Introducción
El pilar del régimen de autoritarismo duro en la Federación Rusa conocido como «Putinismo» es una ideología de Estado y su fundamento es el culto al pasado y a los héroes. Putin utiliza la historia para consolidar la sociedad rusa como una comunidad colectivista-autoritaria, para legitimar la dictadura y para revisar las fronteras con los vecinos. La política histórica de Rusia es una política narrativa centralizada basada en la propaganda estatal con recurso a mitos históricos caracterizados por el chovinismo (русизм), el clericalismo (ortodoxia política) y el determinismo histórico (imperialismo). Se pasa así de un modelo interpretativo de hacer historia a mitificarla. El portal «Historia.FR», asociado a la Asociación Histórica Rusa, afirma que «la ciencia no debe luchar contra los mitos, sobre todo contra los que tienen un significado histórico importante». En la historiografía rusa, el mito domina claramente el enfoque científico. «La historia y la tradición se convierten en objeto de fe, contemplación y trascendencia y, por consiguiente, en objeto de mitología» (M. Smolen). Dejando a un lado el revisionismo como tendencia de investigación en las ciencias históricas, el revisionismo histórico ruso contemporáneo consiste en la defensa por parte del Kremlin de la llamada verdad histórica (una disposición constitucional), es decir, no tanto de la narrativa histórica rusa, sino de la matriz construida de mitos históricos, a los que se ha atribuido el significado sacro del guardián del Estado-imperio. Como parte de esa política, las autoridades practican el populismo histórico dentro de la propia Rusia y en las relaciones internacionales utilizando, entre otras cosas, herramientas de comunicación de masas tradicionales y modernas.
Una encuesta de la opinión pública rusa realizada por la empresa Romir mostró que, en 2021, los factores que consolidaban a los rusos como nación eran una historia común (26%), una cultura común (20%), un origen común (18%), una lengua común (13%), una fe común (10%) y un interés común por la nación/el Estado (9%). Es interesante señalar que una encuesta anterior realizada en 2004 mostraba la primacía de la lengua (23%), seguida entonces por la cultura y una historia compartida del Estado (19% cada una). Apreciando el papel y la importancia de la historia en la política interior e internacional de la Federación Rusa, especialmente su instrumentalización, Putin anunció en 2023 que «la historia se utiliza como arma en la lucha ideológica, por lo que necesitamos una herramienta eficaz para la defensa, que utilizaremos no sólo para repeler los ataques, sino también para la prevención».
Crimen sin castigo
La ausencia de Nuremberg para los criminales soviéticos depravó el sistema de poder en Rusia (E. Habovsky), constituyendo el auge de la dictadura de Putin. El monopolio estatal de la memoria histórica durante su gobierno se basó, entre otras cosas, en la congelación de la memoria nacional de los rusos con respecto a los crímenes del comunismo, incluido el régimen estalinista. Se adoptaron medidas similares contra los Estados y pueblos de Europa Central y Oriental. Establecido en 2023 por Putin, el Centro Nacional para la Memoria Histórica, dependiente del Presidente de la Federación Rusa, como parte del proyecto «Elementos clave de la memoria histórica», dio forma a la narrativa de Rusia/URSS como liberadora del nazismo de los pueblos de la región. Se organizó una serie de seminarios sobre la liberación de Ucrania, Moldavia, Hungría, Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía y los Estados bálticos. Se trataron asuntos polacos como «El levantamiento de Varsovia en 1944 y el comienzo de la liberación de Polonia. Una historia real». Al emprender la lucha contra el «revisionismo histórico» en Occidente, el Kremlin practica el populismo histórico utilizando la propaganda y elementos de la guerra cognitiva. En política interior, se ha propuesto diluir la responsabilidad por los crímenes del régimen comunista y perseguir a las instituciones de la sociedad civil que investigan y trabajan para conmemorar a las víctimas de la represión política.
En 2021, se prohibió en Rusia equiparar nazismo y comunismo, incluso comparando las acciones de los dirigentes del Estado y los mandos militares de la URSS y el Tercer Reich. Además, se prohíbe menoscabar «el papel decisivo del pueblo soviético en la derrota de la Alemania nazi y la misión humanitaria de la URSS durante la liberación de los países de Europa». La modificación en 2024 del Concepto para la Conmemoración de las Víctimas de la Represión Política tuvo como efecto la eliminación de la redacción sobre su carácter masivo y la necesidad de crear una red de instituciones conmemorativas de la represión. Por otro lado, se introdujo en el documento una disposición sobre el «nacionalismo ucraniano y báltico».
La consecuencia de tal política fue el cierre del Museo de Historia del GULAG en 2024, y unos años antes se produjo la prohibición del «Memorial» con el pretexto de violar la Ley sobre inoagentes. El museo «Perm 36» fue reformado en el Museo de los Trabajadores del GULAG. De facto, a partir de 2020, se suspendió la acción «Restauración de los nombres», que los activistas organizaban cada año junto a la «Piedra Solovetski». Tras la invasión rusa de Ucrania, las placas de «Última dirección» que conmemoraban a los represaliados empezaron a desaparecer en masa. La historiadora Irina Shcherbakova, de Memorial, afirma sin rodeos que «las autoridades rusas están congelando la memoria de la represión estalinista y revisando la historia soviética, apostando por un Estado fuerte que domine al individuo». Esta dominación también tiene lugar en cuestiones de cultura de la memoria, donde se trata de la instrumentalización de la historia.
Las acciones de las autoridades están conduciendo a la restauración del «buen nombre» de Stalin. Así lo demuestran las encuestas de opinión pública rusa realizadas por el Centro Levada. Entre 2001 y 2010, una actitud positiva hacia Stalin fue declarada por el 30-35% de los encuestados, entre 2014 y 2019, ya por el 40-50%, y entre 2019 y 2023, esta cifra se elevó al 63% de los encuestados. El giro hacia la dictadura en Rusia bajo Putin dio lugar a una demanda de modelos históricos de héroes «positivos», que construyeran una Rusia «grande y poderosa». La represión de Stalin fue presentada por las autoridades como una «necesidad histórica, que permitía al país mantener el orden» y al propio Stalin como una figura controvertida, pero un gran líder y creador de la superpotencia de Rusia/la URSS.
La nacionalización de la historia
La nacionalización de la historia en la Federación Rusa y de la memoria nacional puede verse como una expresión de la introducción del único libro de texto de historia en las escuelas primarias y secundarias y de la asignatura obligatoria «Fundamentos de la estatalidad rusa» en las universidades. En su forma, las medidas mencionadas recuerdan la situación de la época soviética y la enseñanza obligatoria del «Curso breve de historia del VKP(b)». A principios de 2013. Putin abogó por un libro de texto único, que presente una versión coherente de la historia, desprovista de contradicciones y de diferentes versiones interpretativas. De la unificación (nacionalización) de la historia se encargaron académicos de la Sociedad Científica Rusa, la Sociedad Histórico-Militar Rusa y la Academia Rusa de Ciencias y MGIMO. El trabajo finalizó a finales de 2023/2024, cuando se presentó por primera vez un libro de texto para los grados 10-11, seguido de otro para los grados 5-9. A Putin no le gustaba el modelo interpretativo de la enseñanza de la historia, cuando había alrededor de 50 tipos diferentes de libros de texto de historia en el mercado editorial. Primero se introdujeron las llamadas líneas curriculares (hasta 3 libros de texto), seguidas del único libro de texto que estará en vigor a partir del curso 2025/2026.
En este único libro de texto de historia, la información sobre la represión política se redujo al mínimo, mientras que se introdujeron extensas secciones sobre la llamada operación militar especial. La narración incluye contenidos propagandísticos sobre cómo «a principios del siglo XXI, Rusia buscaba relaciones de buena vecindad con Estados Unidos y Europa, pero Occidente no estaba interesado en ese modelo de relaciones.
Occidente decidió desestabilizar la situación a lo largo de las fronteras rusas, y Ucrania estaba siendo preparada por la OTAN y EEUU para desempeñar el papel de principal fuerza antirrusa. A partir de 1990, los ucranianos fueron educados con ideas neonazis y hostilidad hacia Rusia. Los autores continúan escribiendo sobre cómo Ucrania es un estado nacionalista extremo donde no hay libertad, la oposición está prohibida y todo lo ruso ha sido declarado hostil. Se destruyen monumentos soviéticos y rusos, y el movimiento nacional ucraniano tiene su origen en la idea de una «Rus antimoscú» en Austria en el siglo XIX. Se impone así a los alumnos la tesis de agentes extranjeros que inventaron una «nación ucraniana separada» en detrimento de Rusia. Los autores del libro de texto exponen los objetivos de la llamada «operación militar especial», que incluyen: la defensa del Donbás y las medidas de seguridad preventivas de Rusia. También escriben sobre cómo la «operación militar especial» ha unido a los rusos y que Rusia es un Estado heroico (una referencia a la «defensa» del Donbás). Además, dedican un párrafo entero a la desinformación hostil sobre la «operación militar especial» y los inoagentes (con la conocida fórmula de «enemigos del pueblo»).
El decreto de Putin (mayo de 2024) por el que se aprueban los «Fundamentos de la política estatal en el ámbito de la enseñanza de la historia» puede considerarse una especie de resumen del proceso de nacionalización (monopolización) de la historia. El documento menciona que «Rusia es un gran Estado con una larga historia, una civilización-Estado que ha unido a los rusos y a muchos otros pueblos de Eurasia en una única comunidad histórico-cultural». El uso de este término da pie a pensar que el gobierno ruso está haciendo un esfuerzo sobre el modelo soviético (la nación soviética) para dar forma a una nueva comunidad histórica. Además, se habla de una crisis global de la identidad nacional basada en la destrucción de la memoria histórica y en la rehabilitación y resurrección del neocolonialismo, el neoimperialismo y el neonazismo. Así pues, es necesario oponerse a la actuación de los Estados extranjeros al negar o restar importancia a la contribución histórica de Rusia al desarrollo de la civilización mundial, a los intentos de distorsionar la memoria histórica y falsear la verdad histórica, a las valoraciones negativas de acontecimientos y periodos de la historia rusa y a la difusión de falsas percepciones sobre Rusia, así como a la utilización por parte del Occidente colectivo de la falsificación de la historia como arma en la guerra de la información destinada a destruir la integridad de la sociedad y el Estado rusos.
Conclusiones
«El ‘amor’ de Putin por la historia es un enfoque profundamente mercantilista de un dictador que se esfuerza por apropiarse/estatizar la historia con el fin de convertirla en una herramienta para la legitimación del poder totalitario, la consolidación del imperio-estado y la expansión territorial. El alejamiento del modelo interpretativo hacia la mitificación y falsificación de la historia es utilizado por las autoridades para mantener el estado congelado de la memoria nacional rusa en el contexto de los crímenes cometidos por la Rusia zarista, bolchevique y putinista. Por el contrario, el culto al pasado y a los héroes permite mantener la identidad colectivista-autoritaria de los rusos amantes de la autoridad.
Walenty Baluk
Departamento de Seguridad Internacional
Instituto de Relaciones Internacionales UMCS
