Los medios de información rusos y prorrusos difundieron una noticia presumiendo que “Ucrania considera cambiar Crimea por Transnistria”, esta última, a propósito, pertenece a Moldavia. La noticia fue el resultado de la tergiversación de una frase dicha por la diputada de la Rada Suprema (parlamento de Ucrania), comentando el discurso del presidente moldavo, Igor Dodon, sobre el futuro de la región de Transnistria.
El presidente de Moldavia, Dodon, el 12 de noviembre durante su visita a Moscú concedió una entrevista para Nezavisimaya Gazeta acerca de la solución posible de la crisis de Transnistria.
En esta entrevista él dijo:
“Tenemos que entregar a Transnistria el derecho de la autodeterminación en caso de que Moldavia pierda su condición de Estado… Creo que es posible ponerse acuerdo con Tiraspol. Ellos tienen dos escenarios: o formar parte de Ucrania, o de Moldavia. Estoy seguro de que Moldavia es la mejor opción para Transnistria. Obtener la independencia o unirse a Rusia no es posible”.
Esta declaración provocó una polémica en los medios ucranianos y rusos. No obstante, no es la primera declaración de Dodón de este tipo; en mayo de 2017 Dodon dijo:
“Moldavia no tiene futuro sin Transnistria, al igual que Transnistria sin Moldavia. Cuando alguien de la orilla izquierda (del río Dniester) me dice que nunca vamos a estar juntos, yo le pregunto: ¿Quiere irse a Ucrania? Tenéis que elegir, queridos transnistrios”.
Hay que mencionar que el presidente de Moldavia, Igor Dodon, fue acusado por su política prorrusa y no quiere proceder con la integración europea de Moldavia.
La sugerencia de Dodon también es explicable: Transnistria no tiene más fronteras externas, sino con Ucrania, y hay una cantidad de ucranianos que viven ahí.
Luego hubo una ola de comentarios, respuestas y pronósticos para Transnistria.
El 14 de noviembre la diputada de la Rada Suprema, Iryna Friz, hizo una publicación en su perfil de Facebook sobre este asunto. Ella respondió que tal declaración de Dodon es muy rara, porque Ucrania nunca ha reclamado el territorio de Transnistria. Ella sugirió que esta declaración es “una señal por parte del Kremlin sobre el cambio de Crimea por Transnistria”.
Así los noticieros empezaron publicar información sobre que “Ucrania considera el cambio de Crimea por Transnistria”.
Entre ellos los diarios y agencias de noticias rusos Лента.ру, MK.ru, dni.ru, Свободная Пресса, Рodrobnonews, ruposters.ru y otros. Los títulos llamativos en realidad fueron mera especulación: “En el parlamento ucraniano vieron una posibilidad de cambiar Crimea por Transnistria”, “Kyiv ha decidido cambiar Crimea por Transnistria” y “Ucrania considera la posibilidad de cambiar Crimea por Transnistria”.
La verdad es que Ucrania nunca ha reclamado los territorios de la república autoproclamada de Transnistria. Sin embargo, en la misma región, cuya independencia no fue reconocida en 2011, el líder de Transnistria, Igor Smirnov, consideraba llevar a cabo un referéndum sobre la unión con Ucrania. En su discurso trata de unirse a la Federación Rusa.
Además la opinión de Iryna Friz en su perfil de la red social no refleja la posición del Estado. Incluso en su opinión no dice que sea una posibilidad para considerar, sino “una señal del Kremlin” y que “Ucrania no comercia con sus territorios y respeta la integridad territorial de otros países”.
