Cuando escuchamos la afirmación de que “Europa se burla de…” la primera pregunta que surge es ¿quién representa a este burlón? Pues, de nuevo, como si fuera un portavoz de la opinión europea, fue una plataforma de blogs francesa, AgoraVox, en la cual todos los que se creen publicistas puede subir una nota, que ni siquiera será revisada por los redactores. Es una plataforma para voluntarios y autores no profesionales. StopFake ya había publicado las refutaciones de información publicada en esta plataforma de blogs.
Esta vez los medios rusos salieron con titulares llamativos como “Ucrania y EE.UU. ridiculizados: Europa reveló toda la verdad sobre el puente de Kerch”, citando un artículo escrito por una francesa, Christelle Neant, en AgoraVox. StopFake ya había informado sobre esta periodista anteriormente.
La nota de Neant tiene el título: “Un think tank estadounidense quiere lanzar una guerra contra Rusia para un remake ucraniano de la sardina que tapó el puerto” (fr- “Un think tank américain veut lancer une guerre contre la Russie pour un remake à l’ukrainienne de la sardine qui a bouché le port”) y fue publicada el 11 de septiembre.
¿Quién es Christell Neant? Según su CV en LinkedIn ella trabaja como corresponsal de una agencia de noticias de los separatistas del Donetsk, DONiPress, desde el 2016. Antes ella no había trabajado en el periodismo e hizo una carrera en el campo de la geología y los recursos minerales.
Su publicación en AgoraVox, aunque sea crítica, no es una “burla de Europa”, tampoco se la puede llamar como “los medios de información occidentales” que “revelan la verdad” sobre algo.
Pese a esto, su publicación fue reproducida, traducida y republicada por varios medios rusos con conclusiones tremendas, como si EE.UU. hubieran anunciado una guerra contra Rusia: Politextert, Finobzor, Planet-today.ru, Slovodel y otros.
El artículo trata de la “histeria” y “pánico” de Ucrania y EE.UU. acerca de la construcción ilegal del puente de Kerch y el bloqueo del Estrecho de Kerch en relación con la construcción.
Vamos a echar un vistazo a las acciones oficiales de Kyiv sobre esta cuestión: en junio de 2016 el Ministerio de Infraestructura de Ucrania señaló que, con esta construcción, Rusia viola la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el Trato entre Ucrania y Rusia sobre la colaboración en el uso de Mar de Azov y el Estrecho de Kerch; en agosto de este año el MAE de Ucrania le mandó una nota de protesta a Rusia acerca de la introducción del bloqueo del estrecho en agosto y septiembre de 2017 por razones de la construcción; además señalaron al hecho de que esta construcción puede dañar el medio ambiente y la navegación a través del estrecho; el 29 de septiembre de 2017 el presidente de Ucrania mandó preparar una demanda contra Rusia en relación con las consecuencias ecológicas negativas por la construcción del puente de Kerch.
Todos estos pasos no se ven como pánico, tampoco como histeria, sino como las acciones legales que las autoridades pueden tomar. Mientras tanto los medios rusos, como Christelle Neant, silencian el tema de las consecuencias ecológicas.
Luego en la nota citaron al artículo del centro analítico de los Estados Unidos, Atlantic Council y lo tergiversaron.
Los expertos del Atlantic Council ya muchas veces señalaron las acciones ilegales de Rusia y condenaron su agresión contra Ucrania, pero no dijeron nada sobre la “necesidad de desatar una guerra contra Rusia”, como dijo el medio pro-Kremlin Politexpert.
En el artículo publicado el 29 de agosto de 2017 con el título “Cómo Trump puede llamar la atención de Putin” (ing- “How Trump can get Putin’s attention”) se trata el tema de que Moscú, por decisión unilateral, bloqueó el Estrecho de Kerch, lo que dañara la economía de Ucrania. El Estrecho de Kerch vincula el Mar de Azov con el Mar Negro y el bloqueo parará la exportación de acero ucraniano a Occidente de los puertos de Mariúpol y Berdyansk.
Los expertos norteamericanos concluyen que “Washington debe dirigir la Marina de los Estados Unidos al Mar de Azov por el Estrecho de Kerch para demostrar la adhesión a la soberanía de Ucrania y su integridad territorial con la libertad de la navegación marina…” Además opinaron que correspondientemente debe reaccionar la OTAN.
“Otra manera de hacer a Rusia pagar es proveer a Ucrania con las armas de defensa que necesita para disuadir la agresión”, añaden en el Atlantic Council.
Los jefes de los Estados de EE.UU. y Ucrania ya hablaban sobre el asunto en su reunión en septiembre.
Los medios rusos además afirmaron lo siguiente: “A través del Estrecho de Kerch fácilmente pasan los buques de carga con un desplazamiento de 50.000 toneladas. Los ucranianos no eran justos al decir que no iban a pasar los buques de carga con desplazamiento de 10.000 toneladas. Además Rusia libremente mueve los cargueros de 200 metros de largo”.
Se trata de una declaración del Ministerio de Cuestiones de los Territorios Temporalmente Ocupados y Migrantes Internos de Ucrania sobre las nuevas restricciones introducidas por Rusia para los barcos que contradice la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar.
Según estas restricciones los barcos no pueden superar los 160 metros de largo, antes se permitía pasar barcos de 220 metros de largo.
“Las restricciones establecidas pueden llevar las consecuencias de que al puerto del mar en Mariúpol solo puedan entrar los cargueros con una capacidad de carga más pequeña que antes (10 mil toneladas)”, informaron en el ministerio ucraniano.
Entonces, se trata de un pronóstico y no de un hecho actual, mientras la construcción del puente todavía no está terminada.
Ucrania no presentaba anteriormente restricciones al desplazamiento de los barcos, sino a la velocidad (más de 5 nudos), largo (220 m), calado (no más de 8 m). Rusia por su parte introdujo nuevas restricciones con el largo de 160 m y una altura menor de 35 m (por el puente). Es lógico que con los parámetros más ajustados, el desplazamiento de barcos disminuyera.
En el artículo de Neant y en los medios rusos fue mencionado un barco de carga con los parámetros más grandes de lo permitido que recientemente ha pasado por el Estrecho de Kerch. Es cierto que el barco Federal Oshima salió el 13.09.2017 del puerto de Mariúpol y el 27.09.2017 entró al puerto Sunderland (Gran Bretaña) y pasó por el estrecho con los parámetros de 199,9 m de largo, 23,76 de ancho y un calado de 7,9 m, y no como escribe Neant; de 4,8 m, con un desplazamiento de 36,5 mil toneladas. Pues está bien, pero esta información no asegura las 50 mil toneladas mencionadas por el artículo, y solamente muestra que los parámetros del Federal Oshima no se corresponden con las restricciones de Rusia. Mientras el puente aún no está terminado.
Al final Neant supuestamente “derrotó la idea de los expertos americanos para introducir la Marina de los EE.UU. e iniciar una guerra”, porque el calado de un buque no puede superar los 8 m y “ellos (la Marina americana) simplemente no podrán pasar al Mar de Azov” por “no tener barcos con un calado menor de 8 m”.
StopFake encontró por lo menos 4 buques de la Marina de EE.UU. con calado poco profundo: el USS Freedom (LCS -1) tiene el calado de 3,9 m, el USS Independence (LCS — 2) tiene el calado de 4,5 m, el USS Detroit (LCS-7) tiene el calado 3,7 m y el transporte rápido expedicionario de clase Spearhead un calado de 3,8 m. Igual los del Atlantic Council no hablaron sobre batallas marinas y el uso de buques más grandes, sino como un gesto de apoyo a Ucrania.
