La hambruna artificial hecha en Ucrania por Iósif Stalin en los años 1932-1933 (Holodomor) no deja en paz a los propagandistas rusos, ya que la misma Rusia —la heredera de la URSS— no quiere reconocer el genocidio contra el pueblo ucraniano.
Así, el Holodomor se convirtió en tema en el programa de la radio ruso VestiFM. Junto con los locutores del programa, Volodimir Kornilov, un “experto” que huyó de Ucrania y ahora sigue la narrativa del Kremlin, repitió todos los mitos y las falacias posibles en torno al tema. StopFake recopiló las afirmaciones principales del programa para ver si tienen algo en común con la verdad histórica.
Kornilov: La hambruna no fue dirigida étnicamente contra los ucranianos. Todos morían, no importaba de cuál grupo étnico procedía. Y cuando alguien comienza a hablar sobre un genocidio étnico, es una blasfemia. Este es un intento de asignar nuestra tragedia común a una sola etnia, cuando lo cierto es que murieron personas en la región del Volga, en Ucrania, en Kazajstán, y nuestra gente soviética intentaba salvarlos a todos (…) Cuando ahora dicen que alguien tenía de meta matar a una etnia en particular, es mentira, blasfemia, una burla de la memoria y los hechos.
StopFake: El Holodomor se distingue de la hambruna y del hambre en los métodos que fueron usados para liquidar masivamente una nación, y de que las condiciones fueron creadas artificialmente. Uno de los objetivos del Holodomor era evitar la reanudación de un Estado ucraniano independiente y colectivizar la agricultura. El historiador Vasyl Marochko enumera los métodos siguientes que fueron utilizados durante el Holodomor:
- confiscación de toda la comida (reservas alimentarias caseras, junto con la comida ya cocinada);
- incapacidad de ir por pan a otras regiones;
- privación de alimentos a los discapacitados y a los desempleados;
- alimentos dosificados para trabajadores de campo de agricultores dueños de colectivos;
- formas y métodos del almacenamiento de granos;
- falta de asistencia adecuada por parte del Estado y rechazo de la asistencia del exterior (como si no pasara nada malo en el país).
En 2010, el Tribunal de Apelación de Kyiv declaró el hecho del genocidio en Ucrania en los años 1932-1933, en la sentencia en el caso penal N.ro 475. Investigando este caso criminal (330 volúmenes), los investigadores de la SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania) entrevistaron a 1890 testigos, procesaron 5000 documentos de archivo, encontraron 857 lugares de fosas comunes de víctimas del Holodomor, realizaron 24 exámenes forenses diferentes y estudiaron informes e informes de instituciones diplomáticas y consulares extranjeras acreditadas en la URSS para el período 1932-1935.
Además, los historiadores señalan que en aquellas áreas donde había hambre, pero que no pertenecían a Ucrania, la mayoría de los aldeanos eran de procedencia ucraniana.
«Ninguno de los territorios de Rusia tenía un Holodomor tan destructivo como el que ocurrió en las aldeas ucranianas durante la primera mitad de 1932», escribe Vasyl Marochko.
Kornilov: Anualmente la cantidad de víctimas crece. La fórmula que usan es la de contar a los fallecidos junto con aquellos que no han nacido, pero entendéis, esta es una progresión en marcha… A un ritmo de 100 años a partir de ahí, ya podrán hablar de miles de millones de víctimas del hambre.
StopFake: De hecho, no hay un número concreto de víctimas del Holodomor, pero tampoco el número de víctimas crece cada año. Con lo que están de acuerdo los historiadores que investigan este tema: es imposible establecer el número exacto de muertos.
«Esto se debe tanto a la naturaleza del delito como a los resultados insatisfactorios del trabajo de las autoridades estatales de registro de estado civil en la URSS entre 1932 y 1933», explica Gennady Yefimenko, un historiador e investigador principal del Instituto de Historia de Ucrania.
Los cálculos más razonados de los demógrafos apuntan a una cifra total de 3,9 millones de pérdidas directas y otros 0,6 millones indirectos (de los que no han nacido) durante tres años.
Kornilov: Pero lo más importante, ¿cuáles fueron las causas de las muertes? Por ejemplo, un chaval matado por un toro. ¿Lo contamos como una víctima de la hambruna?, ¿sí? Me imagino lo terrible que fue la hambruna, pero si hubiera habido un toro, con la fuerza de poder matar a alguien… Matado por un rayo, aplastado por un tranvía: todos son víctimas del Holodomor, según la ideología oficial ucraniana.
StopFake: Los historiadores señalan que las autoridades estatales de registro de estado civil de la URSS junto con los hospitales recibieron una orden de no registrar el hambre como causa de la muerte en 1933 (en el clímax de la hambruna). Los muertos fueron enterrados en fosas comunes sin ningún tipo de registro. Como señala el historiador Stanislav Kulchitsky, en este momento se perturbó el trabajo de los cuerpos estatales en las áreas rurales, y en algunos lugares quedó completamente paralizado. Las autoridades de contabilidad de la población y el servicio de archivo correspondiente estaban subordinados al Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos de la URSS (un órgano estatal punitivo). Por lo tanto no hubo un acceso libre a la información demográfica.
Otro historiador del tema del Holodomor en particular en el Donbás, Stanislav Blednov, en una entrevista concedida al diario Den dijo: “Tenemos en cuenta que estaba prohibido mantener registros separados de aquellos que murieron de inanición. En los documentos de ese período a menudo encontramos que en la columna de la causa de la muerte de un hombre de 40 años dice: «murió de vejez». Los archivos estatales se limpiaban periódicamente, luego se incautaron las evidencias más terribles del Holodomor … Sé con certeza que en mi propia aldea, Konstantinovka, en ese terrible invierno, los habitantes murieron por calles enteras. Y en el informe oficial, que cayó en mis manos, solo hay dos docenas de nombres».
Kornilov: Sí, las autoridades soviéticas en muchos aspectos hicieron muchas cosas. El hambre fue la consecuencia de la industrialización, muchos errores fueron cometidos, por eso fue la hambruna. Pero si hubieran querido matar a la población, pues no llevarían la política de la ucranianización. Otro aspecto es que los líderes no hubieran hecho nada para salvar la población del hambre. Hay una gran cantidad de documentos, en los cuales se trata el suministro de alimentos para las áreas angustiadas y hambrientas. La comida también fue traída de Rusia.
StopFake: La política de ucanianización fue una parte de la gran política de la indigenización de los bolcheviques que ya se acabó en el principio de los años 30. La meta de tal política fue estabilizar el poder de los bolcheviques en las repúblicas que no aspiraban mucho a ser parte de la URSS.
«Ya en los años 30, los bolcheviques empezaron a destruir totalmente todo lo que, de alguna manera, fuera más allá de los límites de su ideología. La ucranianización se acaba y empezaban las represalias y las persecuciones. Todos los grupos y círculos literarios ucranianos fueron cerrados, y los escritores fueron conducidos a la única Unión de Escritores de Ucrania. En 1934-37, se llevaron a cabo varios juicios públicos contra la gente educada (inteligente) ucraniana, como resultado de los cuales los representantes más brillantes del movimiento nacional fueron fusilados o enviados a los campos estalinistas», dice la representante del Instituto de la Memoria Nacional, Natalia Pozniak-Jomenko.
En cuanto a la ayuda de Rusia, por el contrario, a la altura del Holodomor en Ucrania, en la URSS, las exportaciones de alimentos a los países occidentales florecieron. En las zonas rurales ucranianas, sin embargo, los últimos productos fueron sacados en este momento, y diplomáticos extranjeros también escribieron al respecto.
Volodimir Kornilov también participaba en la organización que promocionaba la negación del hecho del Holodomor en Ucrania.
