Los prisioneros de guerra ucranianos detenidos en una cárcel en Olenivka (en la región de Donetsk, ocupada por Rusia) no podrían haber sido atacados desde el lado ucraniano. La evidencia disponible en el dominio público, las conclusiones de los expertos internacionales y las intercepciones de las conversaciones de los militares rusos muestran que el ejército ucraniano no atacó la cárcel en Olenivka, donde los invasores rusos habían detenido a los defensores ucranianos de Azovstal.
StopFake analizó los hechos y eventos relacionados con la tragedia en Olenivka. El 29 de julio, todos los medios de propaganda rusos informaron que «Kyiv atacó un centro de detención de la RPD con HIMARS, donde estaban los presos militares del Azov”. Tal informe difundieron RIA Novosti, Radio Sputnik, Vzglyad, REN TV, Lenta.ru, Life.ru, Topwar.ru, Russkaya Vesna, Agencia Federal de Noticias, RG.ru y muchos otros.
De hecho, en la noche del 28 al 29 de julio, se produjo una explosión en el hangar en el territorio de la antigua prisión No. 210. Según información preliminar, había unas 200 personas en el edificio. Todos ellos son militares del ejército ucraniano que están cautivos por las tropas rusas. Como resultado de la explosión, 53 personas murieron y el número de heridos supera los 75. No hay información más precisa sobre el número de muertos y heridos, ya que el ejército ruso no permite que representantes de organizaciones humanitarias internacionales lleguen al lugar de la tragedia.
Mientras tanto, la propaganda rusa intenta imponer la responsabilidad de la tragedia al ejército ucraniano. Y convencer así a los aliados de Ucrania de que las Fuerzas Armadas de Ucrania usan equipos prestados por otros países para atacar a civiles o prisioneros, violando así las normas del derecho internacional.
StopFake se enteró de que las afirmaciones sobre los presuntos planes de Ucrania de matar a los militares del Azov comenzaron a circular en las páginas web pro-Kremlin desde hace dos meses. A principios de junio, los canales de mensaría rusa Telegram publicaron que “los británicos quieren enmarcar un ataque con sistema de cohetes de lanzamiento múltiple como un intento del ejército ruso de ocultar la ejecución y tortura de los presos y promocionar el evento de acuerdo con el escenario de Bucha”. StopFake escribió anteriormente sobre la masacre de Bucha y las noticias falsas en torno a la tragedia.
Al mismo tiempo, se estaba desarrollando otro escenario. Su esencia era acusar al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, de supuestamente «ordenar el exterminio de los militares del Azov que en cautiverio contaron sobre sus crímenes«. Para confirmar este fake, el propagandista Andriy Rudenko publicó varios vídeos con los prisioneros de guerra del Azov.
Bajo presión, los cautivos se vieron obligados a «confesar» todo lo que la propaganda rusa quería que dijeran. Incluso en «recibir una tarea sobre asesinatos brutales de la oficina del presidente Zelenskyy». Es peculiar, que tales vídeos aparecieron en vísperas de la tragedia en la cárcel. El propagandista Rudenko fue uno de los primeros en llegar al lugar de la tragedia y en publicar este vídeo, subtitulándolo: «Zelenskyy ejecutó a su propia gente».
Las acusaciones contra Zelenskyy no solamente fueron difundidas por los medios rusos, sino también fueron dichas por el presidente de la Duma Estatal de Rusia, Volodin. Volodin repitió la narrativa propagandística de hace dos meses: “El presidente Zelenskyy y Washington están detrás del ataque con misiles contra el centro de detención preventiva en Olenivka. Esto se hizo con un objetivo: evitar un nuevo juicio de Nuremberg, donde testificarían los nazis del Azov capturados. Washington y Kyiv están retirando a los testigos de sus crímenes contra la humanidad, para que los ciudadanos de los Estados Unidos y de los países europeos no les den la espalda, y el suministro de armas y municiones continúa”, dijo Volodin.
Sin embargo, después de la primera etapa de la verificación de hechos, la historia de que esto fue una orden de Zelenskyy empieza a derrumbarse. El primer informe apareció a las 03:07 (hora de Moscú) el 29 de julio y decía que «las tropas ucranianas bombardearon Olenivka, disparando 12 proyectiles de 152 milímetros«. Los misiles M31 GUMLRS, con los cuales HIMARS están armados, tienen un calibre de 227 mm.
Los informes rusos iniciales sobre Olenivka solo mencionan «bombardeos con proyectiles de calibre 152«, y el Centro Conjunto para el Control y la Coordinación del Régimen de Alto el Fuego de la “república” no reconocida de Donetsk, la fuente principal de los informes, no menciona ni anota ningún golpe con HIMARS durante toda la noche del 29 de julio. Tampoco hay menciones de los bombardeos de la cárcel.
Los primeros informes de ataques a la cárcel en Olenivka aparecieron 10 horas después de la publicación de RIA Novosti, pero sin mención de HIMARS.
Y solo 12 horas después, apareció un mensaje en el canal de Telegram del propagandista Rudenko: «El primer vídeo de la cárcel de Olenivska, que fue bombardeada durante la noche con HIMARS MLRS«. Esta fue la primera mención de HIMARS.
Es importante señalar, que el vídeo de Rudenko fue filmado durante el día, cuando el sol ya estaba alto. No tiene imágenes tomadas por la noche o de madrugada. Además, no hubo vídeos de testigos que filmaron el «golpe a la cárcel». Así como tampoco existe un vídeo con los empleados de la cárcel participando en la extinción del incendio en el lugar de los hechos.
Hay información contradictoria sobre los empleados de la cárcel. Por ejemplo, Daria Morozova, representante de la llamada RPD, dice (00:50 en el vídeo) que «afortunadamente, los empleados del centro de detención no resultaron heridos«. Al mismo tiempo, la Defensa rusa informó sobre ocho empleados del centro de detención que fueron heridos. Esta discrepancia entre las versiones sobre lo que pasó con los empleados de la prisión confirma su ausencia al momento de la explosión. También cabe señalar que los prisioneros de guerra fueron trasladados a un hangar de la cárcel poco antes de los acontecimientos. Y el día de la explosión quedaron sin guardias.
Los primeros videos del hangar con los cuerpos de los muertos de nuevo fueron publicados por el propagandista Rudenko. Lo primero que parece extraño es el humo en el cuadro, grabado 12 horas después del bombardeo.
Al mismo tiempo, la destrucción dentro del edificio es mínima. No hay escapatoria del cohete. Incluso las camas permanecieron intactas. Las paredes están quemadas, pero no hay rastros de metralla en ellas.
Otro detalle es el techo de metal delgado: ¿contra todas las leyes de la balística, resistió el impacto de los misiles HIMARS? Era el techo que los propagandistas prohibían a filmar a otros camarógrafos.
En el vídeo de la escena de la tragedia, los cuerpos de las víctimas yacían de manera caótica. Pero en el vídeo que apareció más tarde, están dispuestos para que sea conveniente filmarlos: en una línea. Muchas personas con chalecos antibalas y cascos azules están trabajando en el sitio, filmando los cuerpos y la destrucción.
El Ministerio de Defensa de Ucrania, la Dirección General de Inteligencia, el Servicio de Seguridad de Ucrania y el Comisionado para los Derechos Humanos de la Verjovna Rada (el parlamento) emitieron una declaración conjunta en relación con los hechos de Olenivka. Llamaron a las acciones de Rusia un «acto terrorista cínico», y también afirmaron que la parte ucraniana no lanzó «ataques con misiles o artillería sobre el pueblo de Olenivka», y llamaron a estos eventos «un asesinato organizado de prisioneros de guerra ucranianos».
El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) ha publicado conversaciones telefónicas interceptadas en las que los ocupantes confirman que las tropas rusas son las responsables de la explosión en la cárcel ocupada de Olenivka. A juzgar por las conversaciones de los militantes, los rusos podrían haber protagonizado una tragedia con la ayuda de explosivos, que habían colocado dentro de la cárcel. Esta versión puede ser confirmada por el hecho de que ninguno de los testigos escuchó el sonido de un misil volando hacia la cárcel. No hubo el silbido que provoca un misil lanzado, sólo se escucharon las explosiones.
Las conversaciones interceptadas confirman que los ocupantes colocaron sus armas “Grad” cerca del edificio de la cárcel y comenzaron a disparar desde ellas hacia el territorio controlado por Ucrania. Sin embargo, no se observó ningún bombardeo en respuesta; esto lo confirman los mismos representantes de los ocupantes de Donetsk.
La SBU también indicó que, a juzgar por el vídeo disponible en la red, las ventanas de algunas habitaciones de la prisión se conservaron por completo. Esto indica que el epicentro de la explosión estuvo dentro del edificio destruido y que sus paredes apagaron las ondas expansivas y salvaron las instalaciones vecinas.
El analista Kyrylo Danylchenko también llamó la atención sobre la naturaleza del daño, que no se corresponde con el que dejan los misiles del complejo HIMARS. Las imágenes muestran daños típicos de los proyectiles termobáricos. Porque hay cuerpos calcinados, pero las camas de metal sobrevivieron.
Se suponía que los misiles provenían del oeste (del territorio controlado por Ucrania), pero fue el lado este del edificio y del techo los que fueron dañados. Por lo tanto, es más probable que el golpe se diera desde el lado este (el lado derecho en la foto – nota del editor), donde hay un área libre y sin obstáculos para el disparo. Danylchenko sugiere, sugiere que podrían haber usado un lanzallamas de infantería a reacción Shmel para el ataque.
Las consecuencias de la explosión en el centro de detención de Olenivka no son típicas de las consecuencias de la operación de los sistemas de misiles de lanzamiento múltiple HIMARS. El Instituto Estadounidense para el Estudio de la Guerra (ISW) también llegó a esta conclusión. Según una evaluación de la explosión en el campo de prisioneros realizada por el Instituto para el Estudio de la Guerra, “el medio patrocinado por el Kremlin, RIA Novosti, publicó vídeos del centro de detención, que mostraban daños hechos por fuego, pero no el tipo de daño que podrían ser causado por HIMARS”.
El ISW también afirmó que los fragmentos demostrados por la parte rusa no pueden ser evidencia: «RIA Novosti también publicó imágenes de fragmentos del misil HIMARS, pero no proporcionó evidencia de que los fragmentos se encontraran en Olenivka«, se trata en el informe del ISW.
StopFake ha descubierto publicaciones (aquí y aquí) que muestran fragmentos de municiones de cohetes de HIMARS. Pero ni el lugar del impacto ni el momento en que ocurrió pueden ser determinados por ellos. Y lo principal es que es imposible asegurarse de que todos los fragmentos de la foto pertenezcan a la misma munición.
Tres horas después de la publicación de imágenes con fragmentos de un misil supuestamente de Olenivka, estas mismas imágenes se utilizaron para ilustrar “la destrucción del ferrocarril de la región de Zaporizhzhia con HIMARS”. Pero no siempre señalaban que son imágenes del archivo.
Entonces, podemos resumir que los propagandistas rusos se habían estado preparando para el bombardeo de Olenivka durante por lo menos dos meses. Pero al final se confundieron en sus mentiras. Al principio, no pudieron decidir si dispararon contra la prisión con obuses o con HIMARS. Luego se confundieron sobre cuántos empleados de la prisión resultaron heridos como consecuencia del bombardeo o si estaban allí en el momento. La naturaleza de la destrucción mostró que el edificio fue disparado desde el lado controlado por el ejército ruso, no por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Además, el golpe fue tan débil que ni siquiera destruyó el techo ni movió las camas de metal. Al final, no fue posible comprobar que los fragmentos del misil demostrados fueron disparados contra la prisión por la parte ucraniana.
