Autor: Serhii Sydorenko para Eurointegration.com.ua
Entre el 6 y 9 de marzo en la Corte Internacional de Justicia de La Haya fue la audiencia acerca del caso “Ucrania contra Rusia”. El 7 de marzo le tocó a Rusia presentar su posición frente a la Corte de Justicia.
“Evropeiska Pravda” obtuvo los documentos que presentaron los rusos a la CIJ. La carpeta con más de 600 páginas fue registrada en la Secretaría de la Corte. Estos fueron los documentos y pruebas en las cuales los diplomáticos rusos basaron su discurso.
Un intercambio de sutilezas
Como se sabe, en este juicio Ucrania pide a la Corte de la ONU enjuiciar a Rusia por la violación de las dos convenciones: una es la financiación de los terroristas del este de Ucrania; la otra es la liquidación de todas las formas de discriminación racial. La primera toca las acciones de Rusia en el este de Ucrania (Donbás), la segunda se trata de las persecuciones de los ucranianos y los tártaros de Crimea en la península de Crimea ilegalmente anexada por Rusia.
Los argumentos de los rusos merecen una atención especial, ya EvroPravda ha publicado algunas de las declaraciones más destacadas, como que “los milicianos hallaron el armamento en las minas” y que Rusia no tenía nada que ver con los suministros de las armas; además dijeron que el transporte del sistema de misiles “Buk” de Rusia no viola la convención internacional.
La defensa de Rusia en los tribunales casi no tocaba las cuestiones de Crimea y más bien se concentraron en la cuestión de Donbás.
El representante de Rusia, Roman Kolodkin, culpó a Ucrania de que tomó posesión de Crimea sin preguntar a la población y dio los datos falsos a la Corte de la ONU de que los crimeos no pudieron elegir si querían vivir en una Ucrania independiente. Pero en realidad la mayoría en Sevastopol y en Crimea en 1991 en el referéndum votaron por la independencia del país.
Pero volvamos a las 600 páginas de las explicaciones de Rusia.
Los documentos de veras llaman la atención, precisamente contienen las copias de la correspondencia del MAE de Rusia con los diplomáticos ucranianos en los periodos más “calientes” del conflicto. Las notas diplomáticas son interesantes por el contenido igual que por su forma; por ejemplo, los diplomáticos ucranianos les mandaron a los rusos las notas en ucraniano, lo que significa que en el MAE de Rusia tuvieron que hacer una traducción no oficial.
En 2014 Ucrania y Rusia en su correspondencia oficial se culparon uno al otro de mentiras. Los diplomáticos rusos en ese entonces declaraban que las acusaciones de Ucrania no tenían fundamento y que la información era inventada.
Vamos a enfocarnos en la parte final del documento, donde el lado ruso presentó las pruebas visuales. Son casi cien fotos con descripciones, que supuestamente ilustran “los crímenes de Ucrania”.
El niño crucificado, la versión de La Haya
El martes 7 de marzo por la mañana, antes de que los rusos oficialmente presentaran sus argumentos, la viceprimer-ministra de Ucrania en las cuestiones de la eurointegración, Ivanna Klimpush-Tsintsadze dijo que había esperado de Rusia falacias y mentiras en la audiencia frente a la CIJ.
“Me parece que será algo como las noticias de Sputnik o RT”, sugirió Klimpush-Tsintsadze.
No sabemos si lo dijo por ver los documentos o solo suponiendo, pero al final tuvo razón.
Ya en el primer documento en la página 562 tenemos un enlace a las palabras del presidente ucraniano Petro Poroshenko en Odesa en noviembre de 2014, que fue editado y como resultado completamente sacado de contexto.
Así intentaron probar a la Corte que el presidente de Ucrania amenazaba generar un terror en Donbás y así ganar la guerra.
“Nuestros hijos van a ir a los jardines y colegios, pero los suyos van a estar escondidos en sótanos. Así vamos a ganar en la guerra”, citan al presidente en el MAE de Rusia. Los rusos, al parecer, ni siquiera intentaron a buscar el discurso completo de Poroshenko, el cual se puede encontrar en la página de StopFake. Este es uno de los fakes más destacado.
En realidad, como vemos desde el texto completo, Poroshenko había hablado sobre que los milicianos ya les obligan vivir en unas condiciones insoportables a los habitantes de Donbás, quitándoles el futuro. No era ningún tipo de amenaza. Una diferencia significante, ¿no?
En la página siguiente encontramos la foto de una escuela, en la cual se esconde la gente. Esa escuela de Gorlivka de verdad se convirtió en un refugio para los locales, pero en este barrio —que se encontró en el medio del conflicto en 2014— ya no hay niños.
En la página 566 de nuevo vemos un fake clásico: los rusos culparon a los ucranianos por el uso de armamento químico ilegal: las bombas de fósforo.
Su uso fue presentado por el MAE de Rusia como si fuera un hecho registrado, con una precisa fecha del 12 de junio de 2014 en un pueblo de Semenovka. Tres años atrás los medios de comunicación informaban sobre el supuesto uso de las bombas de fósforo por Ucrania, pero luego la información fue refutada y fue comprobado que es una falacia. No fue hallada ninguna evidencia en las aldeas de Slaviansk que pudiera señalar el uso de las bombas de fósforo, como quemaduras en los pobladores o la tierra quemada.
Pero fue publicada la charla telefónica entre un representante de los milicianos prorrusos, Andrey Purgin, con un interlocutor desconocido de Rusia, donde dijo que no hay ninguna señal del uso de tales bombas. Es más probable que el vídeo muestre las bengalas. Fueron varias veces cuando los medios de información rusos acusaron sobre el uso de las bombas de fósforo, pero cada vez la información fue desmentida.
¿Quién disparaba?
Un bloque separado se puede dedicar a los falsos informes de los bombardeos. Por ejemplo, los rusos presentaron la información sobre la tragedia del 22 de enero de 2015 en Donetsk, como si fuese el bombardeo de mortero de una parada de transporte, donde fallecieron docenas de personas.
Pero el bombardeo en realidad fue un ejemplo de los ataques terroristas perpretados por los combatientes controlados por Rusia; ya que la distancia a las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania era de 20 kilómetros, lo que supera doblemente el máximo rango de fuego de mortero.
Por este hecho fue abierto un procedimiento por el artículo «ataque terrorista».
Los medios de información de Donetsk por todo culparon al ejército ucraniano. Pero para la CIJ ese argumento, al parecer, no sería suficiente.
Otro ejemplo es el tiroteo en Donetsk el 5 de noviembre de 2014, cuando un proyectil alcanzó el estadio de una escuela, donde mató dos niños y varios más quedaron con heridas. Esta situación fue más complicada, porque en su informe la SMM OSCE registró que el proyectil llegó desde el noroeste, lo que significa que lo hizo desde el lado controlado por el gobierno ucraniano.
Pero luego numerosas investigaciones periodísticas y las detalladas explicaciones de Kyiv señalan el hecho de que el tiroteo fue desde Makeevka, controlada por los milicianos.
Sobre la mayoría de los otros episodios no hay pruebas claras ni para unos ni para otros. Por ejemplo, resultó que después del tiroteo en Elenovka el 27 de abril de 2016 en el puesto de control de los separatistas, fueron muertas cinco personas, pero los partidarios solamente se culpan uno al otro.
También hay muchos vídeos donde los milicianos bombardean desde los barrios residenciales para provocar un fuego en respuesta, en los cuales los rusos no pudieron dar una clara explicación.
El informe tiene también la foto de los tanques que se mueven (no disparan) y están cerca de un auto de la OSCE en la calle de Avdiivka. ¿Qué comprueban precisamente esas fotos? Pero la defensa rusa subrayó el 7 de marzo que estas imágenes son evidencia de que las Fuerzas Armadas de Ucrania realizan combates en los barrios residenciales.
Todo en torno a la junta
Todo el discurso de Rusia en La Haya fue enfocado en comprobar que en Ucrania ocurrió un “golpe de estado” y ahora sigue “la guerra civil”.
El director del Departamento Jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Román Kolodkin, quien fue representando a Rusia frente a la Corte, varias veces repitió la tesis sobre “un golpe sangrante”, “un golpe violento” y “un derrocamiento del gobierno” en Ucrania.
En esto se basan todos los argumentos de los rusos; supuestamente fue “la junta de Kyiv” que llevó a las regiones a tal punto que “empezaron la resistencia armada”.
La mayor parte de las evidencias visuales en la carpeta tienen que ver con los eventos en Maidán del invierno de 2014.
Fuente: Eurointegration.com.ua
