El conflicto entre Rusia y “los saboteadores ucranianos” y “el tiroteo” en la ocupada Crimea está lejos de terminar. Los rusos declararon que habían podido prevenir ataques terroristas en Crimea, deteniendo a “los saboteadores ucranianos”. Según la información difundida por el Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa (FSB) los saboteadores fueron preparados por el Departamento de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania. Las autoridades ucranianas refutaron esa acusación, señalando que “el intento de ataque” era en realidad “un tiroteo entre diferentes grupos de las fuerzas rusas”.
Pero los medios rusos apoyaron la idea sobre un supuesto ataque por parte de los ucranianos. Los titulares de los medios principales de Rusia lo muestran: “El FSB impidió subversiones en Crimea, el Kremlin culpa a Kiev de terrorismo”, “Intento de subversión en Crimea, venganza por el referéndum”, “Un agente del FSB falleció en la detención de los terroristas que preparaban la subversión en Crimea”, “Habrá guerra, o no”.
Asombrosa la reacción de la radio ‘Eco de Moscú’ que preguntó a su audiencia si vale la pena responder a los intentos de ataques en Crimea con bombardeos por Ucrania. Además a Ucrania la llamaron “un cómplice directo del terrorismo”, que mostró “su rostro verdadero” con sus acciones. Claro que detrás de todo esto “está el Departamento de Estado de EE.UU”.
Los medios propagandísticos difundieron ampliamente la declaración de Putin, que dijo que “las autoridades ucranianas en vez de buscar una solución pacífica volvieron a la práctica del terror”.
Si miremos con más atención, vamos a darnos cuenta que hay mucha discrepancia en los detalles. Por ejemplo, los medios no coinciden sobre contra qué habían dirigidos los sabotajes. Algunos afirmaron que “los saboteadores querían matar el turismo en Crimea”, otros que “ataques fueron dirigidos contra los sitios industriales”. RG.ru informó que “los saboteadores se preparaban para provocar explosiones en la carretera entre Simferopol y Yalta mientras que mueven por ella los líderes de la república y los gobernantes federales”.
Como la prueba de su versión sobre “los saboteadores ucranianos que planificaban una diversión” fue mostrado el vídeo con el supuesto testimonio de un ucraniano detenido por el FSB y también la grabación de “la munición de los saboteadores”. El vídeo fue publicado por el corresponsal del canal ruso NTV Alexandr Solovienko.
El diario ‘Kommersant’ afirmó que “la mayoría de los detenidos son los habitantes de Crimea, y algunos llevaban consigo pasaportes rusos, que aún tienen que ser comprobados”.
Los medios ucranianos difundieron la refutación de las autoridades ucranianas y señalaron la falta de evidencias de la participación de los ucranianos en el supuesto sabotaje.
Los periodistas ucranianos supusieron que Rusia siga con los métodos de la guerra híbrida y trata de justificar la ocupación de la península y su agresión contra Ucrania. Además intenta a justificar el «redespliegue de militares rusos».
Luego apareció una información de las fuerzas de inteligencia ucraniana de que en “Crimea ocurrió un conflicto armado entre los militares de las Fuerzas Armadas de Rusia y los del servicio de la Guardia fronteriza del Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa”.
El blogger Alexei Minakov, también emitió varias ideas sobre el conflicto. Buscando por los perfiles en las redes sociales del “saboteador ucraniano” que fue detenido, él afirma que Yevgeniy Panov no pudo ser un espía profesional, porque mientras su servicio en el este de Ucrania él era un soldado de la brigada motorizada №23, antes trabajaba como conductor en la Planta de energía nuclear de Zaporizhya.
Sobre las muchas discrepancias en la cobertura de esa situación en Crimea también escribió el periodista local Andrei Yanitsky para “LB.ua”:
“La idea sobre las subversiones en Crimea parece ridícula. No está claro porque los saboteadores tienen que entrar a Crimea por la noche sin pasar por los puestos de control, si cualquiera puede pasar por el puesto de control en la región de Jersón o a través de Rusia”.
El blogger y periodista, Denys Kazansky, llamó a la versión rusa sobre el acontecimiento “un delirio esquizofrénico”, porque “así se hace en los dibujos animados sobre Tío Gilito (McPato), pero no en la vida real”.
El escritor y blogger Yan Valietov comentó los informes de los medios rusos: “Quien busca una razón, no se preocupa por la lógica”.
Los usuarios de las redes sociales se dieron cuenta de los ‘fakes’ también en otros detalles. Así Dmitry Simansky mencionó que la foto de una tienda donde supuestamente encontraron a los saboteadores fue sacada de un stock de fotos en la Internet.
