Sputnik behauptet, dass die NATO auf dem Balkan die Orthodoxe Kirche bekämpft

Am 20. Juli beschuldigte das von der russischen Regierung geförderte Webportal Sputnik Serbia den pensionierten US-Generalleutnant Frederick Benjamin Hodges, die christliche Orthodoxie als Gegner der NATO zu bezeichnen. Dies geschah im Anschluss an ein Interview, das Hodges dem serbischen Ableger von Voice of America gab, in dem er sagte, dass die Präsidenten Serbiens und des Kosovo vor dem Druck sowohl Russlands als auch der serbisch-orthodoxen Kirche geschützt werden sollten, während sie über eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Belgrad und Pristina verhandeln.

Hodges diente von 2014 bis 2017 als Kommandant der United States Army Europe (USAREUR). Derzeit ist er am Center for European Policy Analysis (CEPA) als Pershing Chair für Strategische Studien tätig.

In seinem VOA-Interview diskutierte Hodges die Gespräche zwischen dem serbischen Präsidenten Aleksandr Vučić und dem Präsidenten des Kosovo Hashim Thaçi, um ihre angespannten Beziehungen zu erleichtern. Eine Vereinbarung zwischen den beiden Ländern würde Serbien die Türen zur Europäischen Union öffnen und es dem Kosovo ermöglichen, internationalen Institutionen wie den Vereinten Nationen und Interpol beizutreten.

„Serbien kann ein verantwortungsvoller und positiver Einfluss in der Region sein“, sagte Hodges. „Deshalb denke ich, dass wir helfen müssen, den beiden Präsidenten (Vučić und Thaçi) eine Möglichkeit zu geben, ihnen etwas Raum zu geben. Das bedeutet, dass keine „roten Linien“ von außen aufgezwungen werden. Helfen Sie, sie vor dem Druck Russlands zu schützen und ihnen zu ermöglichen, mit dem inneren Druck fertig zu werden, den sie haben, zum Beispiel von der orthodoxen Kirche.“

Ein Teil des VOA Serbian Service Interviews mit Ben Hodges, Pershing Chair of Strategic Studies, CEPA. Video produziert von Nik Yarst.

Sputnik Serbia schrieb als Antwort: „Die Tatsache, dass die serbisch-orthodoxe Kirche[SPC] ein Dorn im Auge der NATO war, ist schon früher bekannt, aber es scheint, dass dies eine seltene Gelegenheit ist, in der einer der am höchsten positionierten US-Soldaten die orthodoxe Kirche unverblümt als Haupthindernis für die Umwandlung der Karte der Region in ein atlantisches Modell nannte.“

Das von Moskau kontrollierte Webportal behauptete ferner, dass die „Verfolgung der SPZ [Serbisch Orthodoxen Kirche] in Nordmakedonien sowie die jüngsten verstärkten Spannungen und der Druck auf seine Diözese in Montenegro als Teil der umfassenderen Strategie des Westens zur Bekämpfung der Orthodoxie interpretiert werden können“.

Beide Behauptungen von Sputnik Serbien sind falsch.

Erstens ist es wichtig festzustellen, dass mehrere NATO-Mitgliedstaaten – Griechenland, Rumänien, Bulgarien und Montenegro – überwiegend christlich-orthodoxe Bevölkerungsgruppen aufweisen. Nordmazedonien wird demnächst dem Bündnis beitreten, und die Ukraine und Georgien, die orthodoxe christliche Bevölkerungsgruppen haben, haben ebenfalls einen Antrag auf Beitritt zur NATO gestellt.

Zweitens streben die mazedonischen und montenegrinischen orthodoxen Kirchen seit Jahrzehnten – schon vor der Auflösung Jugoslawiens – einen autokephalen Status und die Unabhängigkeit von der serbisch orthodoxen Kirche an.

NATO’s orthodoxe Mitgliedstaaten

Griechenland ist seit 1952 NATO-Mitglied und zählt mehr als 10 Millionen östlich-orthodoxe Christen.

Die östliche Orthodoxie wird oft als griechische Orthodoxie bezeichnet und markiert die historische Verbindung zwischen dem heutigen Griechenland und dem Byzantinischen Reich, der Wiege der christlichen Orthodoxie, von der aus zunächst Bulgarien und dann die Kiewer Rus im 9. bzw. 10. Jahrhundert das Christentum annahmen.

Rumänien, eines der engagiertesten NATO-Mitglieder und ein entschiedener Gegner des russischen Neoimperialismus, hat die viertgrößte Bevölkerung orthodoxer Christen in der Welt – 19 Millionen.

Nordmazedonien, dessen Bevölkerung zu 70 Prozent ostorthodox ist, steht kurz vor dem Beitritt zur NATO. Georgien steht als nächstes im Einklang mit den sehr engen Beziehungen zum Bündnis. Während die meisten orthodoxen Christen in Russland (geschätzt zwischen 58 und 101 Millionen) ihren Glauben angeblich nicht regelmäßig praktizieren, hat die orthodoxe Kirche in Georgien eine sehr starke Anhängerschaft und einen erheblichen öffentlichen Einfluss.

Nach der Maidan-Revolution im Jahr 2014 hat die Ukraine [ebenfalls] die strategische Entscheidung getroffen, dem NATO-Bündnis beizutreten. Die Ukraine hat mit ihren 35 Millionen orthodoxen Christen die drittgrößte christlich-orthodoxe Bevölkerung der Welt, was fast so viel ist wie die 36 Millionen von Äthiopien.

Das Autokephale Modell der ostorthodoxen Kirschen

Im Gegensatz zur katholischen Kirche ist die Ostkirche anders strukturiert, da jede Landeskirche unabhängig oder autokephal (mit kanonischer Unabhängigkeit) sein kann und daher nicht einer zentralen Behörde wie dem Vatikan unterstellt ist. So sind beispielsweise die bulgarische, rumänische, serbische, griechische, georgische und andere orthodoxe Kirchen autokephal: Jede hat ihr eigenes Patriarchat.

Die Bulgarische Orthodoxe Kirche, die älteste slawisch-orthodoxe Kirche der Welt, ist seit 919 autokephal. Es war das erste neue Patriarchat, das sich der ursprünglichen Pentarchie anschloss. Seine Unabhängigkeit ging der Autokephalie der serbisch-orthodoxen Kirche (1219) um 300 Jahre und der der russisch-orthodoxen Kirche (1596) um etwa 600 Jahre voraus.

Als die Kiewer Rus das Christentum offiziell annahm, beschaffte sie aus Bulgarien Kirchenliteratur und andere Dokumente, die in slawischer Sprache unter der Schirmherrschaft von Boris I., dem Herrscher des ersten bulgarischen Reiches, geschrieben oder übersetzt wurden. Die Bücher führten das slawische Alphabet, das von den slawischen Brüdern Kyrill und Methodius und ihren Jüngern geschaffen wurde, in der Kiewer Rus und viel später in Russland ein. Mehr als drei Jahrhunderte später wurde das Kiewer Patriarchat nach Moskau verlegt, als sich das Moskauer Reich ausdehnte.

Obwohl die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche mehr als drei Jahrhunderte vor der Russisch-Orthodoxen Kirche gegründet wurde, war die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche – der Nachfolger der Orthodoxen Kirche der Kiewer Rus – die jüngste, die im Januar 2019 die Autokephalie erhielt. Der lange Kampf um die Unabhängigkeit von Moskau endete schließlich, als der ökumenische Patriarch von Konstantinopel, Bartholomäus I., in Istanbul ein Unabhängigkeitserklärung unterzeichnete, die die Trennung der ukrainischen orthodoxen Kirche von der russisch-orthodoxen Kirche formalisierte.

Der Kampf um Unabhängigkeit und nationale Souveränität

Die orthodoxen Kirchen von Montenegro und Nordmazedonien befinden sich in einem ähnlichen Kampf um die Unabhängigkeit von Serbien. Und wie in der Ukraine ist das Thema auch mit der nationalen Identität, der staatlichen Souveränität und der Geschichte der äußeren Herrschaft über die nationale Kirche verbunden.

Die Heilige Synode der Serbisch-Orthodoxen Kirche gewährte der Mazedonisch-Orthodoxen Kirche 1959 in der damals sozialistischen Republik Mazedonien Autonomie. Die mazedonische orthodoxe Kirche blieb jedoch in kanonischer Einheit mit der serbischen Kirche unter dem serbischen Patriarchen. Aber 1967 verkündete die mazedonische Heilige Synode einseitig ihre Autokephalie und Unabhängigkeit von der serbisch-orthodoxen Kirche. Die serbische Heilige Synode verurteilte die Entscheidung jedoch und verurteilte den Klerus als schismatisch.

Die serbisch-orthodoxe Kirche befindet sich seit der Unabhängigkeit in einem anhaltenden Streit mit der mazedonischen Kirche über die Anerkennung ihres autokephalen Status und ihrer Zuständigkeit für Kirchenbesitz in Nordmazedonien.

Das Ökumenische Patriarchat von Konstantinopel erkennt die mazedonische Kirche nicht als unabhängig an, obwohl die bulgarisch-orthodoxe Kirche ihr Bestreben nach einem autokephalen Status unterstützt hat. Im Jahr 2017 erhielt der bulgarische Patriarch von seinem Amtskollegen in Skopje ein formelles Hilfeersuchen. Jedoch könnte jeder einseitige Schritt in diese Richtung die Angelegenheit „einen Apfel der Zwietracht zwischen orthodoxen Kirchen verwandeln…. und den zerbrechlichen Frieden auf dem Westbalkan schädigen“, warnte Ines Murzaku, Professorin für Kirchengeschichte an der Seton Hall University in New Jersey.

Die montenegrinisch-orthodoxe Kirche proklamierte sich 1993 autokephal, hat aber wie ihre mazedonische Schwesterkirche keine internationale Anerkennung erlangt. Die montenegrinisch-orthodoxe Kirche war bis 1918 autokephal, als Belgrad seine Aktivitäten nach der Gründung des Königreichs der Serben, Kroaten und Slowenen, das 1929 in Königreich Jugoslawien umbenannt wurde, verbot. 1922 erhielt Serbien aus Konstantinopel ein Dekret zur Anerkennung der „Vereinigung“ der serbisch-orthodoxen Kirche mit der montenegrinischen Kirche.

Aber die Frage nach der Unabhängigkeit der montenegrinischen orthodoxen Kirche von Serbien ist zu einem nationalen Anliegen geworden, das der montenegrinische Präsident Milo Djukanovic im vergangenen Dezember deutlich zum Ausdruck gebracht hat. „Die serbisch-orthodoxe Kirche hat die Unabhängigkeit Montenegros sehr hartnäckig untergraben. Ich glaube, dass es notwendig ist, die Arbeit an der Wiederherstellung der autokephalen montenegrinischen orthodoxen Kirche fortzusetzen, und der Staat wird dies tun und die Verantwortung dafür tragen“, sagte Djukanovic.

Im Juni sagte er, dass „die serbisch-orthodoxe Kirche versucht, durch verschiedene Formen die europäischen Wünsche und Ambitionen des heutigen Montenegros zu behindern, indem sie versucht, sein religiöses Monopol in Montenegro zu bewahren und die Errichtung der Rechtsstaatlichkeit zu behindern“.

Analysten in Belgrad bestätigten auch die Bemühungen der serbisch-orthodoxen Kirche, die Unabhängigkeit Montenegros zu schwächen und sogar versuchen, die NATO-Mitgliedschaft rückgängig zu machen (Autoreninterviews in Belgrad im Juni 2019).

Der Kampf von Montenegro und Nordmakedonien für eine unabhängige Kirche ähnelt dem Kampf der Ukraine, ihre Kirche von derjenigen Russlands zu trennen. Die Ukraine stand seit fünf Jahren unter russischem Militärangriff und musste der Welt gegenüber noch rechtfertigen, warum Moskau seine orthodoxe Kirche nicht dominieren sollte.

Sowohl Moskau als auch Belgrad haben angeblich versucht, die Souveränität der Nachbarstaaten durch den Einfluss und die Kontrolle ihrer orthodoxen Kirchen zu untergraben. Während die NATO die Orthodoxie nicht als Gegner betrachtet, betrachten die russisch-orthodoxe Kirche und die serbisch-orthodoxe Kirche die NATO und ihre Verbündeten offensichtlich als Feinde.

Dennoch stimmen die Interessen Moskaus und Belgrads nicht immer mit denen ihrer jeweiligen orthodoxen Kirchen überein: Während Belgrad, unterstützt von Moskau, die Teilung des Kosovo und die Hinzufügung seines nördlichen Teils zu Serbien wünscht, ist die serbisch-orthodoxe Kirche im Kosovo dagegen, da sie die Hälfte ihrer Gemeindemitglieder und damit ihr Ansehen im Kosovo verlieren würde. Ben Hodges betonte dies in seinem Interview.