Von Ben Nimmo, für #PutinAtWar: Far Right Converges on “False Flag” in Syria, (DFR-Lab.9.4.2018) – Übersetzung: StopFake_DE
Pro-Kreml, Pro-Assad und rechtsextreme Online-Communities behaupten, dass der Angriff mit Chemiewaffen in Syrien eine „False-Flag-Operation“ war.
Nach dem gemeldeten Giftgasangriff am 8. April auf Zivilisten im syrischen Rebellengebiet von Douma begannen innerhalb von Stunden Behauptungen in den sozialen Medien zu kursieren, dass der Angriff eine „False-Flag-Operation“ war, die von den Rebellen oder vielleicht vom Westen inszeniert wurde.
Vorwürfe einer solchen Täuschung folgen regelmäßig auf größere Vorfälle. Da die Behauptungen lange vor einer gründlichen Analyse der Beweise gemacht wurden, ist es nicht möglich, ihre Ansprüche direkt zu beurteilen. Was in diesem Fall von Interesse war und ist, ist die Art und Weise, in der die Forderungen verbreitet und gestreut wurden. Nämlich von zwei Hauptgruppen – den Kreml-Anhängern und den Anhängern des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad und Anhängern der extremen Rechten auf beiden Seiten des Atlantiks.
Russische und pro-russische Behauptungen
Die russische Regierung selbst übernahm die Führung in der Behauptung der „False-Flag-Operation“, obwohl sie nicht genau diesen Begriff verwendete. Das russische Außenministerium nannte Berichte in einem Post über den Angriff „fabriziert“ und eine „gefährliche Provokation“. Ein Facebook-Post der russischen Botschaft in den Vereinigten Staaten nannte den Angriff „Fake News“ und „gefälschte Informationen“.
Pro-Kreml-Twitter User machten die gleiche Behauptung. Einer der aktivsten User war @Ian56789, welche vom @DFRLab und anderen Forscher bereits früher identifiziert wurde, und welcher eventuell zu der St. Petersburger „Troll-Fabrik“ in Verbindung steht.
@Ian56789’s Hauptfokus war – und bleibt – die Unterstützung des Kreml‘ und die Attacke auf Kreml-Kritiker. Der gleiche Account behauptete früher, dass der Saringas Anschlag auf Zivilisten im April 2017 in Syrien und der Abschuss von Malaysia-Airlines Flug MH17 über der Ukraine im Juli 2014, auch beide „False-Flag-Operationen“ gewesen wären.
Der User lag in beiden Fällen falsch: Eine Untersuchung der UN befand, dass Präsident Bashar al-Assad schuldig am Saringas-Anschlag gewesen wäre, wärend eine unabhängige international Untersuchungskommission befand, dass die Waffen die MH17 zum Absutrz brachten, eindeutig aus Russland stammten.
Andere Pro-Kreml-Medien modifizierten das „False-Flag”-Narrative. Wie @DFRLab bereits berichtete, hat der Kreml wiederholt die syrische Opposition im Allgemeinen beschuldigt. Darüber hinaus werden die Rettungsgruppe “Weißen Helme auch oft bezichtigt.
Angesichts der Politik des Kremls, Assad zu unterstützen, sind solche Posten verständlich. Jedoch haben diese Accounts eine schlechte Aufklärungs- und Genauigkeitsrate wenn es um Ihre „False-Flag“-Behauptungen geht, wie der Saringas-Angriff 2017 und der MH17-Abschuss zeigen. Ihre Tätigkeit sollte daher als ein Versuch verstanden werden, Assad zu entlasten, bevor die Beweise überprüft werden, und nicht als eine evidenzbasierte Analyse.
Assad Unterstützer
Unterstützer von Assad haben auch die Behauptung aufgestellt, dass der Angriff eine falsche Flagge sei. Darunter auch @Partisangirl und @AWAKEALERT, die zu den aktivsten und einflussreichsten Unterstützern des syrischen Präsidenten im Internet gehören.
Beide Berichte machten ähnliche Behauptungen nach dem Saringas-Angriff vom April 2017, der, wie später festgestellt wurden, von Assads Streitkräften durchgeführt wurde.
Diese Konten sind näher an Syrien als die pro-Kreml-Accounts und berichten regelmäßiger über diesen Konflikt. Die Geschwindigkeit, mit der sie die Behauptung aufgestellt haben, und ihre Erfolgsbilanz an ungenauen Analysen legen jedoch nahe, dass die Behauptung einer „False-Flag“-Behauptung nicht durch substanzielle oder gar keine Beweise untermauert wurde.
Rechtsextreme Stimmen
Die Behauptung eines „False-Flag-Operation“ kursierte auch in rechtsextremen und konspirativen Kreisen im Westen. Der britische Nationalist Nick Griffin twitterte wiederholt und beschuldigte den Angriff auf „Salafist-Abschaum“.
Griffin konzentrierte sich besonders auf den US-Präsidenten Donald Trump, der twitterte, dass das „Tier Assad“ einen „hohen Preis“ für den Angriff zahlen würde. Griffin tadelte Trump’s Ton auf das außenpolitische Establishment in Washington, D.C., das er als Teil einer „Neuen Weltordnung“ darstellte, die auf eine Verschwörungstheorie verwies, die ganz rechts populär war.
Alex Jones, der Chef der verschwörungstheoretischen Seite Infowars, nahm eine ähnliche Position ein und verband den offensichtlichen Chemie-Angriff mit der überraschenden Ankündigung von Trump in der Woche zuvor, dass die USA ihre Truppen aus Syrien abziehen würden.
Das selbst ernannte „nationalistische, konservative“ Account @_makada_ argumentierte, dass es für Assad unlogisch gewesen wäre, einen Angriff mit Chemiewaffen zu starten, ebenso wie eine Reihe anderer Konten.
Einige der oben genannten Konten machten einen ähnlichen Fall nach dem Sarin-Angriff 2017, indem sie argumentierten oder andeuteten, dass Assad nichts von den Streiks zu gewinnen hatte, da er sich bereits in einer vorteilhaften Position befand.
Die Motivation dieser Berichte schien nicht einheitlich zu sein. Der primäre Kritikpunkt schien die westliche politische Elite zu sein, die oft als „Neokonservative“ bezeichnet wird (eine abwertende Gemeinsamkeit der rechtsextremen und pro-Kreml Nutzer). Dies sind die Eliten, von denen Trumps Unterstützungslager erwartete, dass er sie an den Rand drängt; nachdem seine Regierung als Reaktion auf den Sarin-Angriff im April 2017 Luftangriffe gegen Syrien startete, wandten sich einige seiner glühendsten Anhänger vom äußeren Ende des politischen Spektrums gegen ihn.
Ihr Hauptziel scheint es zu sein, das, was sie als die Macht des westlichen Establishments sehen, einzudämmen.
Zusammenfassung
Die Reaktion auf den gemeldeten Chemieangriff in Syrien verdeutlichte die ideologische Schnittstelle zwischen Geopolitik und nationaler Politik.
Die Berichte wurden von Anhängern des Kremls und von Präsident Assad schnell als „Fake News“ und „False-Flag-Operation“ abgetan. Ihre Besorgnis erschien vor allem geopolitisch: die Abwehr möglicher westlicher Kritik oder Strafmaßnahmen durch Abweisung der Klagen gegen ihre Auftraggeber.
Dieselbe „False-Flag-Operation“ wurde von rechtsextremen und konspirativen Nutzern benutzt, aber dies schien in erster Linie auf inländische Argumente zurückzuführen zu sein. Anstatt das russische oder syrische Regime zu verteidigen, schien das Hauptziel darin zu bestehen, westliche Regime anzugreifen und sie als rücksichtslose, militaristische „neokonservative“ Eliten darzustellen, die von den demokratischen Regierungsprozessen getrennt sind.
Die Reaktion auf den syrischen Angriff hat also gezeigt, wie und warum diese verschiedenen Gruppen die gleichen Botschaften verbreiten. Ihre Ziele sind unterschiedlich, aber ihr Ziel – westliche Regierungen und Außenpolitik – ist das Gleiche.
Ben Nimmo ist Senior Fellow für Informationssicherheit im Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council (@DFRLab).
Von Ben Nimmo, für #PutinAtWar: Far Right Converges on “False Flag” in Syria, (DFR-Lab.9.4.2018) – Übersetzung: StopFake_DE
