Die russischen Medien haben das Wesentliche der Äußerungen des ukrainischen Außenministers Kuleba manipulativ verzerrt wiedergegeben. Die Europäische Union, die USA und viele andere Länder unterstützen die Notwendigkeit, ein Verfahren gegen Russland einzuleiten, und auch eine Reihe von internationalen Organisationen befürwortet die Idee eines Sondertribunals. Die Diskussion dreht sich also nicht um die Notwendigkeit – alle sind sich einig, dass sie notwendig ist -, sondern nur um die Form, in der dieses Gericht stattfinden soll.
Mehrere kremlnahe Quellen haben die ,,Nachricht“ verbreitet, dass sich die Europäische Union angeblich weigert, ,,ein Sondertribunal für die Sonderoperation der russischen Armee in der Ukraine einzurichten“. ,,Es wird kein neues Den Haag geben“, ,,Der Internationale Strafgerichtshof will die russische Spezialoperation nicht als Aggression anerkennen“ – solche Schlussfolgerungen zog die Website Russkaja Vesna auf der Grundlage eines Interviews mit dem ukrainischen Außenministerium Dmytro Kuleba.
In gewohnter Manier verzerrte die russische Propaganda das Wesentliche dessen, was der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Ukrinform sagte.
Auf die Frage ,,Ist es angesichts der derzeitigen Stimmung bei unseren Partnern in Europa realistisch, die Idee eines Sondertribunals für die russische Führung wegen Kriegsverbrechen in der Ukraine umzusetzen?“ sagte Dmytro Kuleba , dass dies eine komplizierte Angelegenheit sei, da es sich um eine juristische Entscheidung handele, die festhalte, dass Wladimir Putin ein Verbrecher sei und für die Befehle verantwortlich sei, die zum Tod von Zehntausenden von Menschen geführt hätten.
,,Ich will nicht verhehlen, dass sie hier aus verschiedenen Gründen ein wenig Angst haben. Und aus politischen Gründen, denn seit 1945 gab es nur zwei derartige Fälle – Nürnberg und den versuchten Prozess gegen Milosevic, bei dem ein europäischer Staatschef wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt wurde. Und die Praxis, den Anführer eines anderen Staates vor Gericht zu stellen, ist, sagen wir mal, sehr wackelig. Zweitens gibt es den Fanclub des Internationalen Strafgerichtshofs (dem auch wir angehören). Laut seiner Satzung ist eines der Verbrechen, die er verfolgen kann, Aggression. In der Praxis kann sie diesen Artikel jedoch aus rein rechtlichen Gründen nicht speziell auf den Fall der Ukraine und Russlands anwenden. Unsere Partner sagen: ,,Es besteht keine Notwendigkeit, ein Tribunal zu schaffen, denn wir haben den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH – Anm. d. Red.), man kann keine Alternative dazu schaffen“. Wir sagen: ,,Moment mal, was ist wichtiger – die Interessen des IStGH, der keine vorläufigen Alternativen zu sich selbst will, oder die Gerechtigkeit, für die der IStGH existiert? Hier kommen sie durcheinander, denn sie sind sowohl für Gerechtigkeit als auch für den IStGH. Kurz gesagt, es gibt ein Problem des institutionellen Egoismus sowohl in der Frage des Internationalen Strafgerichtshofs als auch in der Frage der Schaffung eines Sondertribunals. Aber wir arbeiten daran, und ich denke, es wird ein Ergebnis geben“, erklärte Kuleba.
Es geht also weder darum, den Krieg Russlands in der Ukraine nicht als Aggression anzuerkennen, noch darum, die Verantwortlichen für den Krieg, die Kriegsverbrechen an der ukrainischen Bevölkerung, nicht zu untersuchen und zu verfolgen. Es geht um die Form, in der ein solches Verfahren stattfinden wird, und um die rechtlichen Feinheiten der Angelegenheit.
Mitte Juli unterstützten die Europäische Union, die USA, das Vereinigte Königreich, Japan und eine Reihe anderer Länder die Ukraine bei der Klage gegen Russland vor dem Internationalen Gerichtshof.
,,Wir bekräftigen unsere Unterstützung für den Antrag der Ukraine auf Einleitung eines Verfahrens gegen die Russische Föderation vor dem Internationalen Gerichtshof auf der Grundlage der Konvention von 1948 über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, mit dem festgestellt werden soll, dass Russland keine legitimen Gründe für ein militärisches Vorgehen in der Ukraine hat, das auf der Grundlage unbegründeter Anschuldigungen des Völkermordes eingeleitet wurde. Wir bekräftigen die Bedeutung dieses Verfahrens und fordern Russland erneut auf, seine Militäroperationen in der Ukraine unverzüglich einzustellen, wie es das Gericht in seinem Beschluss über einstweilige Maßnahmen vom 16. März 2022 festgelegt hat“, heißt es in der Erklärung.
Die Idee eines Sondertribunals wurde auch von internationalen Organisationen wie der Parlamentarischen Versammlung des Europarats (zwei Entschließungen vom 27. bzw. 28. April), dem Europäischen Parlament (Entschließung ,Der Kampf gegen Straflosigkeit in der Ukraine vom 19. Mai‘), der Parlamentarischen Versammlung der NATO (Erklärung vom 30. Mai) und dem OSZE-Parlament (Entschließung vom 6. Juli) unterstützt.
Die Idee eines separaten Tribunals für Russland wird schon seit Monaten diskutiert. Experten weisen darauf hin, dass die Einrichtung eines internationalen Sondertribunals nicht so schnell vonstatten gehen kann. In einem Interview mit der ukrainischen Website ZMINA sagte Anton Korinewitsch, Sonderbeauftragter des ukrainischen Außenministeriums, dass mehrere Modelle für ein Sondertribunal in Betracht gezogen werden. Dazu gehören:
- multilateraler internationaler Vertrag;
- Hybridgerichtshof im Einvernehmen mit der UNO;
- Hybrides Gericht durch Vereinbarung mit einer regionalen Organisation (EU, Europarat).
Korinewitsch erklärte ebenso in einem Interview für Gazeta.ua auch, dass es heute keinen internationalen Gerichtshof oder ein Tribunal gibt, das das Verbrechen der Aggression, aus dem andere Verbrechen wie Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen hervorgehen, verfolgen könnte. Vor den internationalen Militärtribunalen in Nürnberg und Tokio wurden Verbrecher für das Verbrechen der Aggression verurteilt, und seither hat es keine solchen Tribunale mehr gegeben.
,,Wir haben den größten Krieg in Europa seit 1945, und die angemessene juristische Antwort darauf wäre die Einrichtung eines Sondertribunals, das russische Beamte wegen der Begehung, Planung und Führung eines Angriffskrieges gegen die Ukraine vor Gericht stellen könnte. Dieses Gericht wird niemanden daran hindern, dies zu tun. Weil es keinen anderen internationalen Gerichtshof gibt, der sich mit dem Verbrechen der Aggression befasst. Außerdem wird es viel schneller arbeiten können als andere internationale Gerichte“, so der Jurist abschließend.
