Mezinárodní vyšetřovací skupina (JIT), která vede vyšetřování katastrofy MH17, představila svá nejnovější zjištění a označila čtyři osoby, jež podezřívá, že měli podíl na zřícení letadla. Jak se dalo čekat, Rusko nové závěry vyšetřování neuznalo a snaží se je relativizovat. StopFake se zaměřil na to, jak se o těchto nových informacích psalo v ruských médiích.
Snímek webu Zvezda
Snímek webu Ria Novosti
Rámcové stanovisko Kremlu k výsledkům vyšetřování formuloval sám ruský prezident Vladimir Putin. „To, co bylo prezentováno jako důkaz viny RF, nás vůbec nepřesvědčilo a nepovažujeme to za důkazy. Vše, co bylo předloženo, pro nás vůbec nic neznamená,“ řekl Putin. Prezident také dodal, že jejich verzi událostí „nechce nikdo slyšet“. Podobné prohlášení vydalo i Ministerstvo zahraničí RF. V něm prohlásilo, že neexistují žádné důkazy, že by Rusko neslo nějakou vinu v případu MH17 a obvinění označilo za „neprůkazná“. „Na adresu Ruské federace se opět snáší zcela neprůkazná obvinění, jejichž cílem je Ruskou federaci zdiskreditovat v očích mezinárodního společenství,“ píše se v prohlášení Ministerstva zahraničí Ruské federace.
Snímek webu Russia Today
Další stanovisko, na kterém ruská strana trvá je, že Rusko se od začátku podílí na hledání viníků a jejich potrestání. Totiž, že ruské úřady zanalyzovaly a předaly všechny údaje, jež ukazují, že Buk, který sestřelil boeing, byl ukrajinský. StopFake, stejně jako další organizace zabývající se prověřováním faktů, již mnohokrát vyvrátil takovéto „ruské verze“.
Připomínáme, že Rusko pokaždé přišlo s jinou verzí příčin katastrofy, avšak ve všech nějakým způsobem jako viník vždy figurovala Ukrajina. Tvrdilo se, že raketu vypustili z Buku, který se nenacházel na území, jež bylo v danou dobu pod kontrolou tzv. „DLR“, ale na místě, odkud operovala ukrajinská armáda. A vyšetřovací komise RF také prohlásila, že raketu vypustil ukrajinský bitevní letoun Su-25. Ani jedno z těchto tvrzení nebylo potvrzeno mezinárodními organizacemi, které katastrofu vyšetřovaly, a ani Mezinárodní vyšetřovací skupinou.
„Mimo to, mezinárodní vyšetřovací skupina vyloučila Moskvu z plnohodnotné spolupráce i přesto, že Kyjev je jejím plnoprávným členem a může nejen padělat důkazy, ale i se pokoušet zahladit svoji odpovědnost za to, že vzdušný prostor nad konfliktní zónou nebyl uzavřen,“ píše RT.com.
Snímek webu Izvestija
Snímky webu Vzgljad.ru
Kromě prohlášení o ignoraci ruské verze, se mluvilo i o výsledcích Mezinárodní vyšetřovací skupiny a to jako o falzifikátech a lžích. Nyní se zjistilo, že závěry byly doprovázeny starými údaji ze sociálních sítí. „Jako důkazy byly použity informace z pochybných zdrojů, například fotografie ze sociálních sítí, již známé výroky převzaté z rozhovoru s bývalým ministrem obrany DLR Igorem Girkinem či citáty bývalého lídra DLR Alexandra Borodaje a zprávy z internetu,“ píše Vzgljad.
Na povrch znovu vyplouvá i stará dezinformace o tom, že vyšetřovací skupina údajně „neměla k dispozici údaje z amerických satelitů“. Jako důkaz je uváděn výrok, který je vytržen z kontextu. I přes to, že vedoucí vyšetřovacího oddělení nizozemské policie Wilbert Paulissen uvedl, že tyto údaje nepublikují, jelikož je většinou zveřejňuje až soud.
Snímek webu ria.ru
Snímek webu vz.ru
Jakékoliv důkazy předložené vyšetřovací skupinou jsou nazývány „bezvýznamnými“. Tímto způsobem okomentoval informace zveřejněné skupinou předseda Rady bezpečnosti Nikolaj Patrušev. „Co se týká, řekněme, takových telefonních hovorů, to jsou taková jakási nepřímá obvinění. Někdo s někým mluvil. No a co? To nejsou žádné důkazy. Z právního hlediska jsou takové důkazy bezcenné,“ prohlásil Patrušev. A ještě dodal, že „mezinárodní skupina se ani nechce seznámit s informacemi, které má k dispozici ruská strana.“
Mimo to ruští vyšetřovatelé oznámili, že Ukrajině dovolili „padělat důkazy a tím se vyvázat z odpovědnosti za neuzavření vzdušného prostoru“.
Snímek webu radiosputnik.ria.ru
Snímek webu Argumentyifakty.ru
Celkově se podnikaly všechny kroky, aby se výsledky vyšetření marginalizovaly. Například, že i pouhé sociální sítě mohou sloužit jako důkazy něčí viny. Samotná argumentace je označována za „absurdní“. „Podle mého názoru je jen málo pravděpodobné, že vyšetřování bude objektivní, existuje-li už od začátku předpojatost vůči naší zemi,“ prohlásil místopředseda parlamentního výboru pro obranu Jurij Švytkin. „Je to bohužel unikátní případ v mezinárodní praxi, kdy se vyšetřování případu takového rozměru vůbec nezakládá na faktech a dokumentech, ale opírá se o analýzu dat z internetu,“ píší Argumenty i fakty.
Snímek webu tsargrad.tv
Kromě toho se ještě šířilo tvrzení, že Malajsijští představitelé nevěří, že za sesteřelením MH17, nestojí Rusko, i když představitelé této země se rovněž nachází v Mezinárodní vyšetřovací skupině. Tedy, že malajsijský premiér Mahathir Mohamad oznámil, že nevěří zveřejněným informacím.
Představitelé Nizozemska reagovali s tím, že si umí představit, jak na to budou reagovat příbuzní obětí. Zároveň BBC zveřejnila, že i když to premiér odmítl, tak jeho reakce stejně měla co do činění s prodejem palmového oleje, který je jedním z hlavních exportních surovin a nedávno bylo zveřejněno doporučení zakázat jeho použití v Evropě. Zároveň se Malajsie chystá vyměnit palmový olej za ruskou techniku, která má být náhradou za jejich staré stroje, také pocházející z Ruska.
Analýza ruských médií a rovněž výroky ruských politiků ukazují, že bez ohledu na důkazy a data bude Rusko dál pokračovat v šíření vlastní verze katastrofy MH17, a rozhodně nemá v úmyslu uznat jak výsledky vyšetřování, tak ani navazující soud s podezřelými ze sestřelení boeingu.
