Jaké lživé informace šíří film Olivera Stona Revealing Ukraine? Část první

22 července, 2019

Hollywoodský režisér a producent Oliver Stone, který je fanoušek diktátorských režimů a přátelí se s Vladimirem Putinem, natočil nový dokumentární film o Ukrajině. Režisérem tohoto filmu je Igor Lopatěnok, který je znám i svými dalšími pracemi – jako např. Hořící Ukrajina, což je soubor příběhů ruské propagandy. Ústřední pozici ve filmu Revealing Ukraine zaujímá bývalý ukrajinský politik Viktor Medvedčuk, jenž je znám svými proruskými názory, a prezident Ruska Vladimir Putin. Oba protagonisté vyprávějí, co se „ve skutečnosti“ stalo na Ukrajině a prezentují její „nevyřčený příběh“. StopFake předkládá svým čtenářům výčet základních propagandistických dezinformací a lží, se kterými film operuje a které již nejednou byly vyvráceny.

O federalizaci

„Podle oficiálních dokumentů Bílého domu se i na mě vztahují sankce USA, jelikož se zasazuji pro to, aby Ukrajina přijala federální státní zřízení. Je to poněkud podivné pro zemi, která sama je federací a je proti tomu, aby se Ukrajina federalizovala,“ prohlásil Viktor Medvedčuk.(video od 8:16) „Je zajímavé, že názor Medvedčuka, že je nezbytné dát více svobody ukrajinským regionům, sdílí i viceprezident USA Biden. Každopádně při svém vystoupení v Nejvyšší radě v Kyjevě z 8. prosince 2015 prakticky zopakoval názory opozičního lídra Ukrajiny o tom, že problémy s federalizací se téměř staly překážkou pro zrod našeho národa.“(video od 8:39)

Toto prezentované tvrzení se však nezakládá na pravdě. Nikde v dokumentu, na který se film odkazuje, není řečeno, že by Viktor Medvedčuk „hájil principy zavedení federálního zřízení státu“. Ve skutečnosti se v oficiálním dokumentu Ministerstva financí USA, na který se Medvedčuk odvolává a kde je jmenný seznam těch, proti kterým byly uvaleny sankce, říká, že na lídra politické strany Ukrajinská volba Viktora Medvedčuka byly sankce uvaleny stejně jako na Aksjonova, Konstantynova a Janukovyče za daleko tvrdší zločiny, a to „za jejich podíl na událostech a politice, které představují hrozbou pro mír, bezpečnost, stabilitu, suverenitu a také teritoriální celistvost Ukrajiny“, nikoliv za jeho názor ohledně možnosti federalizace.

Konkrétně o Medvedčukovi se v dokumentu píše, že „poskytoval materiální pomoc, sponzoroval nebo poskytoval finanční, materiální nebo technologickou pomoc Viktoru Janukovyčovi a zároveň byl lídrem organizace, jenž se sama či její členové se podíleli na akcích nebo politice, které podrývaly demokratické procesy a instituce na Ukrajině, nebo se účastnili akcí či politiky, které ohrožují mír, bezpečnost, stabilitu, suverenitu nebo teritoriální celistvost Ukrajiny.“

„Viktor Medvedčuk je lídr skupiny Ukrajinská volba, s jejíž pomocí rozdmýchával konflikt v Chersonské oblasti, regionu na sever od Krymského poloostrova. Pomocí reklamních kampaní rozeštvával zastánce a odpůrce ruských pokusů o anexi Krymu. Dlouholetý reprezentant a blízký přítel ruského prezidenta Vladimira Putina působil jako pojítko mezi Janukovyčem a Putinem. Medvedčuk a bývalý tajemník ukrajinské Rady národní bezpečnosti a obrany Andrij Kljujev se podíleli na přípravě scénáře, který vyústil do střetů u budovy Kanceláře prezidenta v Kyjevě 1. prosince 2013,“ píše se v dokumentu.

Rovněž výrok, že americký politik Joe Biden sdílí s Medvedčukem názor ohledně nezbytnosti dát více svobody regionům, je manipulativní a zcela překrucuje význam Bidenova projevu v parlamentu. Ve skutečnosti Bidenův projev zněl takto: „Protože, jak sami dobře víte, boj za svobodu Ukrajiny nekončí bitevními poli na východě. Ústavní reforma, která zahrnuje i reformu soudního systému a decentralizaci, neohrožuje vaši suverenitu. Naopak ji posiluje. Představuje to důležitý krok k založení nového silného národa. A je to důležité i pro ukrajinsko-evropskou budoucnost. Téma federalizace je to, co se téměř stalo překážkou zrodu našeho národa“. StopFake již dříve odhalil tuto dezinformaci.

O shodě a hrozbě rozkolu

Dále Viktor Medvedčuk Oliveru Stoneovive filmu vypráví , že Ukrajina vždy byla součástí nějakých jiných státních celků, a že vždy v zemi fungovalo „dohodnuté rozdělení“. „Na Ukrajině panuje rozkol a vždy hrozilo, že se rozkol stane příčinou jejího rozpadu“.

„Ukrajina ve své současné státní hranici představuje sloučení různých teritorií,“ říká Medvedčuk. „Současná vláda dělá chybu v tom, že se pokouší vybudovat identitu celé této země, v níž se mluví různými jazyky, vyznávají se různá náboženství, a kde přičítají různým historickým faktům různý význam, tak identitu této země budují pouze kolem identity jedné části národa, která žije na určitém místě (Lvovská, Ternopilská a Ivano-Frankivská oblast – pozn. red.),“ (video 13:58). I dále předkládá, že tato identita se nikdy neujala na celém území Ukrajiny.

Výrok o tom, že Ukrajina je pouze sloučenina různých teritorií, na nichž žijí lidé s různými identitami, se nezakládá na pravdě. Sociologické průzkumy, které se každoročně konají, ukazují, že většina dotazovaných na Ukrajině se v prvé řadě považuje za občany státu Ukrajina „čili převládá celospolečenská identita“ (58,6 % v roce 2018). Na druhém místě z hlediska četnosti se nachází identita lokální (trvalé bydliště) (22,7 % v roce 2018) – podle údajů Fondu Demokratické iniciativy Ilky Kučeryvy. StopFake již vyvracel podobné dezinformace o vztahu Ukrajinců k jazykovým otázkám.

O ruštině

I nový zákon o ukrajinském jazyce se ve filmu dostal na přetřes.

„Tento zákon se ihned stal předmětem ostré kritiky jak na Ukrajině, tak i v zahraničí. Ukrajina je politický stát, kde druhým nejpoužívanějším jazykem je ruština. Nejvyšší rada svým rozhodnutím o faktickém zákazu připravila prakticky polovinu svých občanů o možnost používat svůj rodný jazyk“ (video 14:55).

Ve skutečnosti ale Ukrajincům nikdo nezakázal používat jiné jazyky kromě ukrajinštiny. V zákoně se nepíše o násilné ukrajinizaci, ale o tom, že ukrajinština je státním jazykem. Zákon se nevztahuje na soukromou sféru ani na náboženské obřady a obsahuje řadu specifikací.

O odstřelovačích na Majdanu

Dále se film dostává k Euromajdanu a střelbě na Nebeskou setninu. Jako „odborník“ zde vystupuje Kanaďan ukrajinského původu Ivan Kačanovskyj, na kterého se odvolává ex-prezident Viktor Janukovyč.

„V průběhu pětiletého oficiálního vyšetřování masakru na Majdanu byly ignorovány důležité skutečnosti, především to, že odstřelovači se nacházeli v budovách, které byly pod kontrolou protestujících“. Dále jde řeč o tom, že „oběti přivedli na předem stanovená místa, kde měli v plánu je zabít a natočit to“ (video 22:19). „Dokonce ty důkazy, které už máme, ukazují, že na místě byli i gruzínští odstřelovači,“ říká Oliver Stone Vladimiru Putinovi (video 25:40). Tématu gruzínských odstřelovačů, o kterém píší pouze prokremelská média, se několikrát věnoval i StopFake a zcela tuto verzi vyvrátil.