В пятницу, 19 апреля 2019 года, коалиция общественных организаций «Комиссия по журналистской этике», «Платформа прав человека», «Украинский институт медиа и коммуникации» и «StopFake» при поддержке проектов Совета Европы* провели пресс-конференцию по освещению в СМИ предвыборной кампании накануне второго тура выборов Президента Украины за период с 01 по 12 апреля 2019 года.
Мониторинг проводится при поддержке проектов Совета Европы «Укрепление свободы СМИ, доступа к информации и усиление системы общественного вещания в Украине» и «Поддержка прозрачности, инклюзивности и честности избирательной практики в Украине», которые имплементируются в рамках Плана действий Совета Европы для Украины на 2018- 2021. Данные для медиамониторинга собирались 15-ю независимыми специалистами, которые работали полный рабочий день минимум 5 дней в неделю.
Медиаюрист, исполнительный директор ОО «Платформа прав человека» Александр Бурмагин отметил, что изменений в работе Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания не произошло. Практически на все нарушения со стороны телерадиоорганизаций по освещению выборов и распространение агитации, в том числе, которые фиксирует сам Нацсовет, он реагирует письмами-сообщениями и письмами-требованиями привести деятельность в соответствие с требованиями законодательства. На эти письма телеканалы не всегда отвечают.
«Как следствие, к ранее очерченным системным нарушениям законодательства о публикации результатов социсследований, не обозначение интерактивности опросов в студиях и дисбаланса в освещении тех или иных кандидатов добавились новые. Например, неприкрытая и массовая агитация во время действия запрета после первого тура (31 марта) и до официального назначения ЦИК второго (с 8 апреля)», — считает медиаюрист.
Также, как следует из мониторинга выборы были главной темой, которую освещали в новостях телеканалов и онлайн-изданий, а также в студиях ток-шоу.
«Обсуждение было сконцентрировано в основном на теме теледебатов. На то, как были представлены кандидаты в эфирах телеканалов, повлияло в том числе и нежелание одного из кандидатов Владимира Зеленского общаться со СМИ. Также стоит отметить, что стало меньше джинсы, касающейся кандидатов в президенты. Зато появилась джинса политических партий, которые начали подготовку к парламентским выборам», — отметила Диана Дуцик, медиаэкспертка, исполнительный директор ОО «Украинский институт медиа и коммуникации».
Ольга Юркова, медиаэкспертка, соучредитель StopFake, отметила, что сообщения, которые могли бы указывать на российское влияние в течение периода мониторинга наблюдались реже, чем в предыдущие периоды. Это может объясняться сосредоточенностью медиа на избирательной тематике в течение этого периода. При этом российское влияние, в частности на выборы и на кандидатов в президенты, стало одной из доминирующих тем в предвыборном дискурсе.
«Социальные сети сыграли ключевую роль в создании информационных поводов избирательной кампании кандидатов. Впрочем, в их риторике не хватало содержательных месседжей о программах и видении развития государства — акцент делали на короткие лозунги и попытки дискредитировать оппонента», — добавила Ольга Юркова.
Большинство лидеров общественного мнения или открыто выражают свои симпатии, или дают их понять. Что касается Facebook-представительств традиционных медиа, то самой популярной темой для всех страниц был ход избирательной кампании: обсуждение даты и времени дебатов, сдача кандидатами анализов. Это свидетельствует об отсутствии запроса со стороны большей части аудитории социальных медиа на содержательные дискуссии.
Председатель Комиссии по журналистской этике Андрей Куликов отметил: «Получен ценный опыт, который пригодится уже скоро — во время парламентских выборов. Комиссия по журналистской этике получила больше видимости, что важно для сплочения журналистского сообщества и для того, чтобы сделать наши проблемные вопросы понятнее широкой публике. Через такие процессы, как отслеживание освещения выборов, пролегает путь к повышению уровня медиаграмотности в обществе и уровня профессионализма в деятельности средств массовой информации».
По результатам мониторинга с 1 по 12 апреля 2019 было обнаружено 20 случаев возможного нарушения Кодекса этики украинского журналиста. Большинство из них связаны с нарушением стандарта отделения фактов от комментариев, отсутствием отделения и маркировки рекламы от новостного контента.
Комиссия внимательно рассмотрела жалобы и вынесла три решения по таким СМИ как телеканалы «Интер», «NewsOne», «ТРК Украина». Среди решений Комиссии были два дружественных предупреждений и один публичное осуждение, в частности «ТРК Украина».
Важно отметить, что данные мониторинга демонстрируют значительные различия в освещении деятельности женщин и мужчин в украинских медиа, особенно с учетом проведения избирательной кампании. С одной стороны, появилась чувствительность к гендерному равенству у некоторых журналистов, с другой стороны, она носит несистемный, личностный характер.
«Так происходит из-за отсутствия редакционной политики и прописанных редакционных стандартов реагирования на сексизм и соблюдения гендерного паритета в СМИ. Как правильно отмечает Комиссия по вопросам гендерного равенства Совета Европы, гендерное равенство зависит не только от желания нескольких человек. Прежде всего это — продукт коллективной деятельности, направленной на изменение культуры и ментальности в медиасекторе», — считает координатор медиамониторинга Елизавета Кузьменко.
Полные отчеты по результатам мониторинга на украинском и английском языках, новости мониторинга, решения Комиссии по журналистской этике размещаются на веб-странице ОО «Комиссия по журналистской этике» в разделы «Выборы».
СКАЧАТЬ ТРЕТИЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ (на украинском)
Презентация итогового отчета за весь период мониторинга и обсуждение его результатов в формате круглого стола запланированы на 20 мая 2019 года.
