Первые промежуточные результаты независимого мониторинга освещения в медиа президентской гонки в Украине за период 14 января — 3 февраля 2019 представила 18 февраля коалиция общественных организаций «Комиссия по журналистской этике», «Платформа прав человека», «Украинский институт медиа и коммуникации» и StopFake.
Мониторинг проводится при поддержке проектов Совета Европы «Поддержка прозрачности, инклюзивности и честности избирательной практики в Украине» и «Укрепление свободы СМИ, доступа к информации и усиление системы общественного вещания в Украине», которые имплементируются в рамках Плана действий Совета Европы для Украины на 2018- 2021 годы.
«Мы видели смешанную картину. С одной стороны, медиа активно освещали мероприятия, проводимые кандидатами, а также процедурные аспекты, связанные с выборами. С другой стороны, большинство медиа продемонстрировали свои преференции в отношении конкретных кандидатов, — отметил Расто Кужель, международный эксперт Совета Европы. Чтобы сделать обоснованный выбор, избиратели должны получать более беспристрастное и аналитическое освещение кампании».
Команда, которая проводит мониторинг, также проанализировала возможный внешний влияние на будущие выборы. Было обнаружено, что некоторые российские пропагандистские нарративы проникли в украинскую медиа-сферу, в частности через онлайн-медиа. Среди них — попытки дискредитации Украинской Православной Церкви, украинской власти и некоторых политиков, а также легитимизации оккупации Крыма и части Донбасса. В своих сообщениях некоторые СМИ использовали только российские источники информации, не освещая украинскую позицию.
«Сюжеты, которые перекликаются с российской пропагандой, чаще всего появлялись в онлайн-медиа, — сказала Ольга Юркова, медиаэкспертка, соучредительница StopFake. — Например, четыре новостных сайта 31 января синхронно напечатали изложенное в положительном тоне заявление президента России Владимира Путина о состоянии церкви в Украине, дискриминационное по отношению к Украинской поместной церкви, без позиции украинской стороны. Украинская Православная Церковь была главной темой, вокруг которой появлялись подобные месседжи. Среди других тем — новости, которые легитимизируют оккупацию Донбасса или Крыма и дискредитируют украинскую власть. Несколько телеканалов в своих сюжетах о событиях на фронте избегают называть противоположную сторону иначе как «боевиками» и не называют Россию государством-агрессором или оккупантом».
Медиаюрист, исполнительный директор ОО «Платформа прав человека» Александр Бурмагин отметил:
«Как и во время предыдущих кампаний, медиа в основном не соблюдают требования закона относительно сбалансированного и непредвзятого освещения избирательной кампании. В результате аудитория, будущие избиратели, вместо создания условий для информированного и осознанного выбора становится объектом разноплановых манипуляций. Изменить эту ситуацию можно только путем внедрения понятных правил игры на уровне законодательства, ощутимой ответственности за их нарушение и наличия профессионального, независимого с соответствующими и достаточными полномочиями регулятора или регуляторов».
Появление кандидатов в программах новостей и текущих событий не всегда определяется информационной ценностью, но, возможно, интересами владельцев. Программы ток-шоу давали кандидатам определенную возможность передать свои сообщения избирателям и позволили последним получать информацию о кандидатах. В то же время четкая демонстрация политических предпочтений в пользу или против конкретного кандидата, которая проявлялась в поведении ведущих и формате программ, уменьшала их ценность для избирателей.
«Почти все медиа (в первую очередь телеканалы), за незначительным исключением, вошедшие в мониторинг, демонстрировали свои симпатии или антипатии к тем или иным кандидатам в президенты. В большинстве случаев это можно объяснить так позицией самих журналистов, как позицией медиасобственников, которые имеют собственные политические интересы. И это тренд не только этой, а почти всех избирательных кампаний в Украине», — отметила Диана Дуцик, медиаэкспертка, исполнительный директор ОО «Украинский институт медиа и коммуникации».
Комуникационный менеджер ОО «Комиссия по журналистской этике» Елизавета Кузьменко, которая также является координатором медиамониторинга, отметила: «Команда, которая проводит мониторинг, обнаружила 16 случаев возможного нарушения Кодекса журналистской этики. Большинство из них было связано с нарушением стандарта отделения фактов от комментариев, отсутствием отделения и маркировки рекламы от новостного контента и нарушений правил цитирования социологических опросов. Все эти кейсы рассмотрит Комиссия по журналистской этике».
Основной целью мониторинга является информирование общественности о поведении СМИ во время избирательной кампании и стимулирования дискуссии относительно объективности и качества их работы по освещению избирательной гонки и содействие их соблюдению международных стандартов и лучших практик по свободе слова и независимости СМИ.
Команда будет продолжать мониторинг средств массовой информации в течение предвыборного периода, чтобы определить, сохранятся эти тенденции. Следующий отчет с оценкой освещения всей предвыборной кампании в традиционных и социальных СМИ опубликуют в последнюю неделю предвыборной кампании.
Загрузить отчет (на украинском)
*Мониторинг проводит коалиция общественных организаций — «Комиссия журналистской этики», «Платформа прав человека», «Украинский институт медиа и коммуникации» и StopFake при поддержке проектов Совета Европы «Поддержка прозрачности, инклюзивности и честности избирательной практики в Украине» и «Укрепление свободы слова, доступа к информации и усиление системы общественного вещания в Украине», которые имплементируются в рамках Плана действий Совета Европы для Украины на 2018-2021 гг. По результатам мониторинга будут подготовлены промежуточные и финальный отчеты.
