Источник: Юрий Бершидский, для The Insider
«РИА Новости» распространило заявление Алексея Чеснакова (бывший замсекретаря генсовета «Единой России» и замглавы управления внутренней политики Администрации президента, занимает сейчас скромный пост директора частной компании «Центр политической конъюнктуры»). Он утверждает:
«Выход Украины из договора о дружбе с Россией уничтожает правовую основу договора об Азовском море и Керченском проливе, так что Киев лишает себя права свободного судоходства в Азово-Керченском регионе. <…>
Дело в том, что расторгаемый Украиной договор о дружбе от 1997 года является основой целой системы договоров и соглашений между Москвой и Киевом. И его прекращение разрушает эту систему».
В договоре 2003 года о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, конечно, упоминается Договор о дружбе: «Руководствуясь положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, а также Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года <…> договорились о нижеследующем…» Тем не менее это отдельный договор, а не часть расторгнутого.
Все возможные основания для прекращения действия договоров перечислены в Венской конвенции о праве международных договоров. СССР присоединился к конвенции в 1986 году, Россия как правопреемник приняла на себя его обязательства.
Договор может быть прекращен (или какая-либо из сторон может из него выйти) в соответствии с положениями самого договора или с согласия всех участников. В российско-украинском договоре об Азовском море и Керченском проливе таких положений нет, а Украина о согласии расторгнуть его не заявляла.
Договор может быть денонсирован, даже если это в нем самом не предусмотрено, если установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода или что характер договора подразумевает право денонсации или выхода. К договору об Азовском море это тоже не относится.
Договор может быть прекращен вследствие заключения последующего договора. В случае с Азовским морем этого нет.
Договор может быть прекращен или приостановлен вследствие его нарушения. В статье 60 конвенции говорится: «Существенное нарушение двустороннего договора одним из его участников дает право другому участнику ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части». То есть если действия России в Керченском проливе представляют нарушение договора 2003 года, то право прекращения его получает Украина, и только она.
Есть такое основание для прекращения договора, как последующая невозможность выполнения, «если эта невозможность является следствием безвозвратного исчезновения или уничтожения объекта, необходимого для выполнения договора». В случае с Азовским морем этого опять же нет.
Ближе всего к данному случаю статья 62 Венской конвенции — «Коренное изменение обстоятельств». В ней сказано:
«1. На коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками, нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, за исключением тех случаев, когда:
a) наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора; и
b) последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору.
2. На коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него:
a) если договор устанавливает границу; или
b) если такое коренное изменение, на которое ссылается участник договора, является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора».
Следовательно, если прекращение действия Договора о дружбе есть коренное изменение, то нельзя не учитывать, что Украина расторгла этот договор вследствие нарушения Россией его положения о признании территориальной целостности и нерушимости границ (статья 3). Таким образом, это не дает России права не соблюдать договор об Азовском море и Керченском проливе.
Источник: Юрий Бершидский, для The Insider
