El ataque contra los buques militares ucranianos en el estrecho de Kerch impulsó una agresiva campaña de desinformación en los medios de propaganda rusos con expresiones fuertes como “tres barcos oxidados dando vueltas como moscas” y la comparación de Poroshenko con Hitler (que “quería más cadáveres”). Siguen utilizando los mismos métodos de difusión de las noticias falsas y las especulaciones mediáticas que antes. Por ejemplo, mostraron por la televisión cómo los marineros ucranianos capturados bajo presión “admiten” haber cometido una provocación. Tal “evidencia” es usada como prueba de las falacias anteriormente difundidas.
Otro tema para aumentar las especulaciones fue la introducción de la ley marcial por Ucrania (en 10 regiones del país durante 30 días): el hecho fue exagerado significativamente, con distorsión de hechos y de significados, así como ridiculizado. StopFake ha analizado los enfoques principales de la propaganda rusa durante los últimos días.
Pues, los medios rusos intentaban explicar a su audiencia lo que había pasado en el estrecho de Kerch, las razones de los buques ucranianos que “entraron en las aguas territoriales rusas” y la introducción de la ley marcial como consecuencia de lo sucedido (en clave de “para castigar a las regiones desleales”).
La propaganda pro-Kremlin al unísono llamó al incidente como “una provocación por parte de Ucrania” planificada y realizada junto con Occidente.. Los informes de estos medios acentúan que los buques militares ucranianos no solicitaron el paso bajo el puente de Crimea según era necesario e ignoraron advertencias de los guardias fronterizos rusos, “haciendo una navegación peligrosa”.
Así, el corresponsal del canal Rossia 24 comunicó: “Uno de los barcos, más probablemente Berdyansk, sacó la funda de su arma, que fue dirigida hacia de uno de barcos de los guardacostas del FSB de Rusia. Naturalmente, los guardias fronterizos debían responder a tal provocación”.
Sin embargo, las grabaciones de comunicación revelada y publicadas contienen otra información: el comandante del barco Berdyansk informó a los guardias fronterizos rusos de que “no hubo uso de armas ni una agresión armada”.
La radio Sputnik fue más allá en su desinformación y afirmó que “el mismo Poroshenko dirigió la provocación” y que las autoridades ucranianas intentan solucionar varios problemas con ayuda del incidente; “recibir asistencia adicional del electorado y de Occidente” o cancelar las elecciones presidenciales con la ley marcial.
La propaganda rusa intentó a probar que hubo razones para llevar cautivos a los marineros ucranianos, publicando los interrogatorios de los prisioneros.. Al mismo tiempo, la Armada de Ucrania comunicó que tratan estos testimonios con recelo, ya que los métodos de trabajo de los servicios especiales de Rusia no son un secreto para nadie.
Mientras tanto, en uno de los vídeos del interrogatorio de un comandante ucraniano, un comandante ucraniano se ve claramente que él lee de un papel o pantalla para “admitir” que “deliberadamente ignoró las alertas por parte de los rusos”.
El Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB) comunicó que, entre el equipo de los buques, estaban los oficiales del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), los cuales supuestamente “dieron órdenes en el acto de violar la frontera estatal de Rusia”. Luego, el jefe del SBU, Vasyl Grytsak, confirmó la presencia en los barcos cautivos de “los oficiales del SBU que realizaban tareas oficiales para el apoyo de inteligencia de la unidad de la Armada de Ucrania” y afirmó que, con sus acciones, no han violado el Derecho del Mar, sino que fueron atacados por los rusos en violación del Derecho Internacional.
Además de los interrogatorios falsos, Rusia ocultó el hecho de que los buques ucranianos sufrieron un tiroteo. Así, en el reportaje del canal Rossia 24, se ve que algunas partes de los barcos fueron difuminadas con efectos visuales. Luego, el corresponsal militar ucraniano Vlad Voloshin publicó la foto del buque Berdyansk con un agujero debajo de la cubierta. El periodista comentó: “De esta manera tan pacífica intentaban parar nuestros barcos (…) Bombardearon hacia la timonera para dañar el equipo y no hacia los motores”.
No obstante, los medios rusos no mencionaron los bombardeos ni dijeron que habían embestido el barco ucraniano (sino que según ellos sucedió “una colisión de buques”). El vídeo publicado por el equipo del barco ruso fue mostrado sin sonido y lo cortaron justamente antes de que la embestida empezara. Como explicaron los periodistas, “los guardias fronterizos rusos debían tirotear a los ucranianos para detener a los bandidos”.
En torno al tema de la ley marcial también hubo muchas especulaciones. Antes de que fuera aprobada oficialmente, los medios rusos afirmaban que, con la ayuda del estado marcial en el país, Poroshenko querría mantener su poder, elevar su popularidad y ganar las elecciones. Además, decían que la ley marcial introduciría la censura para prensa y haría de Poroshenko “un fuhrer ucraniano” (en comparación con Adolf Hitler).
Aunque las restricciones mencionadas por los periodistas rusos se aplicarán solo en caso de una amenaza a la seguridad nacional, la ley de hecho expande los poderes del ejército y de las fuerzas de seguridad.
“Quiere resolver sus problemas de baja popularidad para ganar las elecciones. Tomó una decisión tan provocativa que lo llevó a anunciar la intención de imponer la ley marcial durante 60 días. Eso significa la decisión de Petro Poroshenko: asegurarse de un término presidencial más con el método de fuerza”, cita RIA Novosti a un politólogo ruso.
Tras la aprobación de la ley marcial por el parlamento y tras la confirmación de que las elecciones serán celebradas el 31 de marzo de 2019, los enfoques de la propaganda pro-Kremlin fueron cambiados: Occidente le ordenó a Kyiv disminuir el estado marcial hasta 30 días.
En el programa 60 Minutos, el presentador Yevgeny Popov profetizó que no son nada más que los primeros 30 días de la ley marcial:
“Acerca de la ley marcial, está claro que son los primeros 30 días. Luego habrá segundos, terceros, cuartos. Cuántos necesitará Poroshenko para ver girar el péndulo en su dirección y para que los votantes ucranianos bondadosos voten por él. Claro que son sueños irreales”.
Las 10 regiones donde la ley marcial fue introducida fueron elegidas por las autoridades de Ucrania, son todas las regiones que tienen las fronteras con Rusia o del mar abierto y también fronteriza con la región de Transnistria (Moldova) controlado por las fuerzas rusas. Sin embargo, los medios rusos lo interpretaron a su propia manera, afirmando que la meta es “castigar a las regiones desleales”.
El diario ruso Komsomolska Pravda publicó: “La ley marcial se introdujo precisamente en aquellas regiones del país donde más gente habla ruso, la mayoría de las consultas de búsqueda son relacionadas con Rusia y donde la calificación de Poroshenko en las elecciones anteriores fue la más baja. De esta manera Poroshenko excluye de las elecciones 10 regiones con el electorado más desleal”.
El canal de TV ruso Tsargrad conectó al hecho un tema remoto de la Segunda Guerra Mundial y afirmó que “en estas regiones la gente no querría a Stepan Bandera”.
La ley marcial en los medios rusos en general fue caracterizada como un caos y una dictadura a la vez: confiscación de bienes, toque de queda, aplicación caótica del poder, permiso de detener y deportar a los ciudadanos rusos, un régimen de entrada a Ucrania más estricto.
En realidad, en el decreto están mencionado solamente las medidas necesarias para la rápida movilización de todos los recursos: humanos, financieros, armados. Aparte, Petro Poroshenko mencionó que el decreto no prevé las medidas relacionadas con la restricción de los derechos y libertades de los ciudadanos o la introducción de la censura. Tampoco se introdujo el toque de queda ni la confiscación de los bienes de los ciudadanos. La ley marcial no afectará el cruce de la frontera para los ucranianos, pero pueden imponerse restricciones a ciertas categorías de ciudadanos rusos. Al régimen sin visado con la zona de Schengen la ley marcial no lo afectará.
